На tweakers.net только и "живу", хотя там ошибок просто немерянно.
А с ценами на 5Д может быть, что цена указывалась "после возврата". Период праздничного возврата у Кэнона подходит к концу (неделя осталась), и вполне логично вернуть старый ценник обратно.

epavel7z, цена на 5D в kamera-express.nl, это обычная цена до Cashback'a. (Если я не ошибаюсь)

Arus


amatuer
выложите что ли полноразмер
смотрите что ли
http://picasaweb.google.co.uk/lerub1/LensTest

amatuer
выложите что ли полноразмер
смотрите что ли
http://picasaweb.google.co.uk/lerub1/LensTest

Судя по подоконнику глубина ГРИПа на дырке 5 на 200мм не особо балует, хвост уже вышел из ГРИПа.
Сильнее зажимать, тогда выдержка удлинится - птичка наверняка неспокойная и будет в смазе,
значит ИСО надо поднимать.

Arus
Верно, только хотелось проверить новое стекло на почти открытой диафрагме, тем более что птичка сидела в глубокой тени,
потом пришлось вытягивать darks в ACR.
Кстати линзу купил на ''сданную стеклотару''-если так можно обозвать 70-300ИС и 70-200 F/4L , которыми баловался год.
Eще на половину 50 F/1 .4 хватило

amatuer
купил на ''сданную стеклотару''-если так можно обозвать 70-300ИС и 70-200 F/4L

вышел в этом же направлении - буду менять свой 70-200 4L на версию со стабом

Eще на половину 50 F/1 .4 хватило

ну это мой любимый объектив
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28435
http://foto.ixbt.com/photo/219079/1758owEX6g5VsS/9WaxOtYfHk/19462.jpg
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26938

Arus, уговорили, собираюсь купить 50 f/1.4 на следующей неделе. Хочу иметь быстрый фикс.

jodvova
а какие в наличии сейчас стёкла?

10-22 - но мне он перестал нравится
24-70 - великолепная линза, но f/2.8 мало
хочу купить 70-200 f/2.8
и мне нужна быстрая линза для портретов и съемки в клубах без вспышки.
Думал о 85 f/1.2, но для кропа 1.6 это слишком длинно, думаю 50 f/1.4 будет идеальным варинтом перед апгрейдом на 5D mark II.

jodvova:
10-22 - но мне он перестал нравится

Так сколько Вы сказали Я как раз о нем думаю...

думаю 50 f/1.4 будет идеальным варинтом перед апгрейдом на 5D mark II.

Я бы не стал его сравнивать с 85/1.2 как портретник.
Но если будем встречаться, то он у меня всегда с собой - попробуете.

epavel7z, давайте действительно встретимся. Я вам покажу 10-22 вы мне 50 f/1.4

Киньте, пожалуйста, Ваши координаты и когда удобно звонить на Pavel_e на Yahoo com.
Я Вам брошу свои и договоримся.

Arus
ну это мой любимый объектив
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28435

мой помягче на 1.4
http://picasaweb.google.co.uk/lerub1/LensTest/photo#…79347219370853202

jodvova
но f/2.8 мало
мне нужна быстрая линза для портретов и съемки в клубах без вспышки.

Мои съёмки в клубах вынуждают зажимать до 2,8-3,5 - иначе ГРИП очень маленький
http://foto.ixbt.com/?id=photo:57225

Alex Usenko
Arus
epavel7z
Все-таки красивая теория насчет больших датчиков фокусировки не подтвердилась! Решил воспользоваться возможностью отдать оборудование в европейский сервис (после того, как почитаешь отзывы о наших авторизированных сервисах - с ними связываться не хочется совсем), в немецком сказали, что в течение года можно и с российской гарантией к ним прислать. Отправил, на след день моя посылка пришла к ним, дня 3 делали и вернули. Проверили, согласно просьбе, резкость и настроили автофокус. Теперь все отлично!
Спасибо за советы!

А кто нибудь использовал 70-200 с макро кольцами уж болно интересно как выглядит картинка ?
Минимальное растояние с 1.2метра, сантиметров до 10-5 довести было-бы супер макро

Что так никто и не пользуется макро кольцами с теле объективами?

P.S./2
Что так никто и не пользуется макро кольцами с теле объективами?
Вы таки прочитайте таки теорию. Вам тогда станет предельно ясно, что для получения масштаба хотя бы 1:1, придется применить столько же колец, сколько миллиметров. Т.е. на 200 мм нужно для масштаба 1:1 аж 200 мм колец. И как вы представляете себе этого монстра? Прочитайте, наконец, теорию это сильно поможет, перестанете дурацкие вопросы задавать.

С телеобъективами народ пользуется макролинзами обычно.

...А тема всё живёт

Bosean, голодаем, сил нет на кнопочки нажимать, на пъедестале нас ждет 70-200 f/2.8 со стабом..... правда от Nikon'a

Кир-350
Из всех 70-200 L тогда: отличный - 4L IS, почти отличный - 2.8L, похуже - 2.8L IS и ещё хуже 4L
Судя по всему, это не самая верная расстановка этих объективов по качеству
2.8L IS всё же получше будет, чем аналог без стабилизатора.
А 2.8L неплох разве что в диапазоне 135-200мм.
Что называется, опробовано на себе

Хотя для меня они все отличные
Ну да, если снимать на кроп или работать центром кадра, то все отличные.
Если использовать ФФ, то отличный только 4L IS, остальные так себе.
И вообще непонятны лозунги тех кто ратует за 2.8, неужто нравятся мыльные картинки.
70-200IS на 4 куда лучше светосильных аналогов на той же 4, правда пока не выяснил это сам, но по отзывам коллег это именно так.
Пока пользую 70-200/2,8 , особых восторгов не испытываю,
думал мой такой не очень, сравнивал с другими, да таже фигня.
Чтобы получить вменяемое качество надо зажимать как минимум до 5.6,
а кто считает иначе, значит не делает картинок большого формата или довольствуется
качеством по центру, да и то не идеальным.

В понедельник возьму на пробу 70-200/4L IS, и если он реально лучше, то надо брать.
Тем более, пользую такой объектив больше для пейзажей и рекламной съёмки машин,
а там высокое качество по всему кадру ох как приветствуется да и максимальная 4-ка
не являеся проблемой. Проблемой является лишь максимальное качество.

Vladimir SedovЭто неоднократно обсуждалось во всех форумах.
Аналог без IS немного лучше. Но видно ли разницу - очень сложный вопрос. (Хотя возможна зависимость от разных экземпляров.)Когда пробовал на кропе - на F/4 разницы не видно. Более того: не многие на снимках видят разницу между 4L IS и 70-300 IS.Уж если сравнивать на 5.6, то никакой разницы между всеми 70-200 L не будет.
Качество там на и F/2.8 более чем вменяемое.

PS Как купил 1D, то мысли о смене 2.8L на 4L IS исчезли - мизерную разницу в разрешении искать нужно с лупой, а работающие 19 крестов при F/2.8… - от этого отказаться очень сложно.
Ещё бы защиту... Буду ждать обновление 2.8L или 2.8L IS.

Кир-350

PS Как купил 1D, то мысли о смене 2.8L на 4L IS исчезли - мизерную разницу в разрешении искать нужно с лупой, а работающие 19 крестов при F/2.8… - от этого отказаться очень сложно.
Ещё бы защиту... Буду ждать обновление 2.8L или 2.8L IS.
Полностью согласен... У моего пиковая резкость на f4 дальше пробовал, только глубина резкости растет(на основной обьект практически не влияет) и усе., может на 70-200/f4 и помогает дальнейшее прикрытие до f5.6 и далее. А на кротком конце, на 70мм f2.8 лучше и не надо.....или у меня экземпляр такой, а может и вправду дело в 1D

Исправлено: kara1, 11.08.2007 21:15

Кир-350
Это неоднократно обсуждалось во всех форумах.
Аналог без IS немного лучше. Но видно ли разницу - очень сложный вопрос. (Хотя возможна зависимость от разных экземпляров.)
Субъективным тестам, а тем более обсуждениям я мало доверяю. Предпочитаю сам проверять, своими глазками
От экземпляра многое зависит, но телеобъективов это касается в меньшей степени, за исключением каких то исключений,
в случае проблем юстировка как правило их решает.
По поводу качества 2.8L - данный объектив не пригоден для получения качественного результата на 2.8, да и на 4 не так чтобы хорошо,
но если важен сюжет в ущерб качеству, то в принципе можно снимать или если не делаете снимков большого формата A2 и больше.



Когда пробовал на кропе - на F/4 разницы не видно. Более того: не многие на снимках видят разницу между 4L IS и 70-300 IS.
На кропе, естественно, если резкость по центру присутствует, то что сильно мылит и хроматит по краям не заметно.
Но на полном кадре всё дерьмо и вылезает.
Ну кто то вообще только для инета снимает, для таких разницы точно не будет.


Уж если сравнивать на 5.6, то никакой разницы между всеми 70-200 L не будет.
Качество там на и F/2.8 более чем вменяемое.
Та шо ви говорите, а я так не считаю
Разница есть и заметная, у меня в распоряжении аж 3 штуки 70-200/4 и 70-200/2,8,
так на 5.6 тот что на 2.8 явно лучше.


PS Как купил 1D, то мысли о смене 2.8L на 4L IS исчезли - мизерную разницу в разрешении искать нужно с лупой, а работающие 19 крестов при F/2.8… - от этого отказаться очень сложно.
Опять кроп, хоть и меньше


Ещё бы защиту... Буду ждать обновление 2.8L или 2.8L IS.
Обновления не будет, 2.8L IS и есть обновление и надолго,
ещё более свежее и конструктивно и по качеству обновление
это 4L IS, куда уж больше обновлений, теперь они пока
издержки на разработку не вернут то нового ничего не будет,
да и не надо ничего всё и так хорошо.

Вот в понедельник потестю 70-200/4L IS и всё станет понятно,
кто там из них лучший

Vladimir Sedov
Вот в понедельник потестю 70-200/4L IS и всё станет понятно,
кто там из них лучший
Пожалуйста не забудьте отписАться, а то я тоже нацелился на 70-200 L IS, хотя "жаба" и отсутствие профессиональных задач агитируют за 70-300 IS USM. Возможность потестить есть, но я в фото "менее чем любитель" и в данном вопросе Ваше мнение мне интересно. Посмотрел Ваши работы (аквабайк) и решил, что задачи у меня сходные (нравится снимать автогонки, мотокросс и т.п.).

vtsrg
Пожалуйста не забудьте отписАться, а то я тоже нацелился на 70-200 L IS, хотя "жаба" и отсутствие профессиональных задач агитируют за 70-300 IS USM.
Несмотря на отсутствике профессиональных задач я бы не рекомендовал связываться с 70-300 IS, весьма посредственная оптика, есть в наличии 2 таких объектива,
снимаю ими только если никак не обойтись без 300мм.

Посмотрел Ваши работы (аквабайк) и решил, что задачи у меня сходные (нравится снимать автогонки, мотокросс и т.п.).
Вы меня с кем то спутали, машины я конечно снимаю, но это коммерческие съёмки которые я никуда не выкладываю.
А по моим ссылкам работы другого плана

Vladimir Sedov
Вы меня с кем то спутали
Видимо да. Извините. Тем не менее жду отзыва о 70-200 IS. И если не трудно, данное стекло с экстендером, скажем 2.0, лучше чем 70-300 или...

vtsrg
Тем не менее жду отзыва о 70-200 IS. И если не трудно, данное стекло с экстендером, скажем 2.0, лучше чем 70-300 или
Да не смотрите вы на 70-300, он вменяемое качество даёт только на диафрагме 11, а на 300 даже на 11 подмыливает и по центру
Конвертера нет, все эксперименты с конвертерами ничего хорошего не дали. И 1.4х и 2x, превращают хорошую оптику в посредственную,
да и к тому же что то путное с конвертерами получается только на закрытых диафрагмах, т.е. конвертеры для оперативной съёмки мало приемлемы.

Vladimir Sedov
Иначе говоря, альтернативы 70-200 F4 IS USM нет? Я в общем-то в деньгах не сильно ограничен (хобби панимаааш) , но 2.8 не хочу в первую очередь из-за размеров и веса а F4 получается "самое оно" ? Мне друзья из фото магазина тоже советуют (причем в первую очередь друзья, потом фототорговцы) бери 70-200 IS, причем и для портрета неплохо и для гонок ничего. Может так и поступить?

vtsrg
Иначе говоря, альтернативы 70-200 F4 IS USM нет?
В принципе да. Главное чтобы экземпляр попался хороший, но с другой стороны и это можно решить юстировкой, тем более что у canon она электронная.

Я не вижу альтернативы этому объективу, это самая современная разработка, уже расчитывалась под цифру, особенно полнокадровую.
Имеет лучшее качество относительно всех светосильных аналогов, даже на диафрагме 4, что низводит преимущества светосильных объёктивов,
чтобы последние давали сносное качество их нужно закручивать 4-5.6.
Аналог без стабилизатора несопоставимо хуже.

Vladimir Sedov
Конвертера нет, все эксперименты с конвертерами ничего хорошего не дали. И 1.4х и 2x, превращают хорошую оптику в посредственную,
да и к тому же что то путное с конвертерами получается только на закрытых диафрагмах, т.е. конвертеры для оперативной съёмки мало приемлемы.

Не могу согласится с Вами! У меня конвертер Тамрон 1.4 PRO. Результат с 70-200 4.0 L приятно удивил. И именно на открытой дырке. Тесты есть у меня в галерее.