Как бывший владелец сони , привда давно , могу сказать. что изначально в настройках ф\камер этой фирмы шарп неимоверно задран, а потому и резко. Увеличьте снимок и посмотрите на детализацию- всякие точки и цветовые шумы вполне соответствуют зашарпленной матрице небольших размеров.
Для работы с зеркалкой нужно быть готовым самому.
Поменяете обьектив- поделитесь впечатлениями.

zavurol
всякие точки и цветовые шумы вполне соответствуют зашарпленной матрице небольших размеров.

А вроде у этой Сони матрица таких же размеров

Про R1 не зна. никогда ею не интересовался, но при просмотре снимков с альфа 100 везде увидел знакомый шарп

у R1 матрица с кропом 1.7.

огл
у R1 матрица с кропом 1.7.

Ой, с каких пор? Мне в камере матрицу подменили, а я и не в курсе. :о)

zavurol
Как бывший владелец сони , привда давно , могу сказать. что изначально в настройках ф\камер этой фирмы шарп неимоверно задран

У меня, "правда давно" было два Никона - 5000-й и 5700-й. Оба мыльницы и оба даже родных внешних системных вспышек толком не поддерживали. Так, может быть, по Вашей логике я должен полагать, что D200 тоже мыльница и тоже вспышек толком не понимает? :о))) При чем тут R1 и какие-то ее дальние пращуры? Ничего она не шарпит и даже в "изначальных настройках". Включи шарп - начнет шарпить, только зачем? Вы настройки по умолчанию никогда не меняете или снимаете только на зеленом секторе?

Очень хочется прочитать Ваши впечатления после смены обьектива

is
Ой, с каких пор? Мне в камере матрицу подменили, а я и не в курсе. :о)

Строго говоря - 1,67. Но проще округлить до 1,7

вы тут всю ночь за R1 спорили, аж мне приснилось, что D200 хуже R1!
БФ и ФФ нет абсолютно!!! но самая верхняя и самая нижняя точки гораздо хуже цепляются центральной, наверное конструктивные особенности
один из 18-70 был чуточку мыльнее на открытых дырках и резче на совсем прикрытых
впечатлила чувствительность к шевелёнке, чуть рука вздрогнула и нет звона резкости
возможно такая чувствительность из-за большей разрешимости изображения, чем проявленная плёнка в местных фотоляпах
жуть как руки чешутся за фиксами!
по поводу внутрикамерного шарпа - вычитал, что ВСЕ камеры имеют обработку, даже RAW-файлов

Navis
Сударь, Вы, не имея D200, не нашли никакого другого способа обратить на себя внимания, как внести в ветку немного чуши про то, в чем сами не разобрались и о чем шла речь, не поняли? При чем тут R1 против D200? Что за бред? Меня угораздило к замечательной камере D200 прикупить паршивый экземпляр объектива (или он спаршивился уже у меня), показатель паршивости которого определяется даже тем, что с него результат НА МНОГО ХУЖЕ даже в сравнении с результатом с мыльницы,которая есть у меня под рукой. Не имею право или обязан представлять тесты и заключения экспертов, дабы не замарать D200 в недостойном сравнении с отходами фото-индустрии? :о))) Когда несете чушь, то хоть сколько-нибудь отфильтровывайте ее, а то слишком бросается в глаза стремление обратить на себя внимание сообщества тех, кто камеру уже имеет и может о ней как-то судить в отличие от Вас. :о) А "странно наблюдать", так не наблюдайте, в чем не разбираешься, всегда кажется странным.

Простите ,не удержался...

С недержанием Вам нужно было в другое сместо.

Ядолов
Поздравляю с удачным приобретением. Спасибо за отзыв, несколько утешили.

вычитал, что ВСЕ камеры имеют обработку, даже RAW-файлов
Ну, в RAW-файле не очень-то с этим побалуешь, это чьи-то домыслы или шутки скорее всего. Для RAWа возникает понятие шарпа не раньше, чем он подвергнется ковертации.

is
При чем тут R1 и какие-то ее дальние пращуры? Ничего она не шарпит и даже в "изначальных настройках".
Ты можешь это доказать? Я могу доказать обратное на примере практически любого кадра от этой камеры. Хотя конечно не всем.
А вложение я конечно посмотрел. Только оно малоинформативно, надо видеть весь кадр, смотреть куда навелся фокус и т.д.

is
Спасибо!
шумодав, на сколько я понял, влияет и на не сжатый RAW
значит, камера может влиять на RAW и, скорее всего, влияет
чтобы в конкуренции между любителями изображений на мониторах увеличенных ночных кирпичных стен, не быть в чёрном списке
хотя и сам иногда этим страдаю! а нужно фотографировать и печатать фотографии!!!
и... давайте дружнее!
а кто пользует Tamron 17-50/2,8 ?

is
Для RAWа возникает понятие шарпа не раньше, чем он подвергнется ковертации.

То что ты видишь в конверторе как "ас шот" уже подвергается обработке.

ЯдоловДа, я тоже где-то видел подобные утверждения. Но с другой стороны это же не подтвержденная производителем информация. А такое говорят и про Сапоп и про Никон, и про кого только не говорят.

Max226
Я могу доказать обратное на примере практически любого кадра от этой камеры.

По осветленным ореолам? :о) Спасибо, не надо таких "доказательств".

Ты можешь это доказать?

Легче легкого. Все настройки по нулям. Снимаете кадр в RAW+JPEG. Конвертируете RAW ас шот и сравниваете картинку с камерным JPEGом. R1 никакого шарпа от себя в jpeg не добавляет, не надо наговаривать. У нее прочих недостатков хоть отбавляй, не надо на нее навешивать хоть этого. Или надо научиться ею пользоваться, а не задирать все до хруста в пискелах и яду в цветах, та затем кричать "КАРАУЛ, все Сони - одинаково паршивы!" Может быть кому-то в сравнении с ее Цейсом и ее отсутствием ХА может показаться, что картинка сильно "искусственно заулучшенная" процессором в сравнее с другими Сонями. И может почудиться перешарп от приличного объектива ее в сочетании с 10 Мп. Ну, так это беда тех Сонь, а не R1.

Max226

То что ты видишь в конверторе как "ас шот" уже подвергается обработке

Это про какой конвертор речь?

Max226
То что ты видишь в конверторе как "ас шот" уже подвергается обработке.

Камерой? :о)))
А речь идет о проверке, ШАРПИТ ЛИ КАМЕРА с своем камерном JPEG БЕЗ ВЕДОМА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Или Вы тоже уверены в достоверности легенды о том, что в камере сырец с матрицы читается, конвертится, ПОДШАРПЛИВАЕТСЯ, деконвертируется и лишь потом пишется в RAW-файл? :о)

is
Легче легкого. Все настройки по нулям. Снимаете кадр в RAW+JPEG. Конвертируете RAW ас шот и сравниваете картинку с камерным JPEGом.
Хе... Вот детский сад. Возьми два РАВа, один от Р1 второй от Д200, можешь не свой, который считаешь мыльным, а другой, какой тебе нравится. Можешь от любой другой современной зеркалки. Открой в АСR. Сделай увиличение 400%. Если разницы и тут не заметишь - тогда я объяснить тебе что либо пас.

та затем кричать "КАРАУЛ, все Сони - одинаково паршивы!"
Да не при чем тут Сони. Это у всего цифромыла так.

Paddy
Это про какой конвертор речь?
Да про любой. Оцифровка сигнала не есть обработка? И.... оцифровать сигнал можно по разному?

Max226
Только оно малоинформативно, надо видеть весь кадр, смотреть куда навелся фокус и т.д.

Угу, а еще бы композицию оценить, правильность выбора точки съемки, какой метод замера был применен, какой способ фокусировки, GPS-информацию... И не садилась ли батарейка. :о)

is
Или Вы тоже уверены в достоверности легенды о том, что в камере сырец с матрицы читается, конвертится, ПОДШАРПЛИВАЕТСЯ, деконвертируется и лишь потом пишется в RAW-файл?
Нет, не так. Любой параметр конвертации, такой как кривая конвертации, точка среднесерого, шарп, контраст, ББ есть условная величина. У них нету АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ, точки отсчета. И производитель ставит этот ноль, точку отсчета туда ,куда ему хочется. И с шарпом это как раз все очень наглядно можно увидеть. Как - я написал выше. Конвертим файл от Р1 с шарпом 0 (ну вроде как ноль по настройкам), а изображение-то побито артифактами..

Max226
Возьми два РАВа, один от Р1 второй от Д200,
Открой в АСR. Сделай увиличение 400%. Если разницы и тут не заметишь - тогда я объяснить тебе что либо пас.

Давненько такого не читал...
Вы, знаете, господин эксперт, я-таки чушь и пошибче этой читывал в форумах. Так что не пытайтесь перещеголять, не получится. :о)
Вопросов больше нет.

is
Угу, а еще бы композицию оценить,
Ну и разбирайся тогда со своим мыльным стеклом сам, юморист.

Кстати вижу ,что мое пожелание ,адрессованое посетителям форума вызвало незамедлительный отклик (не сомневаюсь ,что соответствующий "весеннему обострению") но , забыл предупредить ,что прочитать его (как и другие такие же) не смогу т.к.
сообщение пропущено, т.к. его автор занесен в Ваш "черный список

Привет всем форумчанам, наконецто я сегодня обменял свой D200, что называется не прошло и года, а покупал я его 12 апреля. У фотика пропадал автофокус, причем произошло это на следующий день после покупки. Так вот делюсь своим опытом, ну во первых с заключением сервиса о том что в камере заводской брак обмент происходит безпроблемно, только нужно не шугатся когда тебе сначала в сервисе предлагают ее отремонтировать, причем обещая сделать это через 21 день и еще если нет запчастей ждать пару месяцев и потом в магазине где тебя убеждают что дескать вы же не побежите менять свое авто если там сломался подшипник, а настаивать на обмен на новую камеру. А так тягомотина еще та, сначала нужно получить заключение сервиса о браке и потом еще 10 дней ждешь решение магазина. Так еще прикол в том что камера подешевела за время обмена и при предъявлении претензии, был послан с бескомпромисной формулировкой, что никакой компенсации на эту сумму не будет и дескать как клинт я им не интересен. А интересно кто им тогда интересен как клиенты? Ведь немаленькие деньги стоит камера. Вообщем хамское отношение и некомпетентность, начиная с менеджеров магазина и сервиса ОнлайнТрейд и заканчивая сервисом СИВМА.

Добавление от 17.05.2007 15:25:

Не думаете, что это антирекламма ОнлайнТрейда, я сам там покупал неоднократно и объективы и камеру, но вот тем немение при такой ситуации от них никакой помощи не было, хотя походу Никон без вопросов компенсирует бракованные камеры.

Добавление от 17.05.2007 15:27:

Еще хотел спросить про саму камеру, ктонить снимате в РАВе с компрессией, как качество? сильно хуже чем просто РАВ? И еще кто какую карточку восьмигиговую посоветует? А то есть 4 гига, но чуствую что маловато будет)

Ramario
вот что выдает гугл на запрос онлайнтрейд
очень красноречиво...

По всему, что я читал привык, что RAW ни в коем случае не обрабатывается "бортовым компьютером" камеры. Но в форумах постоянно возникают мысли,что это не так. Если они как либо обрабатываются, то имеют значение наши предустановки в камере( шарп. насыщенность, цветовое пространство итд)
Есть ли на форуме обьективно сведующие участники?

zavurol
По всему, что я читал привык, что RAW ни в коем случае не обрабатывается "бортовым компьютером" камеры.

RAW с CCD не обрабатывается, поскольку матрица считывается последовательно и обработать ничего нельзя. RAW с CMOS обрабатывается всегда, по крайней мере в плане шумоподавления

О, вспомнил, я снова с вопросом по 18-70.
Если поменяю по гарантии или отремонтируют, то хотел бы знать, есть ли у ваших 18-70 такой досадный недостаток или это один из признаков болезни моего, больного. И во время автофокусировки и во время ручной фокусировке у моего довольно сильно меняется ФР, происходит перезуммирование. Никогда еще в своей жизни у объективов не наблюдал ничего подобного. Этот эффект совершенно лишает возможности снимать по два кадра с фокусировкой по разным планам для их последующего совмещения пиксел-в-пиксел - кадры получаются совершенно разными. Был ужасно огорчен, увидев это. Это только у моего такой брак или, может быть, это вообще такая конструктивная шутка у всех Никкоров? Или вы так привыкли, что не замечаете или не придаете значения?

dimar
RAW с CCD не обрабатывается, поскольку матрица считывается последовательно и обработать ничего нельзя.
Можно. Например произвольно (на усмотрение производителя) проградуировать шкалу яркости. Например сделать ее нелинейной, что кстати в большинстве случаев и делается. И матрица таки будет считываться последовательно и цифирки будут записываться ровно такие, как нам хочется.

Таким образом получается, что предустановки в равной мере действуют и на RAW и на jpg

ОК, спорщики - я вас помирю. Я тут получил забавный результат - при съемке встроенной вспышкой и с объективом 20-35 мм 2,8 - остается тень от бленды на расстоянии примено 1,5 метра... во как
Вопрос: необходимо снять ордена, медали, знаки и значки для каталога, может быть книги-альбома или, на худой конец вэб сайта, а может для того, другово и третьего... Нужен макро объектив - какой выбрать? Хотелось бы использовать "по максимуму" - может родной Найкон 105 мм 2, 8 и для портретов сгодися, а может есть что-то лучше от Сигмы, Тэмрона и т.д.?
Буду очень благодарен, если кто даст ссылку-рекомендацию, как снимать подобные вещи: свет, объектив, бэкграунд и т.д.