Мейсон
А если брать во внимание, что на сьемке свадьбы 90% фоток будут постановочными и это будет 3 раза в год, а в 90% случаев "портрет" Canon EF 50mm f/1.4 стоит брать?

MAD11 50/1.4 на свадьбах - только в путь!

лучше чем он - только связка 35/2,0 + 85/1,8

Gummy
Не согласен.
На кропе 85 даст 135 мм, а им особо так не разгуляешься ..

Скорее подойдет 30/1.4 + 50/1.4 ( на кропе 70 ) и ...то как то так.

MAD11

50 1.4 хороший, но я бы им все-равно не ограничивался. (сужу по 50 1.2). Но одного мало. Надергаешь только портреты им. И то, если ног своих не жалко.

BreakFaster
В пешем походе или заброске в лес на стоянки достаточно просто того, что аппаратура лежит в фоторюкзаке, плюс здравый смысл. Не стоит доставать камеру под тропическим ливнем , подобие которого у нас в Сибири крайне редко. А под простым дождем я снимал Соней 717, которая тоже не была шедевром влагозащищенности. С мешно звучит, но во время съемки, бейсболка с длинным козырьком не плохо зашищает камеру . А так принцип съемки в дождь у меня, как на морозе: снял, спрятал под куртку, там за одно и лишняя вода в футболку впитается .
А когда на сплаве пороги проходим: для этого есть гермомешки, продаются в спортмагазинах, либо вообще вещи обносят по берегу, если у порога большая сложность, и это относится не только к аппаратуре, а и продукты и сухие вещи.

Vint Loco
Не согласен.
На кропе 85 даст 135 мм, а им особо так не разгуляешься ..

Скорее подойдет 30/1.4 + 50/1.4 ( на кропе 70 ) и ...то как то так.

Не подскажете где эту пару за 600уе прикупить?

2 MAD11

Gummy
лучше чем он - только связка 35/2,0 + 85/1,8
Правильный совет только чуть за бюджет вылазит.

наверное что-то изменилось ... на выходных пойду посмотрю чем свадебщики сейчас снимают ... неужели зумы с 16, 17 мм на фиксы поменяли?

Кто владелец EF 50 1.4 и EF 85 1.8 на кропе, что скажете про каждый из них в сравнении?

DimaP
они разные, а что именно интересует?

рисунок разный ... 50-к чуть менее резок на открытых имхо ...
скорость фокусировки разная, 85 1.8 вообще самый быстрый у кэнона имхо ...

Не раз наблюдал, как на свадьбе снимали с 70-200 L и Никоном с чем-то похожим по габаритах

Tronutij, у 50 1.4 я так понял фокусировка не внутренняя, фокусировочый блок люфтит?
Рисунок разный это видел, правда в большинстве случаев в глаза разница не бросается.
Сильно скорость АФ отличатся? У меня один ориентир на руках 50/1.8, как относительно него, не в курсе?

DimaP

у 50 1.4 я так понял фокусировка не внутренняя, фокусировочый блок люфтит?
у меня не люфтит ничего ... фокусировка Micro USM + постоянная ручная

Сильно скорость АФ отличатся?
иногда кардинально

на руках 50/1.8, как относительно него, не в курсе?
думаю 85 сильно быстрее

Tronutij, главное чтобы и у 50/1.4 было быстрее чем 50/1.8. На меньшее я не согласен
Все хорошо в 85/1.8 кроме фокусных на кропе...

DimaP
Все хорошо в 85/1.8 кроме фокусных на кропе...

И с ФР - тоже всё хорошо !! Для нужд.

Инженер
как увижу обязательно скажу.
Хотя 28/2.8 ( 4500 р б.у ) + 50 1.4 ( 8000 или больше б.у ) = вроде так. Для пощупать хватит.

Yuras
Если в зале от 8 м и больше , то конечно. Ни сколько не сомневаюсь.
А вот в квартире, в коридорах или где еще где мало места, там уже начинаются проблемы.
Хотя многие вешают 85 1.8 на вторую тушку. Как портретник, хотя на свадьбе по мне так больше воздуха надо давать, праздника, а не зажимать все. Но это имхо уже.

DimaP
владелец 85/1.8 - владею месяц, пока тока пищу от восторга.
Хотя снимать груповые в квартире это уже изврат.
А так вот здесь примеры :
http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/1334/s-1343.jpg
http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/1334/s-1344.jpg

m6cix, все хорошо, но узковато для меня. Может у вас и 50/1.4 есть?

Добавление от 14.05.2008 17:45:

Vint Loco, примеры хороши, только есть у меня чуство что 50/1.4 дал бы в этом случае такое же боке

DimaP
Однако портретуже так не снять на 50мм как ни старайся.
А вот отойти и снять по пояс 85 можно )))

Легко, только разрешение будет ниже.И получить нечто друго чем с 50/1.4

winzilla, определение "чудовищно скучен" мне не понятно "будет интересней" это как? Как с гелиосом 40 и его психоделическим боке?

135мм - отличное фокусное. Для лицевых портретов самое оно!

winzilla
50/1.4 на мой взгляд чудовищно скучен
Скучных объективов не бывает. Бывают скучные фотографии.

DimaP
Так вам шашечки или ехать ?
Сами понимаете что сравнивать 70 мм и 135 мм на кропе странно.
Они для разных целей.

Vint Loco, меня в основном теперь интересует только разница в рисунке. Ну и в люфте фокусировочного эл-та.
Кстати не 70, а 80.
Про цели этих фокусных я в кусре, только при этом полтос не был задуман для целей 85мм. Полтос резче чем 85мм, но 85 может иметь приемущество по рисунку, вот и срашиваю у владельцев.

DimaP
85 - он заточен больше на портрет.
Рисунок у него на мой взгляд лучше чем у 50.
Да и цветопередача тоже приятная. и боке милее....
короче я за 85 ...

Vint Loco, у вас оба? Можете сделать парные снимки (с одного и того же расстояния)?

Olen_ok
у меня проблема, купил cenon 20D с китовым 18-55 (временно), фигово работает автофокус, особенно в помещении, автофокус промаховается в половине случаев.

Выложите пример с линейки, плз.

подскажите пожалуйста как обстоят дела у CANON EF 50 mm f/1.8 II с макро?

Без дополнительных приспособлений максимальное увеличение 0.15.

upper
Купил на пробу кенковские удлиннительные кольца. Неудобно, но на первое время сойдет. Заодно выясню для себя, надо оно мне или нет.

подскажите пожалуйста как обстоят дела у CANON EF 50 mm f/1.8 II с макро?
Очень плохо.
Любой 18-55 намного лучше в этом плане.
Если денег нет совсем - делайте перевертыш из 50\1.8 и чего-нибудь длинного.
Затраты - на пару колец.
Если денег немножко - ищите старую оптику, Индустар-61, Волна-9, почти бесплатно.
Потом идут солигоры и такумары, 50-150 баксов.
Сигма 105 макро сильно лучше (280-320 баксов), лучше нее только родной каноновский 100 макро усм и не-усм ( в районе шести сотен).
На верху:
EF 180mm f/3.5L Macro USM - $1785
MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - $1342

Главный совет:
Линзы - самый дешёвый вариант, и они гораздо оперативнее в работе, чем кольца; при их установке в "полевых" условиях гораздо меньше риск повредить камеру. При всех своих недостатках, линзы, тем не менее, позволять производить макросъёмку с масштабом, близким к 1:1, и, кроме того, позволят Вам понять, действительно ли Вам так уж нужна макросъёмка? Причём - минимальной "кровью": кольца гораздо дороже! Более того, желание снимать мелочёвку может в таком случае окрепнуть и оформиться, а недостатки линз, возможно, заставят пересмотреть и Ваш финансовый подход к проблеме.

upper
Посмотрите, как 50/1.8 в умелых руках работает, в т.ч и макро:
http://club.foto.ru/user/6954/

DimaP
к сожалению 50 у меня нету.
Думаю купить либо 35/2.0, либо 28/2.8.
Либо на Тамроновский зум вроде 24-70/2.8