Вадим В
Стоимость линзы не на прямую зависит от ее кратности. И качество 28-300 вполне на уровне L зумов. Другое дело, что такая универсальность нужна только в случае если она действительно часто используется. Брать такой объектив на всяк случай, не практично. Весит весьма не хило. Да и батарейки жрет хорошо. Если человек берет такой объектив, то значит или он ему реально нужен, или он не знает чего хочет Менять стандартничек (как я понял - штатник) на такую бандуру реально стремно. Таскать его потом шарлатан реально замучается

Gigahard
Не смогу сказать доподлинно про 28-300 - не было у меня этого стекла ни в хозяйстве, ни на тестах, но на себе ощутил что далеко словосочетание "L зум" - это гарантия бескопромисного, звенящего, великолепного качества!
А насчет таскать... у меня кофр (тушка с бустером + 3 стекла + пыха) весит более 5,5 кг - и таскать приходиться!

Добавление от 11.01.2008 22:37:

Gigahard
И вы точно уверены, что ШАРЛАТАН будет таскать кофр за господином coth???
Вы что то знаете такое - секретное?

Добавление от 11.01.2008 22:44:

поправка к ранее сказанному:
"....но на себе ощутил что далеко НЕ ВСЕГДА словосочетание "L зум"...."

Вадим В
Сегодня наконец тучи ушли и я смог снять Луну с улицы!
Объектив какой?

Вадим В
А насчет таскать... у меня кофр (тушка с бустером + 3 стекла + пыха) весит более 5,5 кг - и таскать приходиться!
Поздравляю Вас, но с чего Вы взяли, что такое обмундирование привычно для каждого? Или Вы рекомендуете каждому таскать с собой не меньше 5и кг?

но на себе ощутил что далеко словосочетание "L зум" - это гарантия бескопромисного, звенящего, великолепного качества!
Не знаю что Вы подразумеваете под "звенящим качеством", возможно резкость... Но резкость это знаете ли одна из стадий симптома зеркальщика. От L линз часто ждут такого, что они в принципе и не обещают...

И вы точно уверены, что ШАРЛАТАН будет таскать кофр за господином coth???
Вы что то знаете такое - секретное?
Ошибся Бываетъ

Че то там цена на него заоблачная стоит.... ну 1500 он стоит... но 2600 - увольте... Ну не знаю... у меня как бы наоборот - когда появляются фиксы, то зумы большую часть времени отдыхают в сумке...

Вадим В

>>"....но на себе ощутил что далеко НЕ ВСЕГДА словосочетание "L зум"...."

Наверно из всех Canon EF L-зумов за звание самого мыльного должны были бы схватиться 28-300L и предыдущий 35-350L

Antolflash

>>Зачастую L значит не резкость, а просто нормальный конструктив.

Например 14/2.8L

>>С помощью тамрона сигмы и токины можно вообще не брать объективы кэнона

Ну еще бы. С помощью вокзальной шаурмы можно избегать запеченной вырезки

>>От оптики кэнон я не фанатею.

А ты ее видел?

Antolflash

>>я её сравнивал.

Я заметил

>>есть исключение - дешёвый и качественный кэнон 50 1,8

"Чем меньше различаются характеристики M и S, тем более естественным выглядит размытие фона" (C) Canon Lens Work

Добавление от 12.01.2008 05:30:

См. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm - центр резкий, по краям сплошное мыло, особенно на среднем фокусном. Если вас устраивает - на здоровье. У старой такого кошмара не было. Возможно, тестерам попался бракованный экземпляр - но вероятность нарваться при покупке на брак также не радует.

Garret

SaturnНу еще бы. С помощью вокзальной шаурмы можно избегать запеченной вырезки

...

Dima12345
Да я даже не о цене думал - качество снимков людёв которые там пели ему дифирамбы меня не впечатлило....на том же ресурсе (если покопаетесь) найдете примеры фоток 135/2,0 и 100/2,0 - там абсолютно другие показатели фоток! После них я и замыслил купить один из этих объективов.
А 1500 или 2600 - это уже вопрос экономики фотографа: хочешь получать "такой-то" результат - плати, не хочешь - нечего голову сушить ни себе, ни людям с вопросами - покупать или нет.

Антон Т.
снимал на Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM + штатив конечно же!

Dima12345
из фиксов я пока имел только 60/2,8 макро (пока не слямзили вместо со всем кофром - отдельная жуткая история! ) - не скажу что держал его на тушке дольше нескольких часов. Хоть и привык выбирать композицию и зумировать ножками, всё таки в моих условиях съемок очень часто удобнее хороший зум.

Antolflash
> А как вы оцениваете рисунок. Проще всего по резкости, или вы занимаетесь неблагодарным делом и оцениваете боке?
> С помощью тамрона сигмы и токины можно вообще не брать объективы кэнона (есть исключение - дешёвый и качественный кэнон 50 1,8).
Спасибо коллега, заряд бодрости субботним утром дорогого стоит!
Очень, кстати, понравились Ваши фотографии!!!

Antolflash
Остановился на Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Это лучшый (по MTF) макро объектив для кэнон.

Вы в лоб сравниваете графики MTF Кэнона и Сигмы?
1) А на нижнюю ось вы смотрите? Нельзя в лоб сравнивать кропнутые и полные MTFы.
2) И имеет ли смысл сравнивать результаты при разрешении 10 и 30 линий на 1 мм, если на матрице совсем другие плотности пикселей?

Исправлено: Arus, 12.01.2008 14:12

ani_mator
Легче самому сходить в магазин и потестить его, быстрее и объективней получится
Самому любопытно. (отн. 55-250)

Может дело не в объективах вовсе?

Gigahard
в том то и дело, что мне эта универсальность очень нужна. ибо я урбан фотографер. и необходимость менять стёкла каждые 3-4 минуты очень сильно ограничивает в экспрессии... просто лень это делать... и не очень-то удобно в походных условиях...

К сожалению, для Кэнона нет универсального зума. У Никона же есть Sigma 18-200 3.5-6.3 HSM OS, родной 18-200 и другие.

Jambojet
А куда у Canon пропал Sigma 18-200 3.5-6.3 OS? Или HSM дает существенную прибавку в качестве снимков?

coth
Ну тады оно то что надо.. Правда я не совсем понимаю зачем городскому фотографу фокусное 300 мм? Муравьев на соседнем тротуаре снимать? Для этих целей неплохо подошел бы 24-105 L.

...и ещё более универсальный - Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (Canon)
Хотя HSM, конечно, не помешал бы. Похоже, что Сигма добавила HSM в версии для Никон вынужденно - ради конкуренции с родным Nikkor 18-200mm VR.

PS: Фотозона поменяла дизайн сайта [на мой взгляд стало хуже ], все ссылки изменились

Исправлено: Yuras, 12.01.2008 21:00

Я хотел сказать, что у кэнона нет родных универсальных объективов.
А так есть и сигма 18-200 OS, и тамрон 28-300 VR.

Если уж решил брать универсальный объектив - так хочется всего и сразу, и мотор, и стаб, и защиту.

Да, я знаю про связку "полный кадр"+ 28-300 3.5-5.6L IS USM. Но цена, вес и размеры...

Jambojet

>>Я хотел сказать, что у кэнона нет родных универсальных объективов.

Может оно и к лучшему - меньше придется краснеть.

Jambojet
хочется всего и сразу, и мотор, и стаб, и защиту
Вы почти всё предусмотрели/перечислили. Кроме разве что картинки. Но ведь это же дело десятое, правда?

Jambojet
Я хотел сказать, что у кэнона нет родных универсальных объективов.

Жажда единого универсального объектива против всего смысла зеркалок со сменным байонетом.
С возрастом это пройдёт и Вы перейдёте от универсального грудного молока к разнообразию пищи и, тем более, напитков ...
(которым, несомненно, соответствуют фиксы)

Исправлено: Arus, 12.01.2008 23:23

Jambojet
Что считать универсальным объективом?
У Canon таки есть 28-200 и 28-300. Причем последний имеет и стаб и защиту и мотор.

zorki
уже начинаю подумывать "а может -- A как же Fuji???

взять пару-тройку фиксов?" допустим Сигма 30/1,4, Canon 50/1.8 и 135/2L... -- как-то 50/1.8 выбивается из ряда. Мне показалось, что 50мм не очень играет на кропе. Лучше уж 30+85+135.