это точно. иногда добиться определенного результата дорого стоит...

Добавление от 16.07.2008 07:58:

выкладываю фото, сделанное на Tamron 28-300 vc+Canon 450d на ФР 28-60-85-135-200-250 мм. Затем все эти фото наложил одно на одно в фотошопе. ФР обозначены. Интересен результат. Про нерезкость говорить не буду. А вот разница между ФР 200-250 мм, а в последующем 300 мм практически не заметна. получается 100 мм просто не нужны, а вот мыло возрастает сильно... теперь думаю поменять его на Canon 28-135 is usm....

ссылка http://foto.ixbt.com/?id=photo:225387

Исправлено: Leon667, 16.07.2008 07:59

Какое ФР, например китового 18-55, на 450D соответствует реальным линейным размерам объектов в кадре при взгляде из той же точки? 50/1.6=31мм?
Leon667
Ну это было очевидно, т.к. отношение ФР убывает. Увеличение с 200 до 250 естественно незаметны на фоне увеличения с 28 до 60, но соответствуют зрительно со увеличению 117 до 250.

Исправлено: rsmb, 16.07.2008 09:07

так же незаметны и с 200 до 300 мм....

Leon667
Просто в видоискателе с увеличение 200 на 300 будет не видно из-за малого изменения линейных размеров объектов, а на фото при 100% разница будет очевидна, потому как все-таки 1.5 раза увеличения.

Не видел тестовых снимков, Интернет через мобилку в деревне, но если снимали с небольшого расстояния, то возможно дело в уменьшении фокусных у зумов с внутренней фокусировкой. Они дают свои фокусные только в пейзажном диапазоне (на бесконечности). На близких расстояниях типа 1-5 м реальные фокусные сильно меньше. Так что выводы о ненужности 300 мм, ИМХО, преждевременны.

А 28-135 IS - тоже мыло. ...

Михаил Петриченков
А 24-105 IS?

rsmb
Какое ФР, например китового 18-55, на 450D соответствует реальным линейным размерам объектов в кадре при взгляде из той же точки? 50/1.6=31мм?
1) Вероятно всёже не "линейным", а угловым.
2) Фотоаппарат не подзорная труба, посему смысл?
3) В видоискатель вы рассматриваете не объект через объектив, а изображение объекта на матовом стекле через окуляр.

raimon
линейным в смысле, как мы их видим из той же точки, т.е. масштаб.

50 мм фр - это аналог угла ясного зрения. Среднестатистический. (ИМХО)

Масштаб - чего? Размера изображения на матрице? Размера изображения на А6 с вытянутой руки?

Тут можно только угловые размеры сравнивать, и то приведенные к какому-то различимому эквиваленту - то-есть на отпечатке (и на определенном расстоянии от глаза).

Могу ошибаться.

(До меня дошёл вопрос)
Эквивалент - 55 мм. Может чуть больше, у меня только кит.
Одним глазом в видоискатель, другим в природу - одинаковый размер при ФР 55 мм. ЭФР - 55*1.6

Но, блин, не "кадр", а видоискатель! Ни на ЖК-мониторе, ни на отпечатке, ни на телевизоре - этого соотношения не будет! Везде добавляется расстояние!

rsmb
линейным в смысле, как мы их видим из той же точки, т.е. масштаб.
Т.е. таки угловые.

Добавление от 16.07.2008 17:16:

Serko
Одним глазом в видоискатель, другим в природу
Я уже выше написал что на самом деле мы видим в видоискателе.

Главным в фразе "изображение на матовом стекле" в данном случае является "изображение". Или я что-то упускаю?

Ну кто какие косяки нашёл существенные в 450ке?
Я так и не купил себе ничего до сих пор.Размотав уже много денег на всякую ерунду,понял что 40кет уже не куплю( ),начал опять поглядывать на 450ку.Стоит ли,или подождать чего?

Dimon Hell
Реально с сорокетом сравнивая - только один минус серьезный - видеоискатель.

Coult
Видоискатель это да...
[Ven]
Смешно окуЭнно!
Я сам всё прекрасно знаю!
Gnusmas
Я выступал когда были деньги и я собирался её брать...Было вот вот уже.А потом отвлёкся и размотал...А сейчас ещё супруга хочет Жако,а это 1500-2000$... Так что не светит мне 40кет уже.

Я бы лучше 40-ку взял, чем Жако
С женой не пробовал говорить, сначала по хорошему?

Да дело уже и не в том...
Я так фотографирую...Мягко говоря изредка.Если ездим куда-то отдыхать разве-что...Ну так для таких целей и 450ка покатит.Разве нет?По сравнению с моим А80 это же вообще круто будет...Я так думаю.
Вы мне лучше вот что скажите...Не важно,что там будет,450 или 40,какие стёкла для начала взять?Китовую пару,типа 17-55 IS и 55-250 IS или сразу нет?А может есть что-то неплохое и универсальное,типа Тамрон не помню как он там был,28-300...Что-то из такой оперы,в районе 500-600$.Съёмка макро-город-пейзажики...
ЗЫ.Многие же пользуют 450ку и рады...Да и на своём допотопе А80 я неплохие любительские картинки делал...450ка должна быть много лучше...Обвешать её и все дела...Батаручку,пых,стеклушки и будет неплохая рабочая машинка...

Я вот не представляю одного. Допустим 2 объектива 17-55 и 55-250 вместо 28-300. Поехал к примеру в Европу снимать архитектуру. Нужен и широкий угол 17, и какие-то детали крупно на длином фокусе. И что? Объективы по ходу прогулки постоянно менять? В этом плане актуальней 28-300. Но опять же 28 на кропе - это 45 мм, т.е. не широкий угол.

Если уж брать универсальный, то имхо TAMRON AF 18-250, но он без IS

У самого был Panasonic FZ-5. Фокусные расстояния 36-432 (в 35 мм экв.). Такой проблемы не было. Как и широкого угла.

2 Dimon Hell: А фотки неплохие на А80. Посмотрел альбом.

ArtSoft
Объективы по ходу прогулки постоянно менять? В этом плане актуальней 28-300.

первоначальные заблуждения в начале славного пути

на одной чаше весов - "боязнь" менять стёкла (зачем тогда покупать зеркалку? в байонете главнейший смысл зеркалки!)
на другой чаше существенно худшее качество фотографий

миллионы уже прошли этот выбор и суперзумы как-то не победили
миллионы пошагали дальше (туда, где фиксы будут побеждать зумы, несмотря на ещё большие неудобства)

Добавление от 17.07.2008 15:59:

Добавка в Законы Мэрфи:

чем покупатель зеркалки более неопытный, тем больше у него надежд найти супер-гипер-зум и дать жене и жабе клятву "закончить покупать объективы"

путь юзера к джедайству проходит через следующие стадии:
1)поиск гиперзума за смешные деньги
2)поиск гиперзума за большие в его понимании деньги
3)поиск одного, двух зумов и первого фикса
4)пересадка на высококачекственные зумы и всё большая тяга к фиксам
5)наркотическое подсаживание только на фиксы, тяжёлая форма - мануальные фиксы
6)в обойме остаётся один зум и несколько любимых фиксов
7)на полке остаётся один любимый фикс и возможно это мутный монокль (высшая стадия)

ArtSoft
Не не,я не про 1. 2 полюбому,но вот какие 2,из некосмической ценовой категории.
Мне не нужно гиперзума за смешные деньги...Я более-менее понимаю,что и за какие деньги я получу...
Просто на первое время нужно,как обычно,17-55 и 55-250(300),стандартные расстояния.Стоит ли брать китовую пару,или лучше сразу что-то другое?
ЗЫ.И всё-таки спрошу ещё раз...Кто-то пользовал батаручкозаменители сторонних производителей?

Исправлено: Dimon Hell, 17.07.2008 16:22

Arus
Главное отсутствует - поиск компактного гиперзума за сумашедшие в его понимании деньги.

ArtSoft
Объективы по ходу прогулки постоянно менять?
Собственно зеркальные камеры для того и приобретают чтобы иметь возможность объективы менять.

rsmb
поиск компактного гиперзума

это в какую стадию болезни запишем?

Arus
Между 2 и 3.

ArtSoft
А,простите,зачем покупать зеркалку,если не менять оптику?
по ходу дела меняешь оптику уже не замечая и не задумываясь,автоматически.Если удобная сумка,то занимает смена оптики пару секунд.

Dimon Hell у вас и так фотки отличные зачем деньги тратить.....
Я так понимаю для перехода на зеркало нужно для себя найти то что для чего оно ткбе нужно и необходимо! и почему без него ты не сможешь обойтись.... если такие оргументы были найдены то да можно покупать смело...... лично для себя нашел несколько причин почему нужно это сделать.... удовлетворен с головой!!!
Dimon Hell я поглядел на фотки ваши, да Фотки Отличные!!! но всеж то что вы снимаете..... ненужна для них зеркалка.... ну только что если вы хотите найти в зеркале суперзум.... то можно и S3 или 5 купить..... хотя.... Кошки мне у вас понравились прикольные )

Vernunftja
Мне хватило подержать 20 минут в руках 400D, чтобы сказать "Хочу!". И ни разу не пожалел

Vernunftja
То,что происходит в процессе работы с "камерой" Могун А80 это не съёмка,это геморрой,простите.
Я не жалею,что его купил,отработал он своё,много-много тысяч снимков...Но это было уже много лет назад и я давно не снимаю им,ибо очень медленный,шумный и пр и др.Снимать людей им вообще нереально.Снимки,если честно,никакие у меня.Любительский лубок,хотя многим нравится.Творить с такой мыльницей невозможно.Да и просто давно пора менять камеру.

Nikolay48

это не автоматика, это оптика:
пересветы, переотражения, паразитная засветка датчиков
нормальное явление для мануальных стёкол - у каждого своя картина...

Dimon Hell исчитав кучу форумов итд я нашел только один более менее приличный по отзывам супер зум. Это сигма 18-200 OS. При все своих недостатках для такой цены и такого зума она обладает и достаточным шириком и зумом и при этом для такого стекла достаточно резкая линза. Но если есть бабло на 17-55 2.8 и к нему 55-250 (хотя не совсем понятно как есть деньги на объектив за 1000 ойру но нет на сорокет....)то это вариант вообще шикарный. 17-55 хвалят почти все.

Подскажите, если я куплю к 450D объектив с байонетом EF, например 18-200, то широкий угол будет соответствовать китовому EF-S 18-55 или будет меньше - как 28 (18х1.6) на китовом?