Deviator2x
Я так понимаю для гистограммы это значит, что горбы были бы более высокими?

Не. В случае съемки с экспозицией большей на 2 стопа все было бы так же как на картинке, т.к. на картинке уже скорректированный вариант.
Обратите внимание на ползунок примерно под именем файла, он сейчас сдвинут в +2EV, без этого горбы торчат слева.

Программу?

Исправлено: npol48, 07.06.2011 17:37

Пардон.
Ссылку Стёр.

Подскажите, какой из автофокусных объективов 50мм дает красивое, необчное боке? Юзал Canon 50/1.8 и 50/1.4 - однообразный фон. Как-то совсем не интересно.
Нужно что-то наподобие Гелиоса, но автофокусное - такие кругаля делает, завихрения - каждая фотка уникальна и неповторима.
А что хотя бы Canon 50/1.4? Однотипный размытый фон, однотипные "круглики" - всё. Через пару фотосессий надоело.
Что можете посоветовать?

AMDxp
закручивающееся боке - это к гелиосу, у других такого нет.
если из автофокусных - выбор то невелик - сигма и родной 1,2

ИМХО, Гелиос-40 (85/1.5) уникален в своём роде, по части закрученного боке

Yuras
Ну дык про это и речь, что Гелиосы мне нравятся. Но неужели нет автофокусного такого же объектива?

И кстати, неужели Гелиос-40 не является ничьей копией? Ведь 44М это копия Зейса вроде?

Гелиос-44 58мм f/2 - обычный "планар", как и полтинники от Кэнона (и большинство других). А фактически, Г44 - дешёвый кит от "Зенитов", копией Цейсса его вряд ли можно назвать
По слухам, Гелиос 40-2 85 mm f/ 1.5 - копия Carl Zeiss Jena Biotar 75mm f/1.5 - но он тем более не автофокусный
Да и боке всё же отличается, несмотря на похожую оптическую схему.

Попробуйте спросить еще в теме Неавтофокусные объективы на цифре. Том II - может, там чего подскажут.

В принципе, неплохой пример. Я хотел поменять свой CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 USM, но чутко кризис помешал, цены сильно взлетели...
Обычно, снимаю на диафрагмах от 2 до 2.8-4. Пример, на 2.8:
Жара, жажда и вода. Девушка блондинка, портрет. CANON 450D + CANON EF 50/1.8
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datso…=282&Itemid=2

Исправлено: Александр ПЕРВЫЙ, 07.06.2011 23:25

Ага, только на полном кадре. На кропе незаметно Понятно, что на однородном фоне крутить нечего
В остальных случаях крутит
http://www.denisfoto.lt/content/people/DSC_4842%20copy_resize.jpg
(некоторых от Г-40 даже укачивает )

Прошу прощения, а ничего, что Вы привели с NIKON D700?

Исправлено: Александр ПЕРВЫЙ, 07.06.2011 23:30

Шикарно. Такое вот мне и надо! А не однородная размытая "стена" на заднем фоне. Только купить его проблематично... Раритет... Мне 44М очень нравится. Но не нравится, что с фокусом тяжело - частые промахи вручную наводить.

Yuras
ИМХО, Гелиос-40 (85/1.5) уникален в своём роде, по части закрученного боке

Я бы начал с оригинала - Ernst Leitz Summarex 85/1.5

http://www.flickr.com/photos/hawkpeng2003/sets/72157625637644126/

Стоимость оригинала сейчас составляет около 1700 евро, стоимость советской копии - около 70 евро, и, видимо, разница в них таки есть.

Добавление от 07.06.2011 23:55:

Yuras
некоторых от Г-40 даже укачивает

Это меня, например

Добавление от 07.06.2011 23:57:

AMDxp
Шикарно. Такое вот мне и надо! А не однородная размытая "стена" на заднем фоне.

Так это ж сильно зависит от условий съемки.
Вот тут на первом фото практически однородно
http://www.oly43club.ru/forum/lofiversion/index.php/t52-450.html
а вот тут, как правильно написали, уже "крутит" и Canon EF 50/1.4
http://fotkidepo.ru/?id=photo:639115

Справочник пишет, что прототип Г-40 - Carl Zeiss Jena Biotar 75mm f/1.5Дык, волшебная сила надписи "Лейка" +300% к цене
Картинки честно говоря, неубедительные - то ли перешарп, то ли боке действительно жёсткое (окантовки). По такому размеру судить трудно, а то что все они уместились на одной страничке ясно говорит о распространённости данного объектива Это очень вряд ли, цены на Гелиос-40-2 сейчас очень вздули, 300 баксов еще дёшево - а местами уже просят и 600 (ИМХО, он и 300 не стоит).

Yuras
Справочник пишет, что прототип Г-40

Хм. Мне сказали, что оригинал - Лейка.
А что за справочник?

Добавление от 08.06.2011 00:09:

Это очень вряд ли, цены на Гелиос-40-2 сейчас очень вздули, 300 баксов еще дёшево - а местами уже просят и 600 (ИМХО, он и 300 не стоит).


О том, сколько он стоит на самом деле, наглядно говорит тот факт, что валяющийся у меня под столом Гелиос 40-2 "покупают" с завидной регулярностью минимум два раза в год, прося "зарезервировать и никому больше не отдавать" и обещая "любые деньги", и через три дня несут обратно .

Добавление от 08.06.2011 00:12:

Yuras
Картинки честно говоря, неубедительные - то ли перешарп, то ли боке действительно жёсткое (окантовки).

Имхо, это похоже на правду, где-то на леечном форуме я видел похожие фото.

о такому размеру судить трудно, а то что все они уместились на одной страничке ясно говорит о распространённости данного объектива

Ну дык - ценничек, отпугивающий "нестойких духом" .

Ну разве это крутит. Цена на Гелиос-40 немного шокирует...

Тут объектив установлен на двукроп, большая часть кручения обрезана
Вот дитё на качелях - полный кадр (Nikon D700), потому закручено по полной. http://lens-club.ru/lenses/item/c_7.htmlНа eBay его

Добавление от 08.06.2011 00:33:

Кстати, нашёл полноразмерное фото с Zeiss Biotar 75mm f/1.5
http://www.flickr.com/photos/ben_to/3985172699/sizes/l/
ИМХО, довольно похоже.

oleg_v_v
Миф, Г-40 тоже не всегда крутит, только в строго определенных условиях
естетсвенно
я разве говорил что всегда?
да и разговор про полтинники, там гелиос-77 похож на 40вой.

AMDxp
Ну разве это крутит.

Как ниже подсказывают знающие товарищи, фф надо, чтоб "крутило".

Yuras
На eBay его

Фигасе!!!

Кстати, нашёл полноразмерное фото с Zeiss Biotar 75mm f/1.5
http://www.flickr.com/photos/ben_to/3985172699/sizes/l/
ИМХО, довольно похоже.

Странно. 75/1.5 и 85/1.5, это несколько разные объективы, я бы сказал. Но, действительно, похоже.

Отож Оптические схемы практически идентичны
http://lens-club.ru/lenses/item/c_7.html

Yuras
Оптические схемы практически идентичны

Да, действительно.
Правда ценнички разные, CZY 28тр, Гелиос 10тр - в три раза различаются .
Жаль, что нет возможности сравнить со схемой Лейки, было бы интересно сравнить. В "каталоге" нету, а в интернете что-то не находится.

Александр ПЕРВЫЙ
Разница на открытой диафрагме 2.8 есть
разница в чем? в резкости и ха? вообще-то рзговор идет о рисунке объектива, а он не меняется, куда его не воткни.

Александр ПЕРВЫЙ
Жара, жажда и вода. Девушка блондинка, портрет. CANON 450D + CANON EF 50/1.8
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datso…=282&Itemid=2

зачем очередной ужос?
вот пример симпатичного боке, хотя и зума , имхо
http://fotkidepo.ru/photo/728450/34475WUdtikiGMx/n87x83Jo0u/650444.jpg

Это у Вас ужас...
Пример, который Вы привели, совершенно некорректен, т.к. Вы сравниваете съемку человека и... птицы.
При съемке портретов, главный объект съемки - человек, а никак не задний план!По Вашей теории, получается, что получение красивого боке - это самоцель, а получение красивого портрета, при этом, отходит на второй план?
Для меня главное - это то, что написано во всех книгах по фотографии - получение портрета с отражением эмоций и настроения снимаемого объекта. Резкость должна быть, непременно, на глазах модели, остальная часть кадра уходит в нерезкость.
Даже, значения диафрагм, которые используют различные фотографы колеблется от максимально открытых, например, от 1.2 и до 5.6 и 8. Нет и не было одного единого рецепта для съемки!

Вот советуют как штатник на 7D взять не 17-55 а 24-105, говорят намного лучше, а если широко угра будет не хватать, то потом докупить