Оказалось у него на 15мм бекфокус. Самое интересно это повлияло и на фокусировку на дистанции в 50м, что фактически бесконечность. При коснтрастном АФ все ок, при фазовом мыло.

DimaP
Самое интересно это повлияло и на фокусировку на дистанции в 50м, что фактически бесконечность. При коснтрастном АФ все ок, при фазовом мыло.
ничего удивительного, обычное дело.
что при контрастном все нормально - тоже, так и должно быть.
неси на юстировку.

Ну я бы не сказал что наводка за бесконечность это обычное дело Я в курсе Поэтому им и проверял.

DimaP
Ну я бы не сказал что наводка за бесконечность это обычное дело
если есть бэкфокус - то обычное

GeologPS, для меня вообще непонятно зачем делать возможной наводку за бесконечность. Но скорее это особенность внутренней фокусировки. У классических фиксов бесконечностью шкала заканчивается.

Добавление от 17.03.2011 20:06:

Парные с 15-85 и 18-55 IS http://fotkidepo.ru/?id=album:34728
Конвертил в DPP, все по возможности по нулям.

У кого есть реальный опыт работы с Кэнон 17-55 и новой Сигмой 17-50 ОС? Напишите свои впечатления, пожалуйста.

"Раз" это для "раскрутки" сайта. Многие тыкнутся.

DimaP
для меня вообще непонятно зачем делать возможной наводку за бесконечность
ну например при ИК-съемке диапазон сдвинут.

Здравствуйте. Снимаю на Canon 60D, пока имеется только стандартный полтинник 1.8.
Хочу сделать себе подароки купить какой нибудь зум хороший для повседневной сьемки. Рассматриваю Canon EF 17-40 mm F/4 L USM, кто может поделться впечатлениями? На больший бюджет вряд ил потяну, хотя варианты рассмотрю, если предложите что-то получше)

max382
ну он не особо и хорош на кропе. Это не штатник на кроп, это сверхширик на ФФ

а так варианты - тамрон 17-50\2,8 или если уже снимаешь фиксом - то может стоитьь разжиться еще одним? например сигмой 30\1,4

GeologPS
Хм, значит мне говорили правду, что 17-40 не самый лучший выбор)
Нет фикс еще один пока не хочу, может в будущем, а так сейчас очень нужен именно зум чтобы можно было таскать с собой и не париться о том что надеть на тушку.
Кстати объясните мне пожалуйста в чем отличие?
Tamron Canon SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)
Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)

Что значит VC? Прошу прощения если ответ очевидный, просто в фото-теме я совсем недавно, и еще не вник во все тонкости.

DimaP
Кстати объясните мне пожалуйста в чем отличие?
Что значит VC?
в наличии стаба.
по отзывам владельцев и тестам - без стаба более резкий объектив.

Т.е. лучше брать без VC? Более бюджетную версию?

max382
Смотря что важнее - наличие стаба или резкость.

max382
посмотрите 24-105/4 IS USM
если что, потом для короткого конца можно будет еще чего-нить прикупить, раз в L-диапазон нацеливаетесь

max382
17-55 бу

Судя по красной метке ИК, бесконечность для него наступает раньше (красая метка стоит ближе к бесконечности чем основная). Что логично, потому в красной области спектра линза имеет фокусное больше чем в зеленой.

DimaP
еще забег за бесконечность делают что б автофокус не ударялся при пробеге на бесконечность, а был запас

GeologPS
А разве наличие стаба само по себе не распологает к резкости?) Или я чего то не помнимаю?
Конечно чем резче тем лучше.

Добавление от 21.03.2011 11:27:

И да еще кое что... Как при покупке не напороться на брак? Сам проверять к сожалению не умею, а заказывать магазинную проверку на фронт/бек фокус дорого да и не факт что не обманут...

Все посомтрел тесты, решил брать Тамрон без стаба.
Так то насчет проверки на брак?

max382
А разве наличие стаба само по себе не распологает к резкости?) Или я чего то не помнимаю?
нет конечно.
стабилизатор дает возможность снимать на более длинных выдержках с рук.


И да еще кое что... Как при покупке не напороться на брак? Сам проверять к сожалению не умею, а заказывать магазинную проверку на фронт/бек фокус дорого да и не факт что не обманут...

только проверять, без проверки можно купить что угодно.
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

GeologPS
Всмысле проверять самостоятельно, или заказывать проверку?
А вообще есть кто из Москвы тут разбирающийся в этом? Я бы за определенную плату и пару пива был бы рад позвать за компанию человека, который точно сможет выбрать хороший объектив)

max382
лучше конечно самому или со знающим человеком.

И все же никто не желает помоч с выбором и тестом? Я боюсь сам не справлюсь. А доверять магазину не могу, им бы лишь что нить впарить.

max382

Где то инфа встречалась, что у Тампронов 17-50 mm F/2.8 периферийные точки не работают на новых камерах, как крестовые.

Официальная информация была только по некоторым (старым) объективам Canon:
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?14/37/38
Про Тамроны слухи по форумах гуляют, но трудно сказать, насколько достоверные.

disconect
здесь инфа про Тамроны

Canonrumors

Yuras
ну не самому же Кенону поминать конкурентов

Подскажите
к 550D что лучше взять:
1. кит 18-55 + 55-250
2. кит 18-135
Если здесь кто-то писал, что 55-250 использовался очень редко, и хватит ли 18-55 для новичка, или тогда лучше взять 18-135?

Съемка в квартире, на улице, портретная и "близкая" съемка

K@t
и хватит ли 18-55 для новичка, или тогда лучше взять 18-135?

Съемка в квартире, на улице, портретная и "близкая" съемка
ИМХО более 55мм на кропе для съемки внутри квартиры, портретной съемки на близком расстоянии и т.д. не шибко нужно. Да и с 50мм не шибко-то поснимаете в таких условиях, тут самые ходовые ФР - где-то 24..35мм. Улица - опять же смотря что, архитектура - широкий угол востребован (чем шире тем лучше), а вот большие ФР - как-то не особо.

Где нужен телеобъектив - это в первую очередь всевозможные концерты (чтобы не стоять непосредственно под сценой), турпоходы/отдых на природе (съемка удаленных объектов), + съемка всяческого зверья типа белок/птичек/etc - которые не шибко близко к себе подпускают. Ну либо макросъемка насекомых (телевик с фокусировкой где-то от 0.5-0.7м) - чтобы не сильно близко наклоняться и опять же не пугать объект съемки. У вас, насколько я понял, пока ничего из этого не намечается. От того - берите кит 18-55IS (можете даже б/у подыскать - $80-100), потом в процессе уже решите, что вам все же нужно от объектива Ну или же тамрон 17-50/2.8, либо (если есть возможность пощупать) - сигму 17-70/2.8-4 (как повезет, порой попадаются весьма неплохие экземпляры - от того только щупать и выбирать нормальный).

K@t
Я за 1-й вариант.

K@t
к 550D что лучше взять:
1. кит 18-55 + 55-250
этот вариант будет лучше.

Еще советую взять копеечный полтинник.

А если взять 17-55 f/2.8 IS USM. Есть смысл? или 17-50 Тамрон - что предпочтительнее?
В соседней теме пишут: "китовые стекла 18-55/55-250 IS в квартире не очень хотят фокусироваться, особенно если ребенок маленький и на месте не сидит" - или бред?
Да, дороже, потяну, "Мы не такие богатые чтобы покупать дешевые вещи"

K@t
А если взять 17-55 f/2.8 IS USM. Есть смысл? или 17-50 Тамрон - что предпочтительнее?
Да, смысл, конечно есть. Эти стекла лучше.
Но имхо, может стоит для начала взять кит 18-55 и посмотреть чего не хватает от стекла? Стоит он в ките пару тысяч, так что ничег оне потеряешь, даже если стекло будешь менять. А 55-250 - может дополнить ка и кит, так и 17-55. Правда, скорее всего, будет хотеться его тоже поменять на что-то лучшее.

Да, решено, беру в китовом исполнении.
Параллельно последний вопрос, планируется съемка видео, желателен поворотный экран. Есть смысл смотреть на 600D или всетаки 550D?

K@t
Параллельно последний вопрос, планируется съемка видео, желателен поворотный экран. Есть смысл смотреть на 600D или всетаки 550D?

имеет конечно смысл смотреть на 600д. А еще имеет смысл глянуть на 60д - цена практически не отличается от 600.