Ребят, посоветуйте штатник.

Ситуация следующая. Раньше в качестве хобби/второй работы постоянно фотографировал для СМИ и для своего блога. Canon 30D + самая различная оптика.
Все копил на 5дм2,время шло...для СМИ теперь не фотографирую, да и сам стал фоткать всего пару раз в месяц. От пятка решил отказаться и выбрать 60Д.
Стал вопрос кита. Тяготею в широкому углу, но Canon 10-20 в качестве фикса не хочется.
Выбираю между
Canon 17-85 и Tamron 17-50. Что посоветуете?

VXC
из этих - естественно тамрон

А если к выбору еще Canon 15-85 добавить?)
На самом деле побаиваюсь тамрон покупать из-за того, что брака много.

VXC
А если к выбору еще Canon 15-85 добавить?)
а если 17-55 Кэнон?

У меня 30% кадров на 24мм (ФР не хватает, надо шире), 55% кадров в диапазоне 40-110мм.
В итоге нужно 2 обьектива на кроп:
1. Либо Canon EF 24-70 2.8L либо Tamron EF 28-75.
2. Canon EF-S 10-22 либо Tokina EF-S 10-16.
И все.
Как штатный из них тот, который в данный момент времени больше нужен.

Исправлено: makc123, 25.05.2012 14:07

Попробовал на 60D Sigma AF 24-70 mm F2.8 IF EX DG HSM в фотомагазине и на улице рядом с магазином.
По картинке очень понравился, по резкости в центре тоже. Но 30 щелчков мало, чтобы делать выводы.
Если кто пользует такую Сигму на кропе Canon, поделитесь впечатлениями. Интересует:
1 Картинка
2 Резкость по полю на открытой и зажатых
3 Работа AF с родной внешней пыхой (в ветке писали про глюки AF с внешней пыхой на сигмовских стёклах)?
4 Практическая (а не теоретическая) сравнительная оценка этой Сигмы с родным Canon 24-70 2,8L (если кто-то пользовал оба эти стекла)

Заранее благодарен.

Исправлено: Ural, 04.06.2012 18:28

Ural
встречный вопрос: чем она лучше 17-50/2.8?

Пробовал Сигму 17-50/2,8 и на следующий день вернул в магазин. Показался недостаточно резким, хотя попадал на открытой точно. 24-70 мне показался резче на малых фокусных ( даже резче дешёвых родных фиксов на 20-28 мм.) Впечатление конечно субъективное и теоретически такого быть не должно, но я перебрал все фиксы Canon (кроме L-серии). Родной EF-S 17-55/2.8 мне не нравится по этой же причине. Возможно, я развращён фиксами 50/1,4 и 85/1,8 и хочу такого же от зума. На Сигме 17-50/2,8 не понравилось боке колечками.
Поэтому и прошу совета.

Здравствуйте! Снимаю на Canon 550D, хотел бы заменить штатный 18-55 на сабж. Может кто имел опыт съемки данным стеклом? Хотелось бы услышать ваше мнение, стоит замена того или нет. Подобной темы не нашел. Заранее спасибо за ответы.

Lazzar
Лучше меняйте на тот, у которого постоянная 2.8 - Сигма или Тамрон.
А этот чуть? совсем малость, получше вашего кита.

Эх, значит Сигма отпадает. А Тамрон по отзывам хорошо, но дороговато. Да и нет в моем городе его по наличию...

Вторая версия 18-135 оч. неплохо выглядит!
Для штатника самое оно!!!
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/came…_f_3_5_5_6_is_stm

Ural
Возможно, я развращён фиксами 50/1,4 и 85/1,8 и хочу такого же от зума.
есть такие зумы:
70-200/4 лис
70-200/2,8 лис2
но ни как бы не очень штатные, кенон обещает на новый 24-70 такого же, если не лучше качества, но за какие то другие деньги,чем нынешний

wishbon
Вторая версия 18-135 оч. неплохо выглядит!
Нигде не могу найти инфу, он вообще оптически отличается от первой версии или нет? Или только мотор другой?
И ещё очень интересно, он так же будет люфтить и пыль сосать, как его предшественник? Хоть блокировку хобота сделали - уже хорошо.

Например, добавили один лепесток диафрагмы - по идее, должен ровнее размывать фон.
И МДФ уменьшилась на 5 см, небольшой плюс в сторону макро.

День добрый, дайте совет с каким китовым объективом лучше всего брать Canon 60d?
На сколько я понял из ветки 18-55 как штатник не плох, но вот какой из них будет лучше всего?

ShILo_83
но вот какой из них будет лучше всего?
лучшие - сверху висит рейтинг
если имелось в виду "лучшие из 18-55", то 18-55 ИС, без стабилизатора рассматривать не стоит

GeologPS
лучшие из 18-55 - именно...

Со стабом их же тоже два "18-55/3.5-5.6 IS II" и "18-55/3.5-5.6 IS", - какой из них лучше?..

ShILo_83
неважно, вторая версия немного удешевлена по материалам, но картинка одинаковая

GeologPS
картинка одинаковая

Понял, это самое главное! Спасибо!!!

В общем случае рассуждение неправильное. От материалов и исполнения зависит стабильность качества картинки - иначе вам может попасться неудачный экземпляр, или же со временем он быстро потеряет свои положительные качества.

vss
Это понятно, думаю что попробую поискать первую версию 18-55 IS, ну а если не найду то растраиваться не буду. Все равно сразу планирую брать два фикса 35/2 и 85/1.8, кит в общем-то нужен "чтобы был"... В таком случае его конструктив уже не существенное.

Если добавить 24/2.8, будет на кроп классическая старая комбинация из трех объективов *), которой для обычных любительских целей было достаточно, ограничением будет собственное умение, а не техника.

-------------------
*) аналог мир-1в 37/2.8, гелиос-44 58/2, Юпитер-37 135/3.5.

vss
24/2.8

Не знаю нужен ли он мне, если побаловаться думаю можно и пентаксом фишаем обойтись (вроде бы который 8ка).
На кропе он будет самое то 8*1.6=12.8 супер ширик)))

Добавление от 03.08.2012 11:30:

виньетирование на концах у него приемлемое (не критичное) и картинка мне нравиться и размытие интересное...

ShILo_83
для фишаев формула умножения на кроп-фактор не работает

Для рыбоглаза (кругового) в кроп раз уменьшается угол обзора. У обычного объектива - тангенс половины угла.

Добавление от 03.08.2012 11:47:

На кропе это будет примерно диагональный рыбоглаз (+ черные уголки). Если, конечно, речь идет именно о 8 мм круговом.

DimaM
Для рыбоглаза (кругового) в кроп раз уменьшается угол обзора
диагональный рыбоглаз (+ черные уголки). -

Да я именно об этом видел фото на кропе с него...
На мое имхо не критично, даже можно художественно это дело обыграть...

ShILo_83
Вроде, приличный рыбоглаз для кропа Токина 10-17. Плюс она с 15 мм полный кадр кроет (на 15 как раз диагональный для ФФ получается).

В отпуске в Италии фотографировал почти только им. В средней полосе России предпочитаю 35/2.
Людей - 70/2.8. Для зоопарков и пасущихся овец - 100-300/4.5-5.6 УСМ. Широкий угол ЭФП 28 мм - в "мыльнице" для заведомо ни на что не претендующих снимков, так, если у других есть, почему не иметь самому.

Конечно, сверхширокоугольник впечатляет. Выбирал между 10-20/4-5.6 сигмой и кэноновским фиксом 24/2.8. У сигмы сильная неприятная дисторсия на 20 мм, а в широкоугольной области, чем ближе фокусное расстояние к нормальному, тем чаще оно используется. Сверхширик - для нечастых снимков. Но они могут быть сильными.

DimaM
Вроде, приличный рыбоглаз для кропа Токина 10-17 - СПС присмотрюсь.

vss
ШУ мне в общем то не нужен пока, даже фишай планирую брать как игрушку т.к. пейзажи и архитетуру практически вовсе не снимаю
Зеркалка будет первая, потому пока больше ориентируюсь на портреты, как то это ближе к сердцу
Пока остановился на Canon 60d, 35/2, 85/1.8 и kit 18-55 IS.
Думаю что все мои позывы на ШУ кит на первое время полностью перекроет. И если уж увлечет тогда возьму пентакс 8, или может что-то другое за приемлемые деньги и с хорошей картинкой.
У меня сейчас цифромылница, картинка хоть и Canon. Может потому пейзажи и не снимаю видимо

Нормальный вариант.Может, Пеленг?

ShILo_83
даже фишай планирую брать как игрушку т.к. пейзажи и архитетуру практически вовсе не снимаю
фишай как бы для этого и не берут, это специфичное стекло. Снмиать можно любой жанр, но своеобразно.
тоже голосую за токину 10-17, вариант отличный.


Пока остановился на Canon 60d, 35/2, 85/1.8 и kit 18-55 IS.
неплохой набор. Единственно 35\2 посоветовал бы заменить на сигму 30\1,4