Позвонила - уже из любопытства )))
Не ремонтируют тамрон вообще.
Кэнон, насколько я поняла, наши СЦ отправляют в Киев.
Грустно, однако...

aleksgrey
Господа, практически созрел чтобы подрить себе на НГ в качестве штатника Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Asph. (IF) для Canon 450D вместо 18-55 IS.
Sigma 17-50 f/2.8 буде получше, но и подороже.

Divanoff
Sigma 17-50 f/2.8 буде получше, но и подороже.
Я не претендую на авторитетное мнение, но если тамрон дешевле в 2-3 раза, то сигма стоит 700 баксов против 1000 за кэнон, при том, что отзывы по качеству, как и о тамроне - как повезет. Смысл брать ее?

kitty78
Во-первых, Тамрон дешевле не в 2-3 раза, а примерно на 300 у.е. Во-вторых, Сигма 17-50 - со стабом. В тетьих, дает картинку лучше Тамрона http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Came…ron/(camera3)/185

Udav
У Кэнона с этим намного лучше
Конкуренция выше. Если где-то отказались за деньги, всегда можно найти того, кто согласится. Так что лучше они сами заработают, чем отправят к другому.

Divanoff
а примерно на 300 у.е.
Чего это? Тамрон без стаба стоит 3000, стабнутый - 4200 грн.
Кэнон - от 7500 до 8500 грн.

kitty78
Чего это? Тамрон без стаба стоит 3000, стабнутый - 4200 грн.
Кэнон - от 7500 до 8500 грн.
Кэнон не рассматриваю, неоправдано дорог. Сравниваю Тамрон без стаба и Сигму. Первый есть смысл брать только из-за невысокой цены.

Divanoff
Я решила, что если брать - то или "родной", или уж самый дешевый. А сигма как раз, имхо, стоит неоправданно дорого - при том, что отзывы о качестве не вызывают глубокого оптимизма.
Опять же, в продаже их практически нет.

EX-серия у Сигмы достаточно качественная, а речь о 17-50mm f/2.8 EX

Ну вот Вы сейчас породили еще один негативный "отзыв о качестве", хотя ни одной Сигмы в руках не держали. Так и возникают легенды .

DimaM
Доля истины в Вашем высказывании есть, конечно - после прочтения нн-го количества таких отзывов, складывается стереотип. Но я как-то не очень вчитываюсь в каменты типа "говорят, у них качество не очень".

У меня мнение сложилось из отзывов реальных (если это слово применимо к интернету, конечно) пользователей об объективах - я их довольно много читала. Правда, отзывов по сигме вообще мало, по сравнению к тамроном и кэноном.

Возможности взять, поснимать и сравнить самой - увы, нет. Хотя было бы здорово, если бы была, конечно.
Но мне пока что только в одном из 3-х имеющихся магазинов предложили сделать несколько кадров любым объективом, а затем дома посмотреть и решить, какой мне нравится больше. В остальных делают круглые глаза, и вообще в руки не дают, если я не буду покупать прям сейчас. И ни в одном их этих 3-х магазинов Сигм нет, кстати.

DimaM
Есть такое...
Но, понимаете, ни в одном отзыве про кэноновский объектив (а там негатив тоже есть, куда ж без него) я не прочла "сломался через 3 мес", "отказал АФ через полгода", "слезла резинка через месяц" - это отзывы о тамронах, чтоб Вы не подумали, что я про Сигму )))

Отзывы о Сигме читала в небольшом количестве - больше для общего представления, т.к. во-первых - их действительно мало, во-вторых - стоимость не настолько ниже кэнона, чтобы я заинтересовалась им всерьез, в-третьих - даже если бы и заинтересовалась - они продаются в основном только в он-лайн магазинах, а мне стремно было бы заказывать объектив, даже не подержав его в руках ни разу...

Тихонько завидую жителям РФ - у вас и магазинов больше, и выбор, и СЦ есть в крупных городах...
А у нас и город немаленький - областной центр одной из наиболее населенных промышленных областей, и...

Понимаю. Но, понимаете, "я не прочла" - это ну ни разу не аргумент.
Например, я не прочел ни строчки Мао Цзэдуна. Но сделать из этого вывод, что Мао не писал, будет опрометчиво.

Кстати, лично у меня с двумя Сигмами проблем никаких не было, а у родного 50/1.4 летом именно что отказал АФ .

DimaM
Лично Вас я ни в чем не убеждаю, и не ищу аргументы для Вас.
Безусловно, самым лучшим было бы иметь в своем арсенале все 3 объектива, и попользоваться ими активно 2-3 года - а потом делать какие-то выводы. Хотя и это тоже будут статистически недостоверные выводы.
Но приходится довольствоваться различными тестами и отзывами в сети. И еще некоторыми моментами - например, Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L я не рассматриваю как вариант не только потому, что даже первая его версия стоила достаточно дорого, не говоря уже о второй, но еще и потому, что он тяжелый...

Yuras
Спасибо.

годы идут и ничто не меняется, мыльный 17-55 до сих пор людям втирается!

Divanoff
Кэнон не рассматриваю, неоправдано дорог. Сравниваю Тамрон без стаба и Сигму. Первый есть смысл брать только из-за невысокой цены.

Да вы шутите видимо

А что тут думать?
Шикарно написано! Чётко и по существу!

Sonicpromo
годы идут и ничто не меняется, мыльный 17-55 до сих пор людям втирается!

В основном новичкам он втирается

Мелвин
Значит я новичок, раз мне он всё больше начинает нравиться?

А что, появилось что-то резче на этих ФР с /2.8 за те же деньги?

CBLZScript
Значит я новичок, раз мне он всё больше начинает нравиться?

А вообще я не прав скорее всего. Возможно, что объектив и нормальный. Просто огромное количество идет изначально мыльными и при покупке надо хорошо смотреть (желательно в режиме макро) как дела с замыленностью. У вас просто скорее всего хороший, не бракованный экземпляр

DimaM
А что, появилось что-то резче на этих ФР с /2.8 за те же деньги?
Нет конечно, но как же пройти мимо, когда есть возможность побрюзжать.

Мелвин
У вас просто
У меня его нет. Пока что. Вероятно. В раздумьях я. Между ним, 10-22 и возможностью скорого появления новых версий.

CBLZScript

С 2.8 на кропе мне подошел и понравился Тамрон 28-75/2.8, тем более с рук очень демократичная цена в 300$ за практически не юзаный, а для широкого в планах Токина 11-16/2.8.

Alexdep
а для широкого в планах Токина 11-16/2.8
А почему не 10-22? Токина кривее, хроматит сильнее, на 200 г тяжелее, дороже, диапазон фокусных намного более узкий. За токину только контраст и резкость в углах (но ведь ХА!).

Добавление от 24.01.2013 10:45:

Alexdep
С 2.8 на кропе мне подошел и понравился Тамрон 28-75/2.8
1) не-кенон
2) 28 это слишком узко для широкого угла на кропе, у меня на ките в основном 18-30 мм диапазон используется

CBLZScript

Токина 11-16/2.8 понравилась именно за контраст, резкость в углах и 2,8 (брал на прокат) В тесном помещении прекрасна! Для видео на кроп вообще безальтернативно(разве что самянг 14/2.8, но крутит он картинку не по детски...). А Тамрон 28-75/2.8 взял случайно с рук, планировал 24-105/4Л но поломалась тушка 450D и пришлось взять еще один 60D,а далее выбиралось что нибудь нормальное в районе 300-400$ к Новогоднему буму утренников. Для больших помещений 55-250 родной, а для небольших 28-75 самое то.

И у меня в планах 10-22. Только через месяца 2 возьму наверное( Если прикупите его, не забудьте отписаться о впечатлении

Мелвин
о впечатлении
Смотрим на лево, смотрим на право, а потом на 10мм смотрим в видоискатель и видим это всё сразу

Выбираю "штатник" (пока ещё не убедил себя полностью что он вообще мне нужен).
На первых местах в голосовании тут два очевидных лидера:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

По цифрам, понятно, что 15-85 выигрывает во всем - цена, диапазон, вес - кроме светосилы.
Светосила в моих критериях не главное (главное - вес и резкость)

Кто пользовал оба объектива - насколько 15-85 проигрывает 17-55 в резкости и других качествах ?

Не могу все-таки опредилиться что выбрать из этих двух

(в наличии Кэноны 10-22, 24-70/f2,8L, 70-300, 60/f2,8)

aesopus
Кто пользовал оба объектива - насколько 15-85 проигрывает 17-55 в резкости и других качествах ?
заметно во всем.
Поищи по ветке, мы делали при встрече сравнительный тест, и выкладывали.

GeologPS
заметно во всем.

эх, чудес не бывает, да...

(удивило, что 18-55 Kit в голосовании на 3-м месте (в первой части ветки), да и тут не на последних местах - по-видимому, за него голосуют те, кто пробовал только мыльницы и кит - поэтому и чуть усомнился в голосовании. Но всё закономерно. Сравнение поищу (если дадите ссылку буду безмерно благодарен ) )

aesopus
удивило, что 18-55 Kit в голосовании на 3-м месте

От штатного зума чудес не требуется - лишь бы был. Для спецзадач - спецоптика. Штатник - на всякий случай, чтобы был (и чтоб с голой [цензура] не остаться, буде что). При таком подходе 18-55 просто лучший.