Но это и есть типичное использование фототехники любителем. Вместо группы в автобусе может быть иная группа спутников, с чьими интересами приходится считаться. Или не турпоездка, а дружеское застолье.

Добавление от 15.01.2016 13:24:

Именно поэтому стоит учитывать возможности одного в зависимости от наличия и свойств другого.

vss
Именно поэтому стоит учитывать возможности одного в зависимости от наличия и свойств другого.
именно поэтому все наоборот

Если есть намерение менять объективы при съемке - удобнее объективы полегче и поменьше.
Так что выбор между чем-то одним, но очень тяжелым, и несколькими легкими, которые в совокупности могут весить побольше.

vss
Если есть намерение менять объективы при съемке - удобнее объективы полегче и поменьше.
Так что выбор между чем-то одним, но очень тяжелым, и несколькими легкими, которые в совокупности могут весить побольше.
менять объективы одинаково неудобно (я не беру случай, когдр объектив весит больше 2кг, а все что меньше, большинство людей уверенно в руке держит)

Добавление от 15.01.2016 13:45:

Другое дело - таскать на себе (особенно в поездке, когда еще куча всего - тут я просто беру бзк…

Старые легкие фиксы менять гораздо удобней, чем нынешние пластиковые объективы весом больше полкило. Полегче меняются тяжелые, но меньшего размера объективы металлические.

vss
Полегче меняются тяжелые, но меньшего размера объективы металлические.
вы про тактильные ощущения? мне они пофиг, главное - время одно и то ж

Добавление от 15.01.2016 14:03:

вот 200/2 поменять или даже 70-200/2.8 - там да…

Так можно плавно подвести к мысли, что сама тема ветки не актуальна.
Я брал в одну из последних поездок зум 15-85, тяжелый фикс 35/2, зум 100-300/4.5-5.6 и вспышку. Все это вместе по много часов таскать тяжело. В сумке осталась 15-85. Как раз в тот день, когда был единственный случай, когда телезум позволил бы сделать существенно лучший снимок.
Вообще, половина моих лучших снимков в поездках в последнее время сделана телезумами. Потому, что к интересному трудно подобраться. Так что штатному зуму полезно быть подлинней.

Исправлено: vss, 15.01.2016 14:16

vss
Так можно плавно подвести к мысли, что сама тема ветки не актуальна.
там что-то есть про поездку?
тяжелый фикс 35/2,
тяжелый - это 200/2, в крайнем случае - 35/1.4…

Добавление от 15.01.2016 14:13:

vss
Вообще, половина моих лучших снимков в поездках в последнее время сделана телезумами. Потому, что к интересному трудно подобраться.
я мало на теле снимаю. в поездку беру на всяк случай сони 55-210 +некс 5 - легко и компактно (для теле). остальное либо зумы потяжелее (типа 18-35), либо фиксы легкие…

Цейсс 35/2 весит как Кэнон 35/1.4, когда выбирал между ними, привлекли меньшие размеры Цейсса.

Добавление от 15.01.2016 14:20:

Вот и мое последнее приобретение - 40-150/4-5.6 для микро4/3 Олимпуса... Купил за день до подорожания...

vss
привлекли меньшие размеры Цейсса.
см оптику под М-байонет…

can50
Не нашел тему. Интересует есть ли альтернативы для canon 36x24мм древнему (2004 год) объективу 28-300L еще удобнее быстрее точнее резче на концах, либо в 2 раза легче и дешевле.
создайте новую

Добавление от 17.02.2016 21:58:

Или воспользуйтесь этой

Удобство хвата.

Добавление от 18.02.2016 18:00:

На этот байонет у меня денег нет. Но я обзавелся системой 4/3. Там объективы имеют человеческие размеры, а качество бывает очень хорошим.

vss
Для удобства есть батюлок

Есть такой у меня, но с ним настолько тяжело становится, что это оказалось не удобством, а обузой.
Я привык к фотоаппарату Зенит, который в кожаном с металлической площадкой футляре весил 1350 г. Больше - это безобразие! Сейчас сумки из нейлона весят как тот кожаный.
Фотокор 30-х годов - около килограмма. Предельно допустимый вес, с которым не утомительно весь день ходить, давно известен, камеры укладывались в килограмм веса.

Батблок лежит у меня дома для спокойствия, что если потеряют ресурс аккумуляторы, и новые к старой камере не купить, я буду использовать его по назначению - питать камеру пальчиковыми батарейками.
Батблок добавляет удобство только с мощной вспышкой, особенно в вертикальном положении.

Добавление от 18.02.2016 19:01:

Речь была об удобстве хвата объектива при его замене. Объектив должен быть в диаметре не больше 70 мм.

vss
Предельно допустимый вес, с которым не утомительно весь день ходить, давно известен, камеры укладывались в килограмм веса.

Зачем вы себя мучите? Для хрупких мужчин давно выпускаются БЗК и прочие мыльницы.

Объектив должен быть в диаметре не больше 70 мм.

Иначе куда не влезает?

vss
Речь была об удобстве хвата объектива при его замене. Объектив должен быть в диаметре не больше 70 мм.
это где написано?

Добавление от 19.02.2016 15:59:

http://www.dpreview.com/news/3918697072/canon-offers…tional-microphone

Достался по случаю ef-s 17-55 is usm.
Верно ли будет сказать про эту модель в целом - "на любом фокусном - прекрасный центр с плохими углами краями"?
Такое впечатление, что края деградированы чуть ли не больше, чем на 18-55. Но тут уже надо делать парные.
Но центр - великолепен от открытой и на любом фокусном.

SwD
У Фотозоны вполне приличные края получились.

DimaM
У Фотозоны вполне приличные края получились.
Если там смотреть, то местами центр в цифрах может быть по-лучше, чем у 18-55 stm, а края могут быть хуже в тех же цифрах.
А на 55мм так и центр у 17-55 намерен хужее.

Различие разрешения в процентах не существенно. Важнее светорассеяние, бликозащищенность, точность цветопередачи (нелинейные искажения в цветовых переходах), вообще типов аберраций несколько, все они влияют на впечатление от картинки, а программно потом скорректировать можно не все.

Но светосильный объектив и не обязан быть из-за этого уж очень хорошим - наоборот, светосила могла добавиться вместе с аберрациями.

Добавление от 10.05.2016 12:56:

Но геометрическую светосилу точно потом не добавишь.

vss
Но светосильный объектив и не обязан быть из-за этого уж очень хорошим - наоборот, светосила могла добавиться вместе с аберрациями.

У меня сложилось впечатление, что объектив дает мягкую, но более детальную картинку. По центру.
И, еще сложилось впечатление сферичности плоскости фокусировки.
Хочу понять - характеризуется ли эта модель какими-либо такими моментами. Или мне как всегда "повезло".
Тут, похоже, еще и чуть подфронтило.
Дуга 17-55? на ixbt.photo:


17-55 @20mm f5
IMG_0859.JPG на ixbt.photo:

Исправлено: SwD, 10.05.2016 13:47

SwD
А на 55мм так и центр у 17-55 намерен хужее.
на одной дыре?

Первое есть положительное свойство.
Второе - в зависимости от того, что фотографируется. Если чертежи или линию горизонта, то плохо. Если что-то пространственное поближе, то уменьшает сдвиг фокусировки по центральной точке при перекадрировании.

artemapei
на одной дыре?
Таки да. Точнее - обращал внимание на f
Но его ж не ради цифр на f5.6 бралось.

SwD
Но его ж не ради цифр на f5.6 бралось.
в том, что дешевый 5.6 лучше дорогого 2.8, нет ничего удивительного

Добрый вечер всем!

Имею в наличии Канон 450Д с китовым 18-55мм ис обьективом.
Подвернулся обьектив 15-85мм по хорошей цене..

Знатоки подскажите пожалуйста как ведет себя этот 15-85 на старом канон 450Д. Качество фото изменится в лучшую сторону?

greent
Не изменится , все равно надо учиться снимать.

artemapei
Не изменится
Что значит не изменится?
У кэнона есть зум с подобным разбегом - так говорят мыльный, как незнамо что. Именно этот ли или другой - я не помню.

SwD
У кэнона есть зум с подобным разбегом - так говорят мыльный, как незнамо что. Именно этот ли или другой - я не помню.

"То ли он украл, то ли у него украли..."
Болтают, причем наверняка про другой - 17-85.

greent
Здесь действует правило: если не знаешь надо или нет - значит не надо. Иначе просто потратишь деньги, а объектив потом будет валяться.

DimaM
"То ли он украл, то ли у него украли..."

Добавление от 24.11.2016 09:38:

SwD
Что значит не изменится?
это значит, что 15-85 объектив оптически примерно на уровне китового, только с большим диапазоном фокусных, и ожидать, что с ним попрут недоступные с китом шедевры не стоит…

greent
менять кит на 15-85 стоит только из-за фокусных (если не хватает шу и/или теле. если не хватает только теле, то лучше взять телевик).

вроде все разжевал, как для мамы

Добавление от 24.11.2016 09:49:

лирическое отступление про джедайский путь для кенониста.

считаю, все эти пляски с зумами - от лукавого. у кенона последние киты (те, что со стабом) вполне резкие и в этом плане ни один другой зум существенной прибавки не даст. т.е. другие зумы имеет смысл рассматривать только если нужны другие фокусные и/или светосила.

если нужно существенное улучшение картинки, то нужно смотреть в сторону фиксов (и желательно полного кадра, хотябы первопятака, который сегодня бу можно взять по цене новой зеркалки начального уровня, кроме фиксов на него можно, подпилив, поставить тот же 18-55, который будет его приемлемо крыть с 24мм, получаем вполне годный дармовой штатник 24-55, берем к нему 85/1.8 для портретов и теле - и имеем счастье и все, что нужно. как вариант вместо первопятака можно рассмотреть 1д2 - практически все то же самое, тока крутая тушка, из-за чего он скорее всего будет стоить подороже. если припрет в суперширокими углами, то скорее всего, можно также как и китовый адаптировать 10-18 (я адаптировал 10-22, но он дорогой, т.е. не джедайский).

DimaM
Болтают, причем наверняка про другой - 17-85.
Мне они оба без интереса, просто знаю, что в этом диапазоне есть особая засада!
Ну а так как artemapei высказался в духе - сначала снимать научись, потом воду нальем объектив покупай - то хотел уточнить, не идет ли речь про особо мыльную модель.

SwD
Мне они оба без интереса, просто знаю, что в этом диапазоне есть особая засада!

Главный недостаток 15-85, няп, - это цена.