Это и ежу понятно. Но! Если у нас в 10 раз больше пикселей, становятся доступны такие опции, как 1) печать на большем формате или 2) кроп. В обоих случаях ГРИП уменьшится.

Добавление от 09.05.2013 01:49:

При одинаковом масштабе просмотра - конечно. Если зрение разрешает full-HD на 7"

Добавление от 09.05.2013 01:49:

Напомню еще раз, что ГРИП по определению зависит от условий просмотра. Если вдруг мы посмотрим на фото не "13×18 см на расстоянии наилучшего видения – приблизительно 25 см", а к примеру на отпечаток А3 с тех же 25 см (и кто мне запретит ), то что казалось резким, внезапно перестанет быть таковым (при условии достаточной мегапиксельности для печати А3).

так вам про это и талдычат уже сколько, а то пиксели пиксели, а если уткнуться носом то и все будет нерезким с любой камеры, переливание с пустого в порожнее, приедет камера специально для вас сделаю парные, а то теоретиков развелось.

Талдычат те, кто не читает. Я о каноническом понимании ГРИП сказал еще в первом сообщении на данную тему, в прошлом томе. Мегапиксели влияют при втором варианте (см. первое сообщение). А кружок нерезкости, входящий в формулу ГРИП - величина очень условная, взятая из сферически-конеобразных условий просмотра 13×18 см на расстоянии 25 см.Только если глаз не фокусируется с дистанции носа (хотя для таких случаев существует лупа) Да, и при недостаточном разрешении фото, в лупу увидим кучку квадратиков - с абсолютно резкими краями, но ничего не говорящих о ГРИП

Разумеется так мыслить нельзя, ибо иначе ГРИП будет зависеть и от метода дебаеризации и от чего угодно. Поэтому о грип надо говорить только подразумевая физические расстояния.
А иначе получится, что:
Если смотреть фото на мониторе 1:1, разница в ГРИП с 8 мп и 18 мп вполне заметна -
- Никто и не подумал апсайзить 8 мп до 18. Или ресайзить 18 мп до 8. И не сможет внятно, нормально объяснить, а почему это вдруг этого не надо делать. Вернее может попытаться, но всё это утонет в потоке разумных аргументов: а если мы итак интерполируем сигнал, почему мы не должны это делать именно таким способом, почему не интерполировать сигнал с площади и т.п. и т.п.

это тупиковый путь в никуда, не имеющий в основании никакой реальной пользы.

KostaU
Да, совсем небольшим: вместо А6 можно напечатать А2.

Это Аксиома или как ?) И актуально ли это,какой процент пользователей хотя бы иногда,хотя бы 15х21 печатает?

Панорамный снимок с самой неважной по чёткости камеры 1/2.3 на А4 смотрится идеально.

Панораму можно далеко не всегда склеить.

практикЧтобы снять панораму придётся брать штатив. Тогда прощай компактность, а тогда, собственно, почему бы не использовать зеркалку, ведь ей для идеальных А4 понадобится один кадр

К тому же у матрицы 1/2,3 неважно с ДД, и если есть разница большая с яркостью неба и тенями на земле, панорама всё равно не будет идеальной, или клеить из HDR-снимков.

Polonium 2007
Чтобы снять панораму придётся брать штатив.
Не всегда:
Город на реке... на fotkidepo.ru:

pelm

Чтобы сделать идеальный А4 на ммМылке, надо склеить несколько снимков не только по горизонтали, но и по вертикали. Снять так с рук непростая задача

P.S.: к тому же твой снимков на А4 не тянет.

Polonium 2007
P.S.: к тому же твой снимков на А4 не тянет.
А я и не говорил обратного

Догматическое мышление "камни с неба падать не могут"
Польза простая и очевидная: получить резкое фото, поскольку "не в ГРИП" - синоним слова "мыльный". Забавно, что отрицают этот очевидный факт именно любители с лупой выискивать мыло на мыльничных фотках

В телеположении на открытой размоет слабее, но размытие присутствовать будет и на превью. И, что занятно, уже начинает проявляться ситуация, когда один глаз резче другого. Конечно, не сильно, но вполне заметно даже в 10 МП.

Добавление от 09.05.2013 14:39:

Brennet
Да, так не сможет. Сможет по-другому.
После портретов с Рыксы не сказал бы, что тот пример должен прям вызвать "вау" и все такое. Помнится, уже где-то с полтосов 1.4 выглядит поинтересней в плане размытия.

Добавление от 09.05.2013 14:44:

практик
Не зря же Рыксу сравниваем с зеркалкой - заявочка,однако!
Ну, не совсем аргумент. К примеру, было же в сети сравнение 808-й Нокии с ее 40 или сколько там МП с Nikon D800.
Понятно, что вещи это совершенно разные и в данном случае сравнение носит любознательный характер.
Хотя, случай с RX100 и зеркалками как раз ближе к практической стороне дела - типа, что купить Рыксу, БЗ или ЦЗ - тут уже можно думать/выбирать.

Добавление от 09.05.2013 14:49:

KostaU
Всегда найдутся практикующие "невидение 79го уровня".
Самое занятное, что даже 80-й уровень невидения проявляется в попытках доказать, что Рыкса ничем не отличается от всяких там 1/2.3" и 1/1.7".
Т.е. полезную фичу невидения на самом деле используют обе стороны. Если смотрим разницу с зеркалкой - каждый пиксель важен, если смотрим Рыкса vs другая мылка или Canon S100 vs другая мылка, сразу включается "не вижу" и поднимается флаг "в сортах г*вна не разбираюсь".

Brennet
Не размытием единым...
Это понятно.
Но если даже отбросить мою любовь к размытию, съемка портретов на Рыксу в парке в некоторых случаях показала, что к выбору фона нужно подходить более аккуратно. Захотелось снять в одном месте - с какой стороны не пробовал фотать, с головы торчат недостаточно размытые деревья.
Сколько не снимал в том парке на 5D2+135/2L даже в гуще деревьев, таких проблем не испытывал.

p.s.
В общем, не зря же "Бокех"- оптическое явление, позволяющее снимать где-попало." (с)

Добавление от 09.05.2013 16:04:

Yuras
Забавно, что отрицают этот очевидный факт именно любители с лупой выискивать мыло на мыльничных фотках
Меня тоже этот момент удивил.

Я уже обращался за советом в эту ветку и у меня все еще есть несколько дней на выбор окончательного варианта фотоаппарата.

Пока остановился на Никон Д3200.

Назначение - универсальная камера для качественных фото и видеороликов. Полигон для освоения зеркалок.

Может быть у профи есть еще какие-то рекомендации по этому поводу?
Кто-то даже мне советовал вообще отказаться от зеркалки, но я так и не понял, что будет более достойной альтернативой. Цифромыльница уже есть. В помещении искажает цвета, при съемке панорма и увеличении фото - очень низкая детализация, медленно включается, из-за чего пропущена куча интересных кадров.

Ограничение по бюджету - около 20000 руб

INIЕсли нужен универсальный фотовидеокомбайн, тогда можно посмотреть в сторону Sony Alpha 57/58. Для видео это лучший вариант, чем D3200.

Sony A37, по моему личному мнению, плохой вариант.

Polonium 2007


У меня был как-то цифровик (мыльница) Сони... но все же - это реально достойная фототехника?

Никон и Кэнон вроде как давно известны как производители фотоаппаратов, а что насчет Сони?

INI

В 2005 году Sony купила фотоподразделение компании Minolta, такой же известный бренд, как и C&N. Так что Sony Alpha - это продолжение Minolta.

практик
И актуально ли это,какой процент пользователей хотя бы иногда,хотя бы 15х21 печатает?
В этой теме было голосование, какие размеры интересуют участников. большинство не интересуется размерами меньшими, чем А4.

Панорамный снимок с самой неважной по чёткости камеры 1/2.3 на А4 смотрится идеально.
Да не выдумывай. Даже с архитектурой возможны проблемы при панорамной съемке, не говоря обо всех остальных жанрах. То, что ты показывал с мылок на идеальные А4 никак не тянуло.

nWhite
сразу включается "не вижу" и поднимается флаг "в сортах г*вна не разбираюсь".

Polonium 2007

Понял

Про Минолту слышал

А если вкратце - в чем преимущества по показателям рекомендуемых вами моделей Сони перед Никоном Д3200?


Я посмотрел - А58К дешевле А57К... Это нормально?
Тогда именно А58К вписывается в мои ограничения по деньгам...

Ты фотографируешь? Как ты собрался использовать получившуюся бессполеззную биллиберду в в фотографии? Разумеется никак. Всё.
Polonium 2007

Чтобы сделать идеальный А4 на ммМылке, надо склеить несколько снимков не только по горизонтали, но и по вертикали. Снять так с рук непростая задача
Лехко.

INISony может писать видео в формате AVCHD, у неё поворотный экранчик и быстрая автофокусировка при видеосъёмке. В плане фото лучше D3200.A58 считается классом ниже A57, но у неё лучше матрица (20 мегапикселей против 16).

Polonium 2007
В плане фото лучше D3200.


В чем будет выражаться эта разница?
Будет ли она заметна непрофессионалу?

INIУ D3200 24 мегапикселя, против 16 и 20 у A57 и A58. Это значит что он даст большую детализацию на снимке. К тому же Sony использует полупрозрачное зеркало, которое отнимает примерно 1/3 света, падающего на матрицу. Что означает увеличение цифрового шума на фото.

Новичок вряд ли заметит разницу, тем более если просматривать снимки на мониторе.

Polonium 2007
Это значит что он даст большую детализацию на снимке.
Если только не забыть купить к нему фикс.

nWhite

С китом тоже должно быть больше. Теоретически

Polonium 2007


Я прочитал спецификацию и теперь совсем запутался... А58К - это вообще зеркалка?

Добавление от 09.05.2013 18:55:

В смысле - полноценная зеркалка или какой-то ее подвид, презираемый профессионалами?

INI

Это не "классическая" зеркалка. Полупрозрачное зеркало даёт выигрыш при съёмке видео и проигрыш для фото. Получается что Sony Alpha для тех, кому важно иметь фотоаппарат и видеокамеру в одном флаконе и пользоваться при съёмке поворотным экранчиком.

Sony, кстати, не делает профессиональных фотокамер. Поэтому профессионалам она не интересна.

Хм...

Надо попереваривать инфу и почитать еще обзоры...

Смотрел семплы на DPReview, так вот средненькая резкость появляется где-то с 3888 по длинной, нормальная - 3000 по длинной. Т.е. немного лучше всеми тут пинаемой камеры.

Примеры с Никорром 17-55/2.8 несколько получше, хоть воображение тоже не будоражат.