loverhd

... пользоваться автоматом зачастую удобнее

В современных камерах есть всего два режима: "Мануал" и "Автомат" ( этих десяток-другой, если считать и сценические режимы ). А кто пользует "Мануал", тот пользует флэшметр, что по сути тоже "Автомат", только на другом устройстве.

Учиться особо нечему. Если новичку ( условно ) и типа профи дать одну и ту же камеру и попросить их снять одну и тоже сцену, а потом вам всем предложить отличить фото новичка от фото типа профи - то вслепую отличить не удастся.

Так что особо учиться нечему, что наглядно показывают фото из галереи. Если и есть отличия, то они, повторюсь, обусловлены только классом камеры и уровнем программного обеспечения для постобработки.

А вот в пленочные времена разница в качестве была бы колоссальной.

Костенко
Если новичку ( условно ) и типа профи дать одну и ту же камеру и попросить их снять одну и тоже сцену, а потом вам всем предложить отличить фото новичка от фото типа профи - то вслепую отличить не удастся. Вы это серьезно?

Theb

Вполне. Галерея http://ixbt.photo вам в помощь. Там камеры и объективы на любой вкус/карман, но качество снимков почти одинаковое.

p.s. во времена моей юности, фантасты рисовали людей будущего такими, с огромными головами, они же думают ... . Но жизнь распорядилась иначе. Еще раньше, когда не было машин, люди работали физически и были крепкими. Когда появились машины, люди стали хилыми, и что бы совсем не ослабеть, они стали оборудовать качалки, ну или фитнес-центры, если по-современному. Так вот, пора строить качалки для мозгов, но их, к большому сожалению, пока не строят. Вот поэтому качество народного цифрофото оставляет желать ... Один "перец" пел с эстрады лет эдак дцать назад: " ... нажми на кнопку - получишь результат, и твоя мечта осуществится ..." . Вот она и осуществляется ...

Костенко
Может быть вопрос в аудитории...
То есть люди, которые годами совершенствуют свои навыки это просто тормоза, которые не знают, что есть волшебная "зеленая зона" ?

Theb

А что они совершенствуют? Технику съемки в режиме "Приоритет диафрагмы"? Это все равно, что совершенствовать технику игры в домино ...

alekov

Давай ссылку на шедевр.

alekov

Все ясно. Это в очередной раз подтвердило мою правоту. Нечего показать ...

alekov

Прикольно. И это дискуссия на ветке "ФОТО". Тут не слова писать надо, а фото представлять.

Костенко
Учиться особо нечему. Если новичку ( условно ) и типа профи дать одну и ту же камеру и попросить их снять одну и тоже сцену, а потом вам всем предложить отличить фото новичка от фото типа профи - то вслепую отличить не удастся.
Глупости

Костенко
Технику съемки в режиме "Приоритет диафрагмы" и о чем ваш приоритет диафрагмы? ISO 1600 легко камера поднимет если вдруг посчитает, что вы снимаете динамичный сюжет. Или ББ сама выставит корректно?
человек без опыта может повторить без обучения и тренировки?
вопрос использования техники
https://500px.com/photo/166072209/the-tracks-by-ryan-stout
https://500px.com/photo/166035451/oceans-sun-by-joe-p-
работа с моделью
https://500px.com/photo/166172013/we-aren-t-angels-b…D0%BD%D0%B8%D0%BA-
https://500px.com/photo/165804629/carpenter-working-by-chanwit-whanset
навыки репортажа
https://500px.com/photo/165938501/%E5%A5%97%E9%A9%AC…E5%B0%8F%E5%A7%BF
https://500px.com/photo/165545571/play-on-fresh-wate…amp;from=upcoming
Я, как новичек, прекрасно понимаю, что просто прошел бы мимо половины прекрасных сюжетов просто не видя их, еще в половине я бы бегал и строил композицию пока тема не закончилась, потом только крутил бы колесики до посинения. То есть, до использования аппаратуры я бы потерял большую кучу годных кадров, которые бы сделал опытный любитель, или профи, если бы он почуял возможность продать карточки.

Theb

вопрос использования техники
https://500px.com/photo/166072209/the-tracks-by-ryan-stout

Вот эта фотография - 100% коллаж, и, не очень хорошего качества. Для того, чтобы снять это фото, необходимо не столько умение обращаться с техникой, сколько знание рецепта.
Рецепт несложный:
- Коллаж сделан из двух снимков: отдельно - небо, отдельно - пейзаж.
- Нужно знать время суток, которое фотографируется небо, чтобы поймать самый интересный участок Млечного Пути (он ненадолго поднимается над горизонтом)
- Фотоаппарат нужно поставить на штатив, и отработать выдержку определенной длины (можно подобрать экспериментально, зависит от фокусного расстояния объектива).
- Второй снимок - со штатива, тоже достаточно подобрать выдержку.
- Дальше - Фотошоп, работа со слоями.

Товарищ, кстати, не очень заморачивался с качеством: судя по всему, монтировку с компенсацией вращения Земли он не использовал - не очень хорошо у него небо получилось. Да и пейзаж сильно вытягивал - ошибся с экспозицией, судя по шумам на фото.

Снимок с яхтой тоже очень похож на фотошоп: крайне маловероятно, что море может пребывать в таком спокойствии, а сгладить за счёт выдержки не получилось бы, т.к. размазались бы облака и яхта. Если даже и возможно, то рецепт этого снимка - место, время и фотошоп.

Это в принципе рецепт любого снимка

vitc
Theb

вопрос использования техники
https://500px.com/photo/166072209/the-tracks-by-ryan-stout

Вот эта фотография - 100% коллаж, и, не очень хорошего качества. Для того, чтобы снять это фото, необходимо не столько умение обращаться с техникой, сколько знание рецепта.
Рецепт несложный:
- Коллаж сделан из двух снимков: отдельно - небо, отдельно - пейзаж.
- Нужно знать время суток, которое фотографируется небо, чтобы поймать самый интересный участок Млечного Пути (он ненадолго поднимается над горизонтом)
- Фотоаппарат нужно поставить на штатив, и отработать выдержку определенной длины (можно подобрать экспериментально, зависит от фокусного расстояния объектива).
- Второй снимок - со штатива, тоже достаточно подобрать выдержку.
- Дальше - Фотошоп, работа со слоями.

Товарищ, кстати, не очень заморачивался с качеством: судя по всему, монтировку с компенсацией вращения Земли он не использовал - не очень хорошо у него небо получилось. Да и пейзаж сильно вытягивал - ошибся с экспозицией, судя по шумам на фото.

Снимок с яхтой тоже очень похож на фотошоп: крайне маловероятно, что море может пребывать в таком спокойствии, а сгладить за счёт выдержки не получилось бы, т.к. размазались бы облака и яхта. Если даже и возможно, то рецепт этого снимка - место, время и фотошоп.
Абсолютно так как вы написали. Я не искал самые качественные фоторгафии. Я выбирал примеры, которые требуют понимания, навыков работы с оборудованием. Согласитесь, что даже имея хороший ширик, голову с компенсатором и д.у., такой коллаж новичок с помощь "приоритета диафрагмы" не соберет.
На втором пейзаже сложный контровой свет. Что получится на автомате я не могу представить.

Исправлено: Theb, 03.08.2016 20:44

s_13
Как в принципе любого снимка

Для предметной и студийной съёмки место и время особого значения не имеют.

Да, я пропустил ещё один ингридиент, самый важный, наверное - выбор композиции, и это то, чем овладеть намного сложнее, чем научиться управляться с техникой.

Добавление от 03.08.2016 20:50:

Theb
Согласитесь, что даже имея глаз, голову с компенсатором такой коллаж новичек с помощь "приоритета диафрагмы" не соберет.

Ну почему Вы так плохо думаете о новичках? Приоритет диафрагмы при таких уровнях освещения не работает в принципе, всё, что нужно уметь - перевести камеру в режим М, выставить фокус на бесконечность, диафрагму открыть, а выдержку подобрать так, чтобы на превью было видно Млечный Путь без треков звёзд. Я не вижу в этом никаких сложностей в управлении камерой.

ИМХО, намного сложнее снять портрет, контролируя глубину резкости и комбинируя естественное освещение с несколькими вспышками.

Добавление от 03.08.2016 20:54:

Theb
На втором пейзаже сложный контровой свет. Что получится на автомате я не могу представить.

Здесь от автомата требуется лишь не пересветить снимок. Решить можно методом проб и ошибок, используя экспокоррекцию и сделав несколько снимков.

Много интересного описано! Где я раньше была!

vitc Вот вы не видите, а я вижу. Хотя бы тем, что появляется волшебная "M" вместо "А", которой, как утверждал один товарисч вполне хватит для шедевров. А еще почему-то вспышка выскакивает
По морю на закате. Во-первых должно быть понимание принципов экспозамера, во-вторых пока тестируешь яхта уплывет и и солнце закатится.
Ну а портрет... самое сложное не правильный ГРИП, не свет даже, а навык работы с моделью. Очень нелегко же поймать жест, наклон головы и блеск в глазах, которые раскроют на фотографии суть модели или ваш замысел. Если это, конечно не фото на паспорт.

vitc
ещё один
динамика

Добавление от 03.08.2016 21:25:

Theb
Очень нелегко же поймать жест, наклон головы и блеск в глазах, которые раскроют на фотографии суть модели или ваш замысел.
Очень. И все же это художественная составляющая. А ведь в некоторых случаях шикарный снимок делают и со смартфона

Однако, просто некоторые (причем - многие) сюжеты вообще невозможно снимать на автомате В ПРИНЦИПЕ.

Добавление от 03.08.2016 22:53:

vitc
и это то, чем овладеть намного сложнее, чем научиться управляться с техникой.
и не факт, что вообще получится. ведь медведь не тока на ухи наступает

Исправлено: alekov, 03.08.2016 22:55

Да, при текущем развитии техники одним автоматом не обойтись, некоторые виды съемки действительно с ним невозможны. С другой стороны, в некоторых видах съемки без автоматизации не обойтись, а в некоторых ручная экспозиция просто не имеет смысла.
Я, собственно, хотел сказать немного другое. Научиться управлять камерой - далеко не самое сложное знание, ему можно научиться довольно быстро. Существенно сложнее художественный аспект съемки, и, скорее он сейчас отличает хороших фотографов от новичков.

Добавление от 03.08.2016 23:31:

alekov
и не факт, что вообще получится. ведь медведь не тока на ухи наступает

ИМХО, не боги горшки обжигают. Конечно, при отсутствии таланта сложно рассчитывать на шедевры, но на хороший средний уровень - вполне можно.

vitc
сложно рассчитывать на шедевры, но на хороший средний уровень - вполне можно
собственно, подписываюсь на такую цель

Добавление от 04.08.2016 00:21:

vitc
текущем развитии техники
равно и в обозримом будущем

Добавление от 04.08.2016 00:22:

некоторых ручная экспозиция просто не имеет смысла.
кэп

Так это фото начинающего или шедевры?

ИМХО мой внук-второклассник снимет точно также, стоит потратить пару минут на объяснение в каком режиме это нужно снять из параллельно движущегося авто. Да и самый младший, я думаю, тоже сможет на кнопку нажать, правда камеру ему придется подержать ... , ну а режим "Приоритет выдержки" ему брат выставит.

Добавление от 04.08.2016 09:31:

Я ж специально написал типа профи, а не просто профи. Как профи конечно не снимешь. Я всего лишь выступаю против того, что купив полупрофессиональную камеру и делая посредственные снимки, посредственность которых только усиливается от того, когда видишь, например, что это снято на D 800 + Nikkor 35/1.4, эти люди открыто заявляют что они сделали шедевр, единственно чем они могут похвалиться, так это размером файла в 32 Мб. А если отресайзить этот снимок до стандартного Full HD, то его и не отличишь от снимка с мыльницы за 500 $.

Я это имел ввиду. И только.

Добавление от 04.08.2016 09:36:

Не так.

Главное - свет. На втором месте программное обеспечение. На третьем - камера. Профи умеют ставить свет или правильно пользоваться уже имеющимся освещением. Все остальное сделает автоматика камеры и программное обеспечение для пост обработки.

Добавление от 04.08.2016 09:50:

Theb

На втором пейзаже сложный контровой свет. Что получится на автомате я не могу представить.

В контровом свете крути колесик "Экспокоррекция" в "+", в солнечный день против света примерно "+2/3", а может и "+1", в пасмурный "+1/3". При наличии Lightroom или подобного на это вообще не надо заморачиваться. Ну или выставить экспонирование по точке или малой области.

Вот если бы тот товарищ https://500px.com/photo/166035451/oceans-sun-by-joe-p- снял это на пленку и напечатал бы под фотоувеличителем - то стоило бы восхищаться. А на цифре это проходной снимок среднего уровня. Собственно съемка здесь на 128 месте. Пост обработка рулит!

Добавление от 04.08.2016 10:04:

Theb

и о чем ваш приоритет диафрагмы? ISO 1600 легко камера поднимет если вдруг посчитает, что вы снимаете динамичный сюжет. Или ББ сама выставит корректно?

Не поднимет. Такое возможно только при съемке в режиме "Приоритет выдержки", когда уже достигнут предел раскрытия диафрагмы, да и то при соответствующих настройках, по умолчание будет применена встроенная вспышка. А в режиме "Приоритет диафрагмы" будет увеличиваться выдержка. Ну и в режиме "Автомат" такое тоже возможно и еще в сценических режимах типа "Ночь", но ими есть смысл пользоваться только если нет программного обеспечения для постобработки.

ББ выставит корректно, если ББ выставляться будет по стандартной серой карте. Но это не всегда нужно делать. Иначе вечер, по восприятию снимка, превратиться в день.

Исправлено: Костенко, 04.08.2016 10:09

Костенко
 А в режиме "Приоритет диафрагмы" будет увеличиваться выдержка
Выдержка будет расти до пределов, указанных в настройках. При достижении предела будет расти исо

Костенко
Не поднимет. Такое возможно только при съемке в режиме "Приоритет выдержки", когда уже достигнут предел раскрытия диафрагмы, да и то при соответствующих настройках, по умолчание будет применена встроенная вспышка. А в режиме "Приоритет диафрагмы" будет увеличиваться выдержка.

Просто у тебя никогда не было камеры с автоИСО и настройкой выдержки не менее 1/ЭФР (к примеру, можно поставить и 1/2*ЭФР)

alekovНе хотел я тебя совсем выставлять в неприглядном свете, но ты сам напросился. Этот кадр http://ixbt.photo/?id=photo:912673 целиком и полностью сделан в фотошопе через фильтр размытия, а исходный кадр - обыкновенный, действительно снят неподвижной камерой.

Я тебе выше просто объяснил, как это можно было сделать почеснаку

alekov

Так и скажи - нет штукаря $ Я тебя за язык не тянул ...

Впрочем можно и камеру дернуть, мож так и было. Это не мы должны гадать, а ты сам нам рассказать, тогда мы бы сказали, О! Человечеще! А так все закончилось обидами, вообщем как всегда в таких случаях.

Скромность украшает

Добавление от 04.08.2016 13:20:

Sl@yer

Просто у тебя никогда не было камеры с автоИСО

Такая функция, имхо, есть на всех зеркалках, как минимум. Только нафиг она нужна? Ни разу не включал ее. Думаю и 99,9% фотолюбителей тоже, а процентов 95, вообще не подозревают о ее существовании.

Костенко
Вообще то очень удобная штука, нужно только при смене линзы поставить требуемую минимальную выдержку и можно забыть про исо. Меняя только в редких случаях, под спец.нужды.