Убогая убитая на 3-4 стопа чувствительность? Это сильно))) Тогда зачем вообще мучиться с переделками - просто одеваем ИК фильтр на любую камеру - ставим на штатив и вперёд! Результат по гугл отзывам - зашибись)))

Viktortin
У вас уже есть такая камера7 Можно фоточку с неё ?
https://fotoload.ru/foto/800002/full/

Убогая убитая на 3-4 стопа чувствительность? Это сильно)))
По сравнению с чем? Чувствительность сопоставима или выше чем у немодифицированной камеры без блокирующего видимый свет фильтра в тех же условиях.

Тогда зачем вообще мучиться с переделками - просто одеваем ИК фильтр на любую камеру - ставим на штатив и вперёд!
Это так не работает.

Viktortin
https://youtu.be/hFSW4vTlEhg
и?

Спасибо за реальный кадр.
Мой прогноз был оптимистичней. Всё близко ( в сравнении с выложенным мной выше кадром) - выдержка 1/4 а на моём кадре 1/400 ( как удобно сравнивать)))
В 100раз ! Чувствуете разницу! Это уже не 3 стопа, а 6 или 7? короче динамические кадры досвидос - все люди размазаны на фото...
Учитывая изначальное большое разрешение (36мп). Получаем в итоге ИК детализацию около 9мп, что вполне неплохо. Учитывая универсальность варианта , а не узко и точно заточенный под ИК инструмент.

Исправлено: Viktortin, 24.04.2020 02:21

Viktortin
Чувствуете разницу!
Нет не чувствую, причем совсем. Абсолютно разные условия. И разные ИК-фильтры. Когда снимете с 850нм в облачную погоду в январе на 1/400 тогда почувствую.

Это уже не 3 стопа, а 6 или 7? короче динамические кадры досвидос - все люди размазаны на фото...
А чего не 30? Вам не надоело фантазировать? Не позорьтесь.

Добавление от 24.04.2020 02:22:

Viktortin
Получаем в итоге ИК детализацию около 9мп, что вполне неплохо
Это вы на сигме 9мп получаете, причем чертовски шумных даже на базовом исо, потому что там в ик диапазоне в отличие от байера как раз только красный канал и работает, которому и без того достается меньше всех. А на данном примере разрешение 36мп а не 9, нет ни единой причины делить его на 4 ни теоретически ни практически. Можете убедиться в этом отресайзив в меньшее разрешение и обратно и затем сравнив с оригиналом.

Добавление от 24.04.2020 02:49:

Раз уж графики спектральных чувствительностей за рамками понимания то я бы мог еще предложить рав глянуть равдиггером, там не нужно знать теорию, и убедиться в том что пиксели всех трех цветов нормально проэкспонированы (сюрприз - в равной степени, т.к. для ик диапазона все три фильтра практически одинаково прозрачны, они НЕ блокируют ик), но у сигмоводов какая то странная мания отрицать все то что показывает это приложение.

Добавление от 24.04.2020 03:43:

Иными словами, в отличие от сигмы где на сенсоре в ик диапазоне работает только один самый малоэффективный канал (а на кваттре еще и меньшего разрешения) и регистрирует какие то объедки, программно их вытягивая со всеми вытекающими, байер экспонируется полноценно, и про необходимость удаления rgb фильтров это какая то непонятно на чем основанная антинаучная ересь.

Исправлено: 0xC0000022, 24.04.2020 12:26

0xC0000022
А как раз буквально полчаса назад купил лампы у которых этот пик хорошо сглажен, наконец то в домашних условиях можно нормально воспринимать цвет.
Серая карта есть?
Сфотографируй и покажи гистограмму, пжлст.

kentguru
Серая карта есть?
Сфотографируй и покажи гистограмму, пжлст.
Так и что она покажет?

вот куча всяких ламп например включая люминисцентные и галоген, и что толку? где что?

Добавление от 24.04.2020 15:00:

колорчекер sg отснять могу, вот там мухи от котлет отделятся быстро если галогенку за эталон принять

0xC0000022
Иными словами, в отличие от сигмы где на сенсоре в ик диапазоне работает только один самый малоэффективный канал (а на кваттре еще и меньшего разрешения) и регистрирует какие то объедки, программно их вытягивая со всеми вытекающими, байер экспонируется полноценно, и про необходимость удаления rgb фильтров это какая то непонятно на чем основанная антинаучная ересь

Интересно, а кто запрещает остальным каналам регистрировать ИК? Единственное, что в данном случае имеет значение - толщина слоя и это как раз тот случай, когда все три канала можно смело суммировать, попытка вытащить информацию о спектре из разных каналов, если отсечь видимое излучение, ничего не даст.
В любом случае каждую отдельную спектральную линию сначала встречает верхний канал, а нижнему достаётся только то, что осталось от двух верхних.
Веселья добавляет также то, что кремний в ИК-диапазоне практически прозрачен, а металлические дорожки внутри трёхслойной матрицы - это зеркала, которые отражают ИК куда попало, делая разрешение весьма условным.

alexandrd
Да, насчет шумов я там несколько не подумал, в этом случае остальные два канала действительно пропустят почти все частицы в красный канал и ик это будет пожалуй наоборот единственный случай когда красному каналу нормально света достанется.
А остальные два будут просто почем зря место в раве жрать.

Какой фильтр использовал? Наружный на объектив?
Судя по резким теням - на фото солнышко есть.Не обижайся, у меня совершенно нет желания мерятся и спорить - получилось хорошо и тебе нравится - замечательно! Хорошо что ты вообще этим занимаешься и буду рад обмениваться результатами. Большинство вообще не хочет понимать зачем и для чего снимать в ИК))) Поэтому лучше объединить усилия. Занимался ( у себя на производстве) в 2013 -16году как раз разработкой кремниевых ИК фотодиодов (в рамках НИОКР) и уже почти взяли тему ИК матриц... так что всё это не понаслышке знаю. АЧХ кремниевых фотодиодов имеет максимум ( в зависимости от легирования) 800-1200нм. Кроме того у нас токовая чувствительность ( около 10ма/лм) сильно зависела от толщины перехода.
АЧХ матриц Sony со снятым h-m фильтром нет в доступе - можно только гадать. Если у тебя есть реальная АЧХ - выкладывай. А уж говорить о "прозрачности" RGB фильтров стоит только если есть их точные характеристики. Неизвестен даже состав и материал ( Сони распространяться не будет - жадная фирма). Скорее всего это какой то полимер, поскольку он успешно обесцвечивается под воздействием ультрафиолета. Не думаю что есть большая необходимость сильно вникать в эти вопросы если получаются практические результаты которые устраивают тебя. Неплохо бы проверить не интегральную чувствительность, а конкретно разрешение и чувствительность для именно ИК диапазона ( >720нм). Для этого необходимо сфотографировать мишень освещенную ИК прожектором в полной темноте. А затем сравнить с ИК+видимый свет и наконец только видимый. Тогда можно в какой то мере оценить частотно контрастные характеристики. Селективность "каналов" у Фовеона ещё ниже чем у Баера ( это и недостаток и достоинство - в зависимости от целей и задач) поэтому не стоит обсуждать этот вопрос без наличия реальных АЧХ. Тем более что и каналы эти весьма виртуальны и в большей степени определяются математикой пересчёта. Верхний слой ( по моим наблюдениям) вообще чувствителен ко всем длинам волн ( цвет вычисляется по наличию отклика в нижних слоях. Поэтому лучше смотреть практические результаты , а они меня вполне устраивают.
Можно конечно сравнить в параллельных кадрах - но у тебя нет Сигмы ( хотя теоретически в Питере легко найти владельца камеры SD), а у меня нет самоделкиной камеры A7 c отпиленным фильтром ( даже теоретически у нас в городе нет таких), а пилить свою я ( и все мои знакомые Соневоды) точно не буду)))

Добавление от 24.04.2020 16:02:

Да ничего она не покажет. Нужен спектрофотометр.

Добавление от 24.04.2020 16:13:

Никто не запрещает, так и делается в камерах Сигма. Давно известно что цветоделение ( у всех камер, а у Фовеон тем более) довольно размытое и цвет одного канала проникает в цвет других) это касается и ближнего ИК и УФ цвета. Вопрос в другом - каков процент этого взаимопроникновения и насколько ИК изображение сложено с обычным кадром? Какие задачи ставятся? Проще это проверить в живом сравнении. а вот это чушь полная не имеющая ни теоретических, ни практических предпосылок. Вы технологию микроэлектроники представляете? Что такое поликремний и силициды? Чем и как разводятся шины питания и сигнальные шины. Может не будем фантазировать? А то это заведёт в такие "чудесные бредни" что толпа микроэлектронщиков замучится объяснять почему это невозможно))))

Исправлено: Viktortin, 24.04.2020 16:21

Viktortin
Какой фильтр использовал? Наружный на объектив?
Да. С более коротковолновыми фильтрами выдержка значительно короче естественно - частиц то на сенсор прилетает больше. 720 у меня пока нет, только 680 и 850.

АЧХ матриц Sony со снятым h-m фильтром нет в доступе - можно только гадать. Если у тебя есть реальная АЧХ - выкладывай.
Конкретно этой камеры нет, другие гуглятся без проблем, что то типа такого
http://www.fen-net.de/walter.preiss/bilder/spectrum.gif
причин по которым цветные фильтры должны работать в разных камерах принципиально иначе не вижу.
Зеленые и синие имеют М-образную кривую с подъемом в ик части, уравниваясь с красными. Что и подтверждается на практике тем что с 850нм фильтром значения во всех каналах одного порядка.

Viktortin
Верхний слой ( по моим наблюдениям) вообще чувствителен ко всем длинам волн
Там все слои чувствительны ко всему. Просто так уж сложилось, что кремний именно в видимом диапазоне имеет спад пропускания от ИК до УФ. Условно говоря, верхние слои являются фильтрами для нижних, вот и весь фокус цветоделения фовеонов.

а вот это чушь полная не имеющая ни теоретических, ни практических предпосылок.
Посмотрите коэффициент пропускания кремния в ИК диапазоне. Он практически прозрачен в ИК. Пусть Вас не смущает, что даже самый тонкий слой кремния имеет пропускание не более 60-65%, потому что у кремния запредельно высокий показатель преломления и от первой же грани отражается сразу не менее 30% излучения, а есть ещё вторая грань... То есть, голый кремний, без просветления слоями из других веществ, сразу теряет 1/3 пришедшего света. Более того, просветление для видимого света, если его сделали, является зеркалом для довольно широких участков ИК излучения чисто по свойствам света.

Известный факт ( он прозрачен начиная с 1000-1200нм, но не в диапазоне 720-1000нм, где как раз в основном и делается ИК фотография ) всем работающим в микроэлектронике. У нас кроме кремниевых пластин используются и КНС , Сапфир тоже прозрачен как раз в ближнем ИК, но он прозрачен и в видимом спектре. Есть у меня огромная линза ( от тепловизора) и из чистого германия - вот он прозрачен только в дальнем ИК ( более 2000нм).
Однако эти факты совершенно не мешают прекрасно и с отличным разрешением фотографировать в ближнем ИК диапазоне на фотокамеры Сигма )))

Вчера выпал снег, растаял. Однако листвы нет и трава жухлая. Сегодня и солнца нет, поэтому делать эффектные ИК фото практически невозможно. Тем не менее сделал несколько ИК кадров на Sigma SDQ. Получается хорошо. Детализация и разрешение явно демонстрируют участие всех трёх каналов (поставил 33+33+34% - наиболее приятно глазу). АФ работает шустро и точно ( но можно использовать и ручной). Очень удобен ЭВИ - показывает уже готовое обработанное ЧБ изображение) можно включить плёночные пресеты (и к примеру добавить тонирование и зернистость) - конечно это создаёт ВАУ эффект, но качество конечного кадра ( дома на мониторе) на зеркальные камеры ( у которых в видоискатель при съёмке видна ночь в угольной шахте) не уступает БЗК.
SDQ + 18-35/1.8 + Hoya R72:

SDQ_1212_.jpg на ixbt.photo:

SDQ_1204_.jpg на ixbt.photo:

Исправлено: Viktortin, 25.04.2020 19:12

Viktortin
Детализация и разрешение
А что за дичь с обработкой?

это включал режим "плёночное зерно")))

В сравнениии с зеркалкой - конечно удобно видеть готовый результат и можно фокусироваться вручную по ЭВИ ( есть увеличение и фокуспикинг).
Выкладывай если есть фото крупных планов ( можно любые) - интересно посмотреть что получается у тебя.

Viktortin
это включал режим "плёночное зерно")))
Мда. из за того что оно неравномерно больше на имитацию смартфонной борьбы шумодава с перешарпом похоже.

Выкладывай если есть фото крупных планов ( можно любые) - интересно посмотреть что получается у тебя.
На эту камеру кадров пока нет, т.к. только зимой переделал. Лета жду, сейчас нечего снимать в ик. Да и негде особо в нынешней ситуации.
Есть только старые кадры с переделанного ранее бомжекропа sony c3, но там качество не фонтан.

Пора отдельную ветку по IR делать)))
У меня есть несколько кадров на мыльницу Olimpus C150 (2мп) - найду -выложу. Выкладывай что есть - мне такие кадры даже интересней смотреть - а то в интернете разукрасят размалюют, а по содержанию чаще нечего смотреть то.
Тут всё равно техническая ветка. Если есть дома источник ИК света - то пока есть время поснимай мишень в ИК. Кстати накамерная вспышка неплохой ИК светильник. Только закрой её излучатель ИК светофильтром ( или чем-то аналогичным - например черным СД диском...) и свет в комнате выключи))). Фокусировку можно сделать заранее и отключить.

Viktortin
а то в интернете разукрасят размалюют, а по содержанию чаще нечего смотреть то.
Так и у меня не на что https://fotoload.ru/foto/877376/

мишень в ИК
что проверять то? детализацию?

Тут дело вкуса, а это очень субъективно. Кого то вообще ЧБ ( и ИК) фото раздражают. Я предпочитаю ( за крайне редким исключением) монохромные ИК фото. Чисто ЧБ или слегка тонированные ( в зависимости от содержания) в один тон. Как у меня среднее фото, или твоё ( сквер у Меги). Я для SDQ вчера уже проверил ( лень выкладывать) - разницы в детализации при ИК освещении (использовал вспышку) и видимым практически не заметно. Поэтому если самому интересно - сравни для своей камеры. Для практической фотографии мне и 4,7мп камеры SD14 вполне хватает. SDQ интересна прежде всего визуальным наблюдением на экране (и ЭВИ) готового результата (который на лету ещё и обрабатывается в камере), но это только "плюшки", которые оценят блондинки. Настоящему джедаю зеркалка вполне отличный инструмент.
Да ещё с мануальной оптикой работать удобно на SDQ ( даже светосильной на открытых).

Добавление от 26.04.2020 15:05:

Пока вышел на улицу солнышко опять затянулось облаками, но как оказалось и в пасмурную погоду ИК свет есть и можно делать фото. У камеры SDQ точку фокусировки можно делать очень маленькой , что удобно при фокусировке на мелкие объекты ( фокус не сваливается на фон).
SDQ+Sigma 17-70 F2.8-4 + Hoya R72:

SDQ+Sigma 17-70 F2.8-4 + Hoya R72:

SDQ+Sigma 17-70 F2.8-4 + Hoya R72:

0xC0000022
kentguru

Реально крутые лампочки! Дома теперь можно снимать без вспышки.

Viktortin
В 100раз ! Чувствуете разницу! Это уже не 3 стопа, а 6 или 7? короче динамические кадры досвидос - все люди размазаны на фото...
раздобыл 720нм (тоже hoya, остальные два - китайцы green.l) фильтр и сравнил насколько отличается выдержка со всеми тремя. собственно в +- солнечную погоду имеем те же 1/400.
у стекла к слову заметен hotspot

Добавление от 03.05.2020 17:59:

Viktortin
Поэтому если самому интересно - сравни для своей камеры.
со вспышкой попробовал отпечаток на бумаге снять, по разрешению разницы с полным спектром что ожидаемо нет. только контрастность снижается из за разных отражающих свойств в разных длинах волн, поэтому ее править надо чтобы исключить субъективное восприятие. и китайские фильтры чуть контраст поджирают, хойя таки лучше, жаль только 720 делают.

Исправлено: 0xC0000022, 03.05.2020 18:21