I_Susanin
Показали бы фото приятеля. Или ссылку


больше тут, например
http://eugeniusphoto.ru/albums/alien/

Добавление от 17.07.2019 15:09:

Patternman
Дык написали же, 20=60/3, а это меньше чем 24 Мп байера. Вам то что из этого не ясно?
не начинай даже. ты же помнишь как 14МП фовеона (кроп) уделал 24МП байера (фф)

artemapei

Благодарствую. Красиво.

Нет, не помню, зато помню как на том же самом примере 24 МП байер уделал 45 МП мерила. Напомнить?




А ты до сих пор не нашел что ответить на то, то цвет мелких деталей у фовеона отсутствует. А если нет оригинального цвета у деталей, значит они за пределами разрешения. Верно?

artemapei
против еще 42 потянет, против 60 - нет... в этом и цимус
Если 14мп фовеон тянет только против 14мп кропа с 42, то капитан очевидность подсказывает что 20мп потянет только против 20, а никак не против 42, и это без учета тотального проигрыша по цвету

0xC0000022
Если 14мп фовеон тянет только против 14мп кропа
он тянет против 24Мп фф

artemapei
он тянет против 24Мп фф
Вряд ли, но если сравнивать без аа фильтра, например с а7р2, то в этом случае ровно кроп трети кадра от 42мп.

Нет, не тянет. В не сможете ни один пример привести. Все до единого парные сравнения демонстрируют безусловное превосходство 24 МП над 14х3.

А вы - бредите, зачем только - не понятно.
Сравнивали же мерила с 12 МП мыльницей самсунг, оказалось что 12 МП вполне себе тянет" 14 МП фовеон. А в цветовом разрешении местами и превосходит.




По закону транзитивности и вашим бредням, эти же 12 МП должны превосходить по разрешению 24 МП кроп?

0xC0000022
Вряд ли, но если сравнивать без аа фильтра
у фовеона нет аа фильтра

artemapei
у фовеона нет аа фильтра
Да, потому если перестать заниматься подтасовкой и взять нормальный байер без аа фильтра и поставить туда приличную оптику то и получается что 14 фовеоновских мп тянут только против 14 же байеровских, причем не фф а кропнутых от фф матрицы. Потому что иначе быть не может - нет ни одной физической причины почему должно быть иначе.

0xC0000022
Да, потому если перестать заниматься подтасовкой и взять нормальный байер без аа фильтра и поставить туда приличную оптику то и получается что 14 фовеоновских мп тянут только против 14 же байеровских,
это не так. снятие фф фильтра дает не так много разрешения, как думают некоторые неофиты, ну, процентов 10, это 24Мп фф не спасет против 14Мп мерила. у меня на мериле зум стоял, да еще эта целочная пленка не была снята. на 24МП фф стоял не просто хороший фикс, а цейсовский намертво вделанный штатник.

artemapei
это не так. снятие фф фильтра дает не так много разрешения, как думают некоторые неофиты, ну, процентов 10
Ок. Тогда почему на 14мп кропе с 42мп матрицы детализация такая же как на 14мп мерилле?

0xC0000022
Тогда почему на 14мп кропе с 42мп матрицы детализация такая же как на 14мп мерилле?
явная подтасовка

artemapei
явная подтасовка
Подтасовка чего именно? С какой стати детализация должна отличаться?

0xC0000022
С какой стати детализация должна отличаться?
потому что там нет фильтров и пикселей не 14, а 14х3

Добавление от 18.07.2019 10:25:

на сайте производителя расписано подробнее - можно посмотреть

artemapei
потому что там нет фильтров и пикселей не 14, а 14х3
Цветные фильтры не ухудшают детализацию. А три слоя не улучшают - один под другим находится.

на сайте производителя расписано подробнее - можно посмотреть
Маркетинговый буллшит греет душу только фанатикам. все остальные уже изучили результаты практических исследований

0xC0000022
Фильтры не влияют на детализацию.
безусловно, влияют. сам же про аа писал

все остальные уже изучили результаты практических исследований

точно. у меня эти камеры есть и все всем показал в профильных ветках. не унимаются только неофиты и фанатики (причем фанатики, у которых этих камер нету - особый тип юродивых нигилистов )

artemapei
безусловно, влияют. сам же про аа писал
aa специально замыливает, цветным то это зачем?

точно. у меня эти камеры есть и все всем показал в профильных ветках.
камеры есть, а понимания как формируется изображение в них нет. отсюда и ложные выводы из некорректных тестов

0xC0000022
aa специально замыливает, цветным то это зачем?
такова природа фильтров.

отсюда и ложные выводы из некорректных тестов

еще раз. выводы из практики. теорию почитайте на сайте производителя, может дойдет. по-простому я объяснил, пробуйте по-сложному (как для обычных людей). если пробовать не хотите, а просто мантру твердите - дорога в секту.

artemapei
такова природа фильтров.
Не совсем. Конечно бесспорно что каждый элемент вносит свой вклад, но при правильном подходе он незначителен

выводы из практики
Странная практика - судить только по тем снимкам по которым выгодно делать выводя для своей позиции и не замечать остальные.

теорию почитайте на сайте производителя, может дойдет.
Про то засчет чего конкретно обеспечивается якобы лучшая детализация там ни слова (ожидаемо, ибо кроме программного шарпинга больше никак), а в остальном там хрестоматийный маркетинговый буллшит и банальное вранье, особенно про точность цвета обеспечиваемую данной технологией, т.к. уже немало исследований проведено о спектральной чувствительности кремния и о том какую в реальности информацию о цветах выдают данные типы сенсоров, это только сектантам сигмы законы физики не указ.

по-простому я объяснил
нет, это не объяснение. три слоя не могут добавить детализации, никак, потому что у этих трех 'пикселей' одна и та же информация о яркости.

0xC0000022
Странная практика - судить только по тем снимкам по которым выгодно делать выводя для своей позиции и не замечать остальные.

самый верный способ - проверить самому. у меня было несколько разных камер с фовеонами, эффект наблюдал постоянно. мне самому разрешение некритично, поэтому сам особо блох не отлавливал. лобовые тесты сделал только для антифанатов (и фанатов - там была другая горстка, которая говорила, что там все 45МП байера). детально отловить соотношение не удалось, но правда оказалась где-то посередине, т.е. в районе 30.

три слоя не могут добавить детализации, никак, потому что у этих трех 'пикселей' одна и та же информация о яркости.
но разная о цвете сори, сам носом тыкать по сайтам уже не полезу - все давно пережевано, лень, да и оффтоп тут уже...

artemapei
но разная о цвете
За детализацию отвечает яркость прежде всего. Простая проверка - взять любой снимок с сигмы (раз уж там полноценные исходные данные для всех трех каналов), перевести в фш в lab и применить размытие (например gaussian blur с радиусом 1) на a и b каналы. А потом сравнить детализацию с исходником и сразу будет понятно кто и что именно пережевывал.
А насчет цвета все действительно пережевано, то что он у фовеона кривой это бесспорно.

самый верный способ - проверить самому
Купить sd1 для холивара? Так то можно, но куда потом это говнище девать?

0xC0000022
За детализацию отвечает яркость прежде всего.
ок, пусть остальное дает 40%

Простая проверка - взять любой снимок с сигмы
дпервью заморачивался сравнением поканального разрешения - еще до мерила. можно поискать. так, кажется, в красном канале 4.5Мп фовеона были на уровне 10Мп никона.

Купить sd1 для холивара?
у меня есть. да и холивар не особо нужен. я равы выложил парные, все вертели-смотрели...

artemapei
ок, пусть остальное дает 40%
а чтобы не было никаких 'пусть' и каких то космических чисел от балды, достаточно провести вышеуказанный тест с цветными каналами. правда учитывая такие фатальные пробелы с теорией в лагере сигмоводов, работа с lab возможно окажется слишком неочевидной.

так, кажется, в красном канале 4.5Мп фовеона были на уровне 10Мп никона.
опять начинается сравнение aa фильтров и мыльной оптики?

у меня есть. да и холивар не особо нужен. я равы выложил парные, все вертели-смотрели...
опять начинается сравнение aa фильтров и мыльной оптики? я тот тест не видел, но судя по описанию он явно крив и подтасован, суть именно sd1 в том что в отличе от всяких канопусовских мыльниц туда можно поставить то же самое стекло что и на байер, исключив из теста влияние того что самом деле вместо матриц сравнивают тут в "парных" снимках уже который год подряд.

Исправлено: 0xC0000022, 18.07.2019 12:49

0xC0000022
достаточно провести вышеуказанный тест с цветными каналами.
тесты все проведены, выводы сделаны, скулить ступай в секту

ять начинается сравнение aa фильтров и мыльной оптики?

я даже подскажу, был тезис о съемке через грязное окно

но судя по описанию он явно крив и подтасован
ну а как иначе. и у дпревью сплошные подтасовки, и только те, чистые духом, кто ни разу не держал в руках фовеон, способны узреть

artemapei
тесты все проведены, выводы сделаны, скулить ступай в секту
А, ну ясно, фовеон-сектантам любое наглядное опровержение их фантазий глаза колет, и потому отвергается. Все как обычно - секта в чистом виде, по всем признакам. В средние века такие считали что земля плоская, никакая наука не указ если культ утверждает обратное.

ну а как иначе. и у дпревью сплошные подтасовки, и только те, чистые духом, кто ни разу не держал в руках фовеон, способны узреть
Причем тут дпревью вообще? Какой смысл их сравнения с какими то 10мп никонами начала нулевых, причем надо полагать с настройками проявки по умолчанию, в 2019?

0xC0000022
любое наглядное опровержение их фантазий глаза колет
подтверждение дает реальная практика. а скулеж секты, не имеющей доступа к практике, дает... да ничего он не дает. три раза им настал в глаза - все божья роса, скучно.

Причем тут дпревью вообще? Какой смысл их сравнения с какими то 10мп никонами начала нулевых,
потому что дпревью (как и я ) все для себя выяснили 10 лет назад, больше к теме не возвращаются (в отличие от меня, доброго. я мог бы и лезвием, но широта натуры велит прощать заблудшим баранам

artemapei
реальная практика
Какая именно? Тут и так навалом реальных снимков по которым любому имеющему глаза все сразу понятно, и теория которую они и подтверждают, чего нехватает еще? Или чтобы иметь право судить о чем либо можно не разбираться в вопросе ни ухом ни рылом, а обязательно и достаточно просто коллекционировать всякое старое говнище?

потому что дпревью (как и я ) все для себя выяснили 10 лет назад
Ну с тем что фовеон может быть лучше чем какие то там никоны 15-летней давности я спорить не буду, скорее всего это и действительно так.

я мог бы и лезвием, но широта натуры велит прощать заблудшим баранам
лучше адекватными аргументами вместо какой то демагогии гуманитария

0xC0000022
Есть навалом реальных снимков по которым все понятно
я именно об этом. причем есть у меня. никуда ходить не надо. я могу сидеть и метать истины в убогих не имеющих упоротых упорцев. мне это уже поднадоело, но все еще интересует вопрос: они полные идиоты или им кто-то платит? есть еще третий вариант: они узрели величие фовеона, но у них тупо не хватает бабок. и вот они скитаются везде и вся проклиная фовеон. может, подать им?

artemapei
я именно об этом. причем есть у меня. никуда ходить не надо
т.е. снимки которые заруливают байер есть, но их никто никогда не видел. ну ну. если у фанатиков пленки еще есть аргумент что вся магия пропадает при сканировании, то в изначально цифровой камере такое уже не прокатывает, снимки выглядят одинаково у всех.

они узрели величие фовеона, но у них тупо не хватает бабок. и вот они скитаются везде и вся проклиная фовеон. может, подать им?
конечно, на a7 с топовыми фиксами наскреб, а на фовеон уже нехватило, дошираками питаюсь

Есть еще вариант: некая черная коробка за 300 баксов (брал в свое время 2М в Германии новой) делает в некоторых ситуациях их килограммы за килобаксы - обидно, однако