Главная iXBT.com Конференция Блоги Games Видео Market Prosound ПроБизнес РегистрацияВойти | |
Andrew Nik Member 3251/7376 ответов, #7 в рейтинге 20 лет на iXBT, с июня 2004 12053 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (46%) Россия, Москва Web-страница |
Penniger Member |
Yuri_B Member 8498/11318 ответов, #25 в рейтинге 22 года на iXBT, с февраля 2003 2652 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (79%) Россия, Челябинск | Andrew Nik В младшей микре с темными стеклами вообще смысла ноль, т.к. тупо заменяется смартфоном. Нет, даже дюймовкой не заменяется. Картинка заметно лучше, чем на дюймовках на периферии кадра, и по всему полю лучше, чем на смартах. Ну, может, только какой-нить 108 Мп Сяоми с 27 Мп джепегом пободаться сможет. |
Andrew Nik Member 3252/7377 ответов, #7 в рейтинге 20 лет на iXBT, с июня 2004 12053 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (46%) Россия, Москва Web-страница | Yuri_B Нет, даже дюймовкой не заменяется. Картинка заметно лучше, чем на дюймовках на периферии кадра Главный вопрос - ГДЕ лучше? (на каком устройстве отображения) Какой смысл ловить этих блох разницы мелкоматрицы со смартфоном? Ибо на хорошем мониторе что темная микра что смартфон - одинаково унылое г... На экране же смартфона/в инстаграммчике разницу между ними уже не увидишь. А вот ФФ, да на хорошем большом мониторе или на печати - новый уровень качества. На который микре даже со "светлыми" стеклами никак не закарабкаться. |
MethroGnome Member 563/1498 ответов, #72 в рейтинге 21 год на iXBT, с октября 2003 2453 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (29%) Россия, Приозерск |
Yuri_B Member 8499/11319 ответов, #25 в рейтинге 22 года на iXBT, с февраля 2003 2652 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (79%) Россия, Челябинск | Andrew Nik Ибо на хорошем мониторе что темная микра что смартфон - одинаково унылое г... Нет, 12-32 - на удивление хороший объектив, лучше только фиксы. 12-60/2,8-4 и 8-18/2,8-4 оптически ничем не лучше блинозума. А смартфонные фотки даже в экранном разрешении смотрятся неидеально (ну, кроме как с нескольких топовых дорогих смартов, но я такие не покупаю, они по 200 грамм весят и карман оттягивают). А вот ФФ, да на хорошем большом мониторе или на печати - новый уровень качества. На экране в 100% увеличении - да, безусловно. В экранном разрешении и на печати вряд ли, для почти идеального A4 и резкой фотки на 3-4 Мп достаточно. |
Fixman Member 8280/11585 ответов, #51 в рейтинге 10 лет на iXBT, с ноября 2014 228 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (59%) Украина, Владимир (не новодел-на-Клязьме) | Заметил занятный побочный эффект от владения фуфлофремом. Некоторые, фуфлофрейм как заимеют, так тупеют и тупеют. К примеру, выкладывают фото кошек в разном масштабе, на разных фокусных, для просмотра в разных браузерах и, ничтоже сумняшеся, заявляют, что эти примеры демонстрируют преимущество одной системы над другой. Исправлено: Fixman, 12.08.2020 17:19 |
basil70 Member | Исправлено: mod-vivendi, 13.08.2020 07:05 |
CBLZScript Member 6161/14451 ответов, #15 в рейтинге 23 года на iXBT, с декабря 2001 414 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (42%) Россия, Воронеж |
Fixman Member 8281/11589 ответов, #51 в рейтинге 10 лет на iXBT, с ноября 2014 228 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (59%) Украина, Владимир (не новодел-на-Клязьме) | CBLZScript Fixman заявляют, что эти примеры демонстрируют преимущество одной системы над другой А некоторые микроводы отказываются признать очевидное преимущество фф. В остальном все зависит от радиуса кривизны рук и места их произрастания. Это если говорить про качество выхлопа. А если учитывать и другие факторы, то фуфлофрейм, в большинстве случаев, сливает. |
vss Member 6198/41255 ответов, #27 в рейтинге 16 лет на iXBT, с марта 2008 61 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (36%) Россия, Москва |
Versinus Member | Andrew Nik Вот одна и та же кошка на одном и том же месте. блеклые вымученные цвета, нет резкости толком 2 совершенно разных фото. Сравнить цвет и резкость можешь на своих же парных... Еще и пропорции эти дебильные 4:3 3:2 дебильные, дают неестественное ощущение кадра, не так как видит человек 18 мп против 24 мп, Карл! 75 процентов от разрешения старшей системы. Сам придумал, сам поверил в то, что 3:2 кому-то нужны. Сравните глаза кошки в масштабе 100%. Полноразмер фото с микры не доступен для просмотра. Впечатляющая разница вот https://drive.google.com/drive/folders/1u87NnHJKxofs…lKTvKx8V7Rb-hRl34 А выискивать блох на 20мп камерах пустая трата времени и самовнушение. К сообщению приложены файлы: |
vss Member 6199/41256 ответов, #27 в рейтинге 16 лет на iXBT, с марта 2008 61 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (36%) Россия, Москва | Yuri_B А вот ФФ, да на хорошем большом мониторе или на печати - новый уровень качества. На экране в 100% увеличении - да, безусловно. В экранном разрешении и на печати вряд ли, для почти идеального A4 и резкой фотки на 3-4 Мп достаточно. Добавление от 12.08.2020 18:16: Versinus Andrew Nik Еще и пропорции эти дебильные 4:3 3:2 дебильные, дают неестественное ощущение кадра, не так как видит человек То есть, формат фото зависит от формата объекта, каковым в искусстве и не только традиционно считается человек. А ростовые портреты вышли из моды. |
Versinus Member | vss Человек видит по-всякому, а вот для портретов (вертикальная ориентация кадра) формат тяготеет к 3:4 или 4:5. То есть, формат фото зависит от формата объекта, каковым в искусстве и не только традиционно считается человек. А ростовые портреты вышли из моды. Я не знаю как вы, но резкое поле моего зрения это не вытянутый прямоугольник и на 3:2 мне взгляд приходится водить по кадру больше, чем на 4:3. Более того когда снимаешь какой-то объект, то с 3:2 нужно отходить дальше, чем на 4:3 и захватывать больше мусора. А дальше = ниже разрешение. Но даже пейзажи на 4:3 выглядят более пропорционально. Вот человек снимал на Фазу и Сони и сделал вывод, что 4:3 лучше, чем 3:2 The 4:3 aspect ratio may be an advantage over the 3:2 aspect ratio in many cases. I have been shooting Phase One P45+ for a few years and found that it's 4:3 aspect ratio is often and advantage. https://www.dpreview.com/forums/post/63249374Конечно, если нравится 3:2, то никто ж не против, но зачем это выдавать за какое-то мнимое преимущество. Такие натянутые на глобус "преимущества" начинаются, когда других преимуществ нет и нужно как-то самовнушиться. |
Andrew Nik Member 3253/7378 ответов, #7 в рейтинге 20 лет на iXBT, с июня 2004 12053 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (46%) Россия, Москва Web-страница | Versinus 3:2 дебильные, дают неестественное ощущение кадра, не так как видит человек На мой взгляд, ты несешь какую-то дичь. У меня монитор с соотношением сторон 16:10 (1920х1200), и кадр 3:2 вписывается в него гораздо лучше чем 4:3. У микры остается гораздо больше черных полей по бокам - ты предлагаешь мне на них любоваться что ли? Вряд ли кто в 2020 году использует монитор с соотношением 4:3. Посмотри на тысячи фото в моей галерее с G1, GH2, GH3 - они все в формате 3:2, и только GH2 нормально это соотношение поддерживал из-за мультиформата. Ты считаешь что на других аппаратах я это из чистого мазохизма делал? Полноразмер фото с микры не доступен для просмотра. Да вроде как все должно работать. |
Dima Larin Member 421/668 ответов 22 года на iXBT, с марта 2002 159 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (52%) Украина, Kiev Web-страница | Andrew Nik Yuri_B А GX880 и не пытается конкурировать с ФФ. Младшая микра - она вам не старшая. В ней как раз есть понятный смысл. В младшей микре с темными стеклами вообще смысла ноль, т.к. тупо заменяется смартфоном. Добавление от 12.08.2020 19:40: Он хороший, но там много софтового исправления после которого 12мм уже не 12мм, а по углам из-за сильного виньетирования (которое исправляется в том же acr автоматом) каша даже на базовом исо. |
Versinus Member | Andrew Nik На мой взгляд, ты несешь какую-то дичь. У меня монитор с соотношением сторон 16:10 (1920х1200), и кадр 3:2 вписывается в него гораздо лучше чем 4:3. У микры остается гораздо больше черных полей по бокам - ты предлагаешь мне на них любоваться что ли? Вряд ли кто в 2020 году использует монитор с соотношением 4:3. Дичь исходит в этой теме постоянно от тебя про соотношение сторон, про замену фиксов, про то что ГРИП признак дорогой техники, хотя Фаза в 20 раз дороже и ГРИП там не уже, про цвет и резкость. Несмотря на то что ты сам выкладывал парные, ты продолжаешь ее нести сравнивая теплое с твердым. Ты ответь на простые вопросы, почему нет фотоаппаратов с сенсором 16:9, почему ты снимаешь в 3:2, а не 16:9 под свой монитор? Почему в более дорогих системах соотношение сторон 4:3? Айпады например 4:3, наверное забыли тебя спросить? Я читаю на читалке и на планшете с 4:3, потому что оно комфортнее, чем 16:9/10. И такое мнение не только у меня, но я не пытаюсь его всем впарить как самое правильное. А ты почему-то уверен, что только твой кругозор самый правильный. Посмотри на тысячи фото в моей галерее с G1, GH2, GH3 - они все в формате 3:2, и только GH2 нормально это соотношение поддерживал из-за мультиформата. Ты считаешь что на других аппаратах я это из чистого мазохизма делал? Да все очень просто, ты исходил не от того как лучше для фото, а как твое фото лучше впишится в твой монитор. Да вроде как все должно работать. Если учесть освещение, то резкость там отличается минимально. С моим 10-25/1.7 разницы в резкости не будет. 25/1.4 вообще про размер, он весит 200гр. Возьми 50/1.4 под свою систему, что бы получить 2 стопа разницы, нужно носить в 5 раз более тяжелое стекло. Да будет безусловно лучше, но не в 5 раз, хорошо если будет в 2 раза лучше по некоторым параметрам, но вот визуально это не вызовет никакого восторга, ощущения будут как "ну да, чуток лучше". И так происходит с твоими фото "ну да, норм", но не со всеми, на некоторых "вот тут бы на микре было бы лучше", на тех же пейзажах с хай исо. Если уж повышать качество, то как-то так Micro 4/3. Серии Panasonic Lumix Gx, Olympus Pen, OM, оптика Lumix G, Leica DG, m.Zuiko и аксессуары, а также вопросы, касающиеся прочих ЦФК Olympus всех лет выпуска. (часть 2), #8904 Добавление от 12.08.2020 19:59: Мне кстати Capture One зашел, вытягивает из рава больше мелких деталей, естественный шарп и аккуратный шумодав.Кадр от края до края равномерно резкий Capture One на ixbt.photo: ![]() И исо по выше получается вполне детально Capture One на ixbt.photo: ![]() Дальше не могу себе ответить на вопрос, а нужо ли видеть каждую прожилку в глазах или детальные вензеля на зданиях, но забить на комфорт, носить штатив и где-то хранить 300мб равы. Добавление от 12.08.2020 20:09: Dima LarinЧуть лучше, но деталей не появилось, просто более аккуратно задавлен шум и пошарплено. Так лучше? Micro 4/3. Серии Panasonic Lumix Gx, Olympus Pen, OM, оптика Lumix G, Leica DG, m.Zuiko и аксессуары, а также вопросы, касающиеся прочих ЦФК Olympus всех лет выпуска. (часть 2), #8833 Я например на крыше собора вижу больше деталей, хоть он вне ГРИП, а так же на волосах. |
Fixman Member 8282/11596 ответов, #51 в рейтинге 10 лет на iXBT, с ноября 2014 228 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (59%) Украина, Владимир (не новодел-на-Клязьме) | Versinus Полноразмер фото с микры не доступен для просмотра. Micro 4/3. Серии Panasonic Lumix Gx, Olympus Pen, OM, оптика Lumix G, Leica DG, m.Zuiko и аксессуары, а также вопросы, касающиеся прочих ЦФК Olympus всех лет выпуска. (часть 2), #8899 |
vss Member 6200/41258 ответов, #27 в рейтинге 16 лет на iXBT, с марта 2008 61 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (36%) Россия, Москва | Andrew Nik У меня монитор с соотношением сторон 16:10 (1920х1200), и кадр 3:2 вписывается в него гораздо лучше чем 4:3. Рамки для фото бывают разных размеров, а заказать можно любого. И для монитора фото можно готовить так, чтобы фото в нем было как в паспарту. То, что часть монитора используется как паспарту, а не для собственно фото - ну так это тоже полезное использование экрана, для отделения фотографии от фона, в котором она демонстрируется. Я, конечно, так монитор не использую - он у меня только для подготовки фотографий и для показа слайд-фильма, а отдельные лучшие фотографии я размещаю в рамках без паспарту. Добавление от 12.08.2020 20:18: Были, какой-то из первых панасоников LX.Исправлено: vss, 12.08.2020 20:20 |
Fixman Member 8283/11597 ответов, #51 в рейтинге 10 лет на iXBT, с ноября 2014 228 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Политика" (59%) Украина, Владимир (не новодел-на-Клязьме) | Andrew Nik Сравните глаза кошки в масштабе 100%. Сравниваем: http://ixbt.photo/?id=photo:1247833 http://ixbt.photo/?id=photo:1226323 http://ixbt.photo/?id=photo:1226106 И шо я должен понять? |
Versinus Member |
Chega Member 87/19881 ответов 14 лет на iXBT, с ноября 2010 Чаще пишет в "Политика" (67%) Украина |
Yuri_B Member 8501/11321 ответов, #25 в рейтинге 22 года на iXBT, с февраля 2003 2652 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (79%) Россия, Челябинск |
Versinus Member | Yuri_B Ну, на самом деле, он деталей вытягивает меньше, чем RT, и шарпит грубее. Но выглядит картинка с него, как правило, красивее и по структуре, и по цвету. Есть парные примеры? В RP мне цвет как раз нравится, не нравится ползунки крутить для каждого фото. Capture One из коробки дает нормальный результат. |
Mark_KA Member 979/1011 ответов, #36 в рейтинге 19 лет на iXBT, с сентября 2005 532 фото на iXBT.photo Чаще пишет в "Фото" (97%) Web-страница | Versinus почему ты снимаешь в 3:2, а не 16:9 под свой монитор? Почему в более дорогих системах соотношение сторон 4:3? Айпады например 4:3, наверное забыли тебя спросить? Вообще разные соотношения кадра складывались исторически. Т.е. кто-то когда-то сделал что-то с неким соотношением... А потом по традиции продолжают и другие. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%…D0%B0%D0%BD%D0%B0 Тем не менее налицо тенденции к более широкому кадру. Вспомните какой телек был в детстве? А сейчас какой? Примеры Apple не показательны. Они сознательно делают не как все. Выделиться хотят (и это у них получается).Снимать на микру с таким-же соотношением - карго-культ |
Fotoget Member 2149/2161 ответов, #4 в рейтинге 9 лет на iXBT, с апреля 2015 Чаще пишет в "Фото" (99%) Венгрия, Будапешт Web-страница | MethroGnome По этой причине и не перешел на Canon M Да и правильно. Эмкам определённо не хватает IBIS или OIS. У меня когда-то был маленький такой мылк Panasonic LS60, и его крошечная матричка вкупе со стабилизированным стёклышком позволяла получать неплохие снимки для тогда, в большинстве ситуаций. Мой нынешний M200 напоминает ту мыльничку, хотя и корпусом немного крупнее, но вот отсутствие стаба частенько даёт о себе знать. Penniger Не думаю, что он был бы лучше народного 24-105/4. 20мм снимать чужих людей это нужно наглости на две ступени к Брессону. Просто такой объектив, во многих случаях, вполне себе заменяет два зума, которые 16-35 и 24-70. Этакий компромисс. А на 20 мм, если сравнивать с 24 мм, захватывается приятно больше пространства, меньше требования к АФ, и именно стрит попроще "от пуза" снимать. Область применения такого объектива, конечно, значительно шире стрита - это событийка и портфолио в различной обстановке. Ну и для видео эти фокусные (20-50) плюс постоянная светосила на ФФ позволяли бы значительно разнообразить выхлоп. Andrew Nik Для данного диапазона Панас выпустил 20-60/3.5-5.6, он выглядит более сбалансированным. Да это тёмное стекло, я такие вообще никогда не смотрю даже, ну не радуют они меня. Зумы, которые до 200мм и кратностью 2.5-3, должны быть минимум с постоянной F2.8, а всё, что темнее - для отпускников-любителей и для тех, кому смартфона для бытовухи уже не хватает. |