(Это продолжение предыдущей темы)

Исправлено: DimaM, 18.07.2024 10:44

KMikhail
Потерял нить дискуссии.

Добавление от 08.07.2021 21:07:

R6 с электронным затвором на быстродвижущихся объектах по краям квадраты вылазят.
5F6A9911.jpg на ixbt.photo:


5F6A9913.jpg на ixbt.photo:


Снимал машины на скорости 60 км/час телевиком, там квадратов нет.

Добавление от 08.07.2021 21:10:

Взял rf 35/1.8 вместо ef 35/2 is. Технически rf на открытой лучше и по центру и по краю, не смотря на противоречивые обзоры, но боке такое себе, скучаю по sigma 35 art.

Ну раз новый том пошел...
Есть Canon R5, пока на нем через левый переходник висит Canon EF 50/1.2L.
Снял пока мало что.

Saturn
Поздравляю с обновкой!
Как ощущение по сравнению с зеркалкой?
Что нравится, не нравится? ЭВИ по сравнению с ОВИ...

Dima Larin
Снимал машины на скорости 60 км/час телевиком

А какой телевик?

miric
Пробовал с 100-400ii+x1.4 и 70-200/2.8.
Кстати первый на r6 мне очень понравился с конвертором, на rp как-то не то.

Dima Larin
Пробовал с 100-400ii+x1.4 и 70-200/2.8

70-200/2.8 EF?

Сорри, да, не вижу смысла в rf 70-200, хочу конструкцию классическую закрытую пусть и не такую компактную и что бы конвертор можно было установить. 100-400 за несколько лет редкой эксплуатации пыли набрал внутрь.

Dima Larin
Сорри, да, не вижу смысла в rf 70-200
Понятно, интересовался из-за локации в профиле У меня как раз противоположные мысли. Пыли не боюсь, габариты важны, на телеконвертер не рассчитывал. Потому хожу вокруг RF 70-200/2.8. Пока ходил, он уже у серяков подорожал до неразумных пределов. Посмотреть живьем негде.

Такая же байда.. Пока думал, цена выросла на 600+ Евро.. Переплачивать столько принципиально не буду. Сейчас смотрю в сторону Sony A7R IV + 135/1.8 - у "серых" есть уже с дисплеем повышенного разрешения (модель ILCE-7RM4A), 2.6Кевро просят за камеру, а объектив у нас и в магазинах за 1.6К можно купить, проскакивают дисконты в МедиаМаркете периодически, по мере очередных поступлений. Хотя четвёрке уже 2 года как, но нареканий на неё, практически, нет (хотя вру - встречаются претензии к надёжности, но тут дают 3 года гарантии, что отодвигает риск постгарантийного попадалова). С разрешением матрицы в 61 мп диапазон "135-200+", если сравнивать с RF 70-200/2.8, закрывается без потерь, за счёт возможности кропнуть.

Короче, подожду ещё месяц и, если обнадёживающих новостей от Canon в плане обновления старичка 135мм, анонсов многопиксельных не перегревающихся камер, а так же тенденций по части возвращения цен к осеннему уровню прошлого года - не появится, то вложу 4+ килоевро в Sony, будет в хозяйстве нужная мне убер-портретная "боке-шмоке-машина" + репортаж Останется только докупить ещё один триггер для Sony под мои Godox-ы, и на этом сборку системы можно прекращать, на ближайшие 10 лет должно хватить.

Fotoget
а так же тенденций по части возвращения цен к осеннему уровню прошлого года - не появится, то вложу 4+ килоевро в Sony
А че, логично. Заплатить 4+К, чтобы не платить 2700 вместо 2200 это хорошая экономия.

miric
Можно попробовать взять на тест в представительстве canon, я у них периодически беру технику.
На счет компактного 70-200/2.8: я свой использую в основном для коммерческой съемки, в вертикальном кармане на поясе, все равно что там, главное что бы в карман влазило, а для любительских целей, имхо rf 70-200/4 + 85/2(1.2) интересней.

Добавление от 11.07.2021 13:12:

Fotoget
Хз, у меня два раз в хозяйстве бывал ef 135/2l, отличное стекло в свое время, но обычно после первого месяца активного пользования потом годами лежал на полке. Это я к тому что 135 70-200 никак не заменит, одно время я бегал по репортажам как дурак с 135+ x1.4, к картинке претензий не было, но очень не удобно в использовании.

Добавление от 11.07.2021 13:18:

Сейчас на тушках canon с ibis 70-200/2.8 обрел вторую жизнь, правда я им и на rp снимал нормально, скорость и точность аф на уровне, по резкости на открытой он конечно уступает 70-200/2.8ii(iii) is, но не так что бы сильно, мне на 20(26)Мп хватает. У меня несколько лет был 70-200/2.8ii, так что могу сравнивать.

Dima Larin
Это я к тому что 135 70-200 никак не заменит, одно время я бегал по репортажам как дурак с 135+ x1.4, к картинке претензий не было, но очень не удобно в использовании.

Это если камера одна, тогда да, неудобно на репе. Только как портретник, и даже не в студии, там он длинноват обычно. А вот в двухкамерном конфиге вполне рабочий казуальный вариант: RF 24-70/2.8 на одной тушке и 135/1.8 на другой. И с фиксами (у меня две штуки EOS-R): стабилизированные 35 + 85 + 135 тоже удобно. Просто у Canon сейчас пока лишь EF 135/2.0. EF у меня 70-200/2.8 II ЛИС имеется, но придётся его продавать за крайне недорого, свой ресурс стекляха, походу, уже выработала. Проскакивал слух насчёт грядущего 135/1.4, но когда он ещё до прилавков дойдёт и когда ещё меньше 3К стоить будет, это лет пять пройдёт, не меньше.

R3, очевидно, по современным меркам малопиксельной будет, а зарядят за неё 5К, не меньше. Промежуточный вариант к R1, скорее всего. А мне сейчас нужна обычная ФФ БЗК с большим количеством пикселей, преимущественно для фото, и за новаторские навороты от Canon, так как не вижу в них потребности для себя, лишних денег платить не готов.

Да... Скорее всего не скоро.
А как насчет Sigma 135/1.8? Вроде неплохая линза.

Dima Larin
Можно попробовать взять на тест в представительстве canon, я у них периодически беру технику
Это уже интересно. Брал на тест RF 50/1.2 в Photopaparazzi, у них вроде техника тестовая от Кенона, но RF 70-200/2.8 еще не видел у них. Photorent не спешит свой парк прокатный беззеркальной оптикой расширять. Тоже метался между 2.8 и 4, но серых 4 у нас нету, а на официальный цена такая, что отбивает всю охоту брать. У меня уже есть EF 85/1.4 IS, но цель была как раз заменить его частично в поездках зумом 2.8, чтобы не таскать все. Они как раз по массе и габаритам +/- одно и то же с учетом переходника.

miric
Странно, что у папарацци нет 70-200.
Могу дать контакт в фб, кому писать на счет техники. По поводу тяжелых стекол в поездки, лично я прошел это все еще 10 лет тому, мне тяжко таскать на себе кг стекла, этим летом мне хватило rp+17-40, думаю перейти на 24-105 + 16/2.8 (который возможно выйдет на рф).

Две тушки для репортажа мне не нравятся, пробовал одно время так снимать, на футболе чаще снимал, одна камера с 70-200 на 5dm3, вторая 7dm2 с 300/4, но 100-400 на фф мне в итоге удобнее, а две тушки меня только путают и спина устает быстрее. На какую-нить ответственную съемку я конечно возьму вторую, но она будет в рюкзаке лежать.

Dima Larin
Интересное мнение про использование двух камер.

Вот еще артефакты электронного затвора на R6, более наглядно.
Кропы.
5F6A2072.jpg на ixbt.photo:


5F6A1212.jpg на ixbt.photo:

Странно...
Я с эл. затвором динамику пробовал пару раз. Косые вертикали только в глаза бросились (роллинг-шатер).
А ступенек вроде не замечал.
2020_01_12-13_56_28-1692_2560.jpg на ixbt.photo:

R5 - просто цветочки ну уж что есть

http://ixbt.photo/?id=photo:1421653

Mark_KA
Скорость не сопоставима, на таких сюжетах все ок.

У самого авто - да. А колеса довольно быстро крутятся.

Dima Larin
этим летом мне хватило rp+17-40
17-40 одна из худших Л-к

artemapei
17-40 одна из худших Л-к

Думаю, что возможно будет иметь смысл обновить его до 14-35, но на 100% не уверен.

Penniger
Думаю, что возможно будет иметь смысл обновить его до 14-35, но на 100% не уверен.

если уж тратиться, то на 15-35

artemapei
если уж тратиться, то на 15-35

Мне практичнее было 17-40 и 35/1.4.

Слышал в обзорах, что на R6 матричный стабилизатор не работает с линзами EF.
Кто-то может разъяснить?

Mark_KA
У самого авто - да. А колеса довольно быстро крутятся.

Выдержка сильно разная. 1/160 против 1/8000 у Dima Larin.

А... Да. Вполне может быть.

Смысл будет, а вот желание не уверен, тем более за цену, по которой анонсирована. У меня хороший экземпляр 17-40 (до него еще два таких же было и 16-35/2.8ii), есть с чем сравнивать. Меня он пока устраивает, а перфекционизмом я переболел.

Добавление от 13.07.2021 22:40:

artemapei
Каждому свое, лично мне удобнее 17-40(14-35/4) + 24/1.4 + 35/1.8

Dima Larin
(до него еще два таких же было и 16-35/2.8ii), есть с чем сравнивать.
16-35 у канона тоже так себе были, до третьей версии. 16-35/4 зеркальный тоже норм

Каждому свое, лично мне удобнее 17-40
я вообще на тамрон 17-28 снимаю. 2.8 (и компактность) мне полезнее, чем длинный конец, причем светлые фиксы тоже есть

EF 16-35/4 сейчас вообще выглядит идеалом по всем фронтам. У меня, правда, никогда не было 2.8 и звездное небо я не снимаю. Кто-то писал, что у 4 грязноватые цвета по сравнению с 2.8. Отношусь к этому скептически.

Это по каким? Разве что по цене.