edogs
где вы потом сцену на снимке будете искать, если снимите на 16мм то что надо снимать на 300мм?
Буквально в воскресенье снимал сцену в музыкалке с заднего ряда. Если говорить о эквивалентных фокусных расстояниях, то вся сцена поместилась на "50 мм", крупные планы брал на "450 мм" и исо 4000-5000, диафрагма была 5.6. Но нормальных размеров матрица позволила получить годноту, которую невозможно получить ни на что с сенсорами до 1" включительно. Мыльница на исо 4000 - это жесть будет, да и "450 мм" в мыльницах не делают.

пысы: кстати хотим сказать что на самом деле для _любительского_ уровня зв-е10 очень неплохой вариант, плюс он относительно неплохо снимает видосы. е10 2 кстати чем-то лучше (4к*60) но и чем-то хуже (стаб). но! если сравнивать глобально, то это куда ближе к хорошему ультразуму, чем к настоящей БЗК, пусть даже мы не можем четко сформулировать почему. Прощает зв-е10 только его крайне скромный размер особенно с китом (тревел-зумы и длиннофокусники портят всю ситуацию).

Добавление от 04.03.2025 15:09:

CBLZScript
Если говорить о эквивалентных фокусных расстояниях, то вся сцена поместилась на "50 мм", крупные планы брал на "450 мм" и исо 4000-5000, диафрагма была 5.6.
вся сцена это много, но и там вам понадобилось 50мм, а не 16мм, не так ли?
а по факту получается что локальную игру (группу актеров в полный рост) вы бы снимали на 200-300мм (раз крупный план на 450).
вот и имеем ситуацию, когда нужно 200-300мм.
а 200-300мм на ФФ и даже АПСЦ это ощутимо дороже чем на 1" и даже 4/3, так что хотя качества никто не отменял, но и недоступный ценовой диапозон тоже.

edogs
длинный фокус для зв-е10
Длинный - это 200-600

Движение + расстояние + плохое освещение - это только видео и фиксы. Или не самый тёмный "телевик" с полным кадром. Потому что выдержка для фото нужна 1/160 минимум. При этом освещение было "нормальным".
Если сцену целиком, то эквивалентные 50-85 мм с дыркой до f/2 дадут возможность получить недорого нормальное качество. Сейчас вышли недорогие фиксы от Viltrox: 25, 35, 56 с дыркой 1.7. Стоят порядка 12-18 тыр. Довольно резкие на открытой. Подбираете подходящих парочку к зивихе и вуаля - нормальное качество фото/видео. Но, разумеется, "300-400 мм" крупностей не получится. Чтобы получилось, нужно что-то подороже и габаритнее.

Добавление от 04.03.2025 15:15:

edogs
(группу актеров в полный рост) вы бы снимали на 200-300мм
Нет, группа 2-3 человек помещалась в "100 мм" (экв). Т.е. на "85 мм" уже можно, слегка кропнуть и будет нормально.
Тот самый сируй 75/1.2 как раз подойдёт для половины-трети сцены. Вся сцена не влезала. Впрочем, залы бывают разные, так что я пишу про конкретный, "квадратный" на ~200 мест.

Добавление от 04.03.2025 15:24:

edogs
а 200-300мм на ФФ и даже АПСЦ это ощутимо дороже чем на 1" и даже 4/3
потому что лучше

Если говорить про телевики под кропы, то светлые есть только на микру и фуджа. В обоих случаях репортажные телевики с 2.8 дыркой - более 100 тыр стоят. Уже не интересуюсь микрой, но на фуджа 50-140 стоит 140. На фф сони тамрон дешевле.
Но это всё до "200 мм". Издалека этого не хватит по крупности. Реально единственное решение для крупных планов - иметь возможность подойти. Ну или фиксы за чудовищные суммы.

В любом случае, если нужно качество - это не предполагает попадания в тему про мыльницы. Оффтопик. Карманные устройства позволят снять кое-как, но смысла в низком качестве нет никакого.

Добавление от 04.03.2025 15:26:

edogs
Что такое р100?
Canon R100
Аналог M50, только с фиксированным несенсорным экраном, максимально удешевлённый. Но для фото - пойдёт.

edogs
Беззеркалка, пусть даже начальная с апсц, для тех же данных, будет стоить от 300к и любитель такое в загашнике вряд ли будет иметь.
За 300к это уже что-то вроде никон z50 ii с китом и 70-180 f2.8. Начальная кенон R100 дабл кит с темными 18-45 и 50-210 - 110к. Все цены по яндекс.маркету

Добавление от 04.03.2025 15:32:

CBLZScript
Длинный - это 200-600
Для сони уже 400-800 длинный же

edogs
Нравится вам или нет, но очень заметная часть аудитории снимает больше чем делает что-то другое.

снимает, верно, но, как правило, одну-другую песню, а не весь концерт.

Григорий-Г
Одна камера общий план (не зала, как смартфон, а только сцены с артистами - зум 5х
15про - пожалста 5х зум.

видео цифрокомпактом Канон G9X-2, в том числе фонтан ночью издалека с приближением 6х...8х.

ну когда интересен именно процесс, а не результат.

spia6iy
Начальная кенон R100 дабл кит с темными 18-45 и 50-210 - 110к. Все цены по яндекс.маркету
R50 даблкит 90
Я хз зачем брать R100 за 110, если R50 за 90, честно.

400-800
2х зум - это регулируемый фикс. 2х зум имеет смысл в околошироких фокусных, там разница в угле заметнее.
70-300, 100-400, 200-600 - зумы настоящие.
Даже 70-200 - это по сути 135ка с возможностью сделать шире и уже, берут их ради 135-200 диапазона. Какой смысл брать 70-200 и снимать на 70? 85 фикс бокешечнее, легче втрое, дешевле в разы.

CBLZScript
бокешечнее
ох ты ж

Вообще, то, что в никонекеноне V1 ставят 16-50 эфр, это интересно. Не заметил сначала, а оказалось нечто необычное для дюймовочек.

Говорят, что это не то, чем в принципе следует пользоваться...

Конрад
ну когда интересен именно процесс, а не результат.
Только и именно только результат интересен.
Потом дома смотрим... раз в год

CBLZScript
Ну правда, дорогие мылки уже не нужны,

Иногда компакты всёж сподручнее. На концерты крупных звезд с "профессиональной фототехникой"(всё со сменной оптикой) зачастую не пущают, а на ту же сони рыксу 10 охранники не агрятся

Григорий-Г
Только и именно только результат интересен.

не продемонстрируете ли сей фонтан?

spia6iy
Иногда компакты всёж сподручнее. На концерты крупных звезд с "профессиональной фототехникой"(всё со сменной оптикой) зачастую не пущают, а на ту же сони рыксу 10 охранники не агрятся
Да их не поймешь на что они агрятся. Могут с 350d пропустить, а с p1000 стопорнуть.

Добавление от 05.03.2025 04:09:

CBLZScript
Какой смысл брать 70-200 и снимать на 70?
здрасте приехали.
а в чем проблема? вполне классический зум.
брать его что бы снимать на 135мм - вот это странно.
надо 135 - берите 100-200 или сразу 100-300

Конрад
не продемонстрируете ли сей фонтан?
Я удовольствием, только ютуб недоступен, а мастрячить всякие торы и впыны влом.

Может быть, вечером переложу заново на рутуб.

Добавление от 05.03.2025 10:42:

Вот нашел, только это другой, в Малаге - здесь вплотную можно подойти в упор.
Обработка "Осветлить тени", ибо ночь и темно, зум до 3х вроде (только оптический) на старинную крепость (зум матрицей не стал делать - очевидно, в темноте только сложением пикселей можно что-то увидеть)

Добавление от 05.03.2025 10:55:

И вот

edogs
а в чем проблема?
В отсутствии здравого смысла. Телевик с 2.8 - это от килограмма и выше, даже на кроп.
Фикс на 50-70 мм весит 300 граммов, имеет дырку 1.2-1.4 (2 - 2.5 стопа преимущество), компактнее, дешевле. Пример: фудж 50-140 - 140 тыр, сигма 56/1.4 - 35 тыр, вилтрокс 56/1.7 - 15 тыр. Сируй 75/1.2 - 22-25 тыр. Итого в светлом телезуме есть смысл на 100-140 мм (те самые 135-200 эквивалентные или около того).

edogs
а в чем проблема? вполне классический зум.
брать его что бы снимать на 135мм - вот это странно.
надо 135 - берите 100-200 или сразу 100-300
смысл любого зума в изначальном значении термина (как переменное ФР) - в выборе удобного кадрирования без смены оптики и таскания кучи фиксов.

harinalex
в выборе удобного кадрирования без смены оптики и таскания кучи фиксов
Но для этого диапазон зуммирования должен быть хотя бы 3х, а лучше 4-5. 2х имеет смысл на широком угле, где это сильно заметно. Тот же самый классический полнокадровый 16-35 - от сверхширика до почти нормального ширика.
Ещё важен вес, габариты, цена. Ну и светосила. Какой смысл таскать килограмм стекла и пластика, если фикс весом 250 граммов и ценой в 10 раз дешевле даст картинку лучше? Какое в этом (таскании килограммового объектива) "удобство"?

Для дневного света телезумы тёмные удобны - факт. Едешь куда-то в поход, берёшь 50-250 стекло (условно) или даже 18-300 - и можно всё снять на это. И на 18-150 тоже. Но когда света мало, то стоит подумать и о качестве тоже. И если знаешь, что вся сцена влезет в эквивалентные 50-70 мм и при этом есть фикс с 1.7 дыркой, а зум на таких фокусных будет иметь 4.5 - 5 (у тёмных так), то разве не разумно взять всё-таки и фикс, и зум? Фикс для общих планов с высоким качеством, зум для крупных планов с каким получится качеством...

CBLZScript
да я и не спорю, что иметь и умеренный зум и вдобавку фикс-блинчик хорошо. Но речь-то о компактах идёт, а не о камерах со сменной оптикой. Тут можно разве что аналогичную комбинацию предложить из смартфона для ШУ + дюймовочку с нефанатичным зумом.

edogs
от 130к за тушку
115 прям сразу за новую а6700, а если заморочиться, можно и дешевле найти, особенно в столицах.
Светлофиксы на кроп от китайцев тоже стоят крохи, порядка 10-15к. Итого за 150 можно собрать комплект а6700+пару очень приличных светлофиксов шу/портрет и наслаждаться.

CBLZScript
Но для этого диапазон зуммирования должен быть хотя бы 3х,
70-200 это и есть примерно 3х

Фикс на 50-70 мм Какой смысл таскать килограмм стекла и пластика, если фикс весом 250 граммов и ценой в 10 раз дешевле даст картинку лучше?
чем точка в углу кадра на 50мм лучше чем полнокадровое изображение на 200мм?

те самые 135-200 эквивалентные или около того).
(фраза про крестик и трусы)
то вам зум надо хотя бы 3х, то вдруг 135-200 (1.5 зум) достаточно

harinalex
Но речь-то о компактах идёт, а не о камерах со сменной оптикой
Я отстаиваю точку зрения, что пора бы о них уже забыть.
Есть достаточно компактные камеры со сменной оптикой, сравнимые по размеру с компактами. И не надо забывать, что при активном использовании обычно первым выходит из строя зум-объектив: стандартная проблема - обрыв/перелом шлейфа.
После этого компакт "окирпичивается".
На камере со сменной оптикой вы просто меняете объектив. Типичная цена на китовые зумы - 4-7 тыр. Сонин 16-50 на озоне новым за 6 продают.
А если вдруг что, то на такие случаи в сумке может валяться что-то мануальное, например ттартизан 25/2 или 35/1.4, которые новые стоят на распродажах около 4 тыр.
Это - принципиально иной уровень надёжности.

У меня последние были 2 мыльницы: кенон A630 - умер от проблемы с батарейками (болячка у всего семейства A5*0/A6*0), сони wx 220 - полужив, но попала пыль в оптику и мелкие пластиковые детали отвалились. В обоих случаях лучше было бы добавить денег и брать более надёжную и ремонтопригодную технику. А про соньки-ыксы все говорят, что очень нежные и боятся неаккуратного обращения. В то же время кеноновские зеркалки поколения 550д - неубиваемые практически.

Добавление от 05.03.2025 13:03:

thrst
Для фото брать A6700 - перебор, A6400 даст на 80-90% то же самое при цене в зазоре 70-80.

thrst
115 прям сразу за новую а6700, а если заморочиться, можно и дешевле найти, особенно в столицах
а вы на авито гляньте сколько их продается бу с фразами "есть типичная для линейки проблема". брать без нормальной гарантии - крайне плохая идея. а с гарантией и 150к-то тяжело найти

edogs
то вам зум надо хотя бы 3х, то вдруг 135-200 (1.5 зум) достаточно
Передёргивать лучше не слова собеседников, а что-то иное.

Идея в том, что светлофикс "85" даст больше, чем зум "70-200" в диапазоне "70-105". Даже тот, который 1.8, который будет в разы легче, компактнее, дешевле. Я приводил пример на фудже - разница до 10 раз по цене.
Поэтому зум "70-200" берут не ради съёмки на 70-100, а ради "135+". Когда снимать на 100 мм - проще взять 85 мм фикс.

Дюймовые компакты все еще покупают и есть смысл их использовать.

CBLZScript
Идея в том, что светлофикс "85" даст больше, чем зум "70-200" в диапазоне "70-105"
Даже диапозон 70-105 это 1.5 зум.
Есть огромная разница - занимает объект 30% кадра или 50% кадра. 70% кадра или 100% кадра. Влезает он в кадр или на 30% вылезает из него.
Фиксы вообще никто не берет когда нужен (именно нужен) зум.
Если вам достаточно строго 85мм, то никто вам 70-200 и не навязывает, но если нужен 2.8х зум, то достаточно нелепо брать 85мм аргументируя тем, что он "легче компактнее и дешевле".
То что вы говорите - что фикс на 85мм лучше зума 70-200мм это такой абстрактный абсурд, что вообще непонятно что тут обсуждать.

CBLZScript
Очень много дополнительных нюансов (дьявол в мелочах).
Если целиться на хорошее фото (цель - красота фото) - то да, компакты не при делах.
А если целиться на туризм (я здесь был, вот я, вот Голливуд за спиной - при условии, что говносмарт уже перестал устраивать) - маленькое, в кармане, но с зумом до 12х (последние 2х конечно апскейл, но 2 - вполне допустимо, еще не изгаживает) - то G9X-2 вполне приемлем, а у кого мало денег - с авито.
Рыкса уже менее приемлема тупо по деньгам - за такие деньги можно уже маленькую БЗК внять с парой компактных фиксов...

Григорий-Г
но с зумом до 12х
такой зум тоже не нужен, по большому счёту. Провоцирует на попытки дотянуться до гор на горизонте, результат уныл.
Я ещё могу понять P1000/1100, в которых телережим ультимативен и является основной фишкой, которая остальные недостатки прощает и компенсирует. Вот что вам нужно - фонтаны издалека снимать .

edogs
а вы на авито гляньте сколько их продается бу с фразами "есть типичная для линейки проблема"

Не поленился и глянул, нашел 0. Подтвердите, пожалуйста, ваши слова ссылками на конкретные объявления на авито.