(Это продолжение предыдущей темы)

CBLZScript
Да и не всегда на близких дистанциях оптика работает хорошо. Хотя и у неё мдф заявлено небольшое, для нормального качества некоторые стёклышки приходится прикрывать. Да все надо прикрывать, и, притом, неслабо, чтобы хоть что-то в ГРИП поместилось.

Добавление от 09.06.2023 18:57:

TitaniK
Вам лишь бы поспорить, Вздрагивающий пишет, что лейка плохая, а Fixman не соглашается, дескать, нет, это лейка плохая
Я не говорил, что она плохая. Лишь то, что зуйка оптически лучше.

Добавление от 09.06.2023 19:01:

-=BUR=-
нету
Есть. В любой тушке олика.

Про стекло не говорят "тушка". Стеклам Олика стаб и не нужен, за небольшим исключением. Или это для тебя новость?

-=BUR=-
из тоже оперы, если б пел: "Стеклам Панаса стаб и не нужен, за небольшим исключением. Или это для тебя новость?"
Хорош чушь городить. У Панаса все стекла со стабом, потому что у них изначально все тушки проектировались без стаба.

p.s. конечно не говорят тушка об объективах, но логическая связь в разговоре об стабилизации в объективе у вас однозначно нарушилась
У меня с логикой все в порядке. Это у тебя прервалось отслеживание логической связи.

Fixman
У Панаса все стекла со стабом, потому что у них изначально все тушки проектировались без стаба.
хз куда оно изначально, но стаб у Панаса с 2013 года, за это время куча оптики вышла со стабом и без
PL 42.5 f/1.2 - 2014 - стаб есть
PL 12 f/1.4 - 2016 - стаба нет

Не уклоняйся от темы. Меня Панасоник не интересует. Речь была про стекла Олика, конкретно - про старый 12-60. Ты потерял нить дискуссии или сознательно с нее спрыгнул.

Какие у тебя интересные доказательства -невидимые.

А из E-M1 II и E-M5 III что лучше?

TitaniK
А из E-M1 II и E-M5 III что лучше?
Под стёкла лучше смотреть. Для больших стекол лучше 1-2, для маленьких 5-3.
5-3 это немного упрощенный 1-2 в маленьком пластиковом корпусе :
Меньше батарейка, есть зарядка через USB, удобнее с мелкими стеклами и неудобный с большими (например 12-40).
В общем, 5-3 это версия 1-2 для поездок, когда кинул фотик в рюкзак с парой блинчиков и поехал, имхо.

MedMac
Меньше батарейка, есть зарядка через USB, удобнее с мелкими стеклами и неудобный с большими (например 12-40).
Далана. Никаких неудобств это стекло с М10 не доставляло. А М10 еще меньше.

Но мне советовали E-M5 III с 14-150 , он побольше, чем блинчик. Это ж большое стекло, для которого лучше E-M1 II ?

TitaniK
Но мне советовали E-M5 III с 14-150 , он побольше, чем блинчик. Это ж большое стекло, для которого лучше E-M1 II ?
Зачем покупать хорошую камеру, если к ней цеплять убогое стекло? Тогда уж и камеру - какой-нить ЕПЛ.

Если со штативом будешь снимать или с моноподом - лучше E-M1 II. Было много жалоб на хилую штативную гайку на E-M5 III.
А все прочее - повесь камеру с линзой на шею/плечо, и обрати внимание на свои первые движения, когда что-то желаешь снять.
Если правой рукой хватаешься за тушку, и только потом начинает двигаться левая рука - да, 14-150 большое стекло, для которого лучше E-M1 II.

Вообще - то, лучше всего отталкиваться от стекол. Потому что камера любая даст достаточное качество, если речь идет о туризме. Важно также знать условия съемки. Если позарез нужна погодозащищенность - камера не ниже М5 и стекла погодозащищенные, т.е. ПРО. Если габариты не слишком парят, стекло 12-100/4 обеспечит качество, универсальность, погодозащищенность, освободит от необходимости переставлять стекла. Если погодозащищенность не слишком нужна и не лень стекла переставлять, тогда камера любая, даже самая дешевая и старая - хоть 16мп с пригоршней стекол 12, 17, 25, 45 и темный телезум от 50мм.

TitaniK
Это ж большое стекло, для которого лучше E-M1 II ?
Как по мне, это максимальный комфортный размер для 5-3. Впрочем, пользоваться можно и более тяжелыми стеклами, прямо никакого ужаса нет, просто можно докупить дополнительную ручку и становится очень сильно удобнее. Например что то такое . Опять же, все зависит от того, как именно пользоваться. Если достается фотоаппарат сделать пару фоток и потом убирается в сумку - то особой разницы наверное не будет между тушками.
По тому как сделано, в руках так сказать, 1-3 намного приятнее чем 5-3, а 1-2 думаю плюс минус похож на 1-3.
12-40, всякие 25 1.2 фиксы и прочее, в похожих, или больших габаритах делалось очевидно под единичку, а фиксы вроде 17 1.8 и т.д. очень органично ощущаются на пятерке (и десятке).

А темный телезум какой?

Лучший - Panasonic G VARIO 45-150 mm f/4.0-5.6. Есть еще зуйка 40-150/4-5,6 микро и от старой системы Olympus Zuiko Digital 40-150 mm f/3.5-4.5 EZ, но первая оптически убога и пластиковая, а вторая, хоть и оптически отличное стекло, лучше обоих предыдущих и светлее, но вдвое тяжелее панаса. Так что по сумме панас - лучший.

Очень плохой выбор для микры, автофокус будет работать только на тушках с фазовым автофокусом и там о-о-очень медленно. Пробовал на GX80 - практически неработоспособный автофокус - фокусировка за 3 секунды в хороших условиях, а то может и 5 секунд елозить

TitaniK
Пробовал на GX80 - практически неработоспособный автофокус
Понятно, что на панасе такая ситуация - там фазы принципиально нет.

Очень плохой выбор для микры, автофокус будет работать только на тушках с фазовым автофокусом и там о-о-очень медленно.
Медленно с гибридным? На каких тушках пробовал?

Исправлено: Fixman, 13.06.2023 21:40

Да. А с контрастным вообще только ручная фокусировка.

Это новость. 50-200 у меня на М1мк2 фокусируется быстро.

Это на минуточку совсем другое стекло. И да, на топовых тушках я не пробовал.
А на более старых панасах G1.... G5 только ручной автофокус с олимпусом 40-150/3.5-4.5

Добавление от 13.06.2023 22:02:

И неудобный он, у меня два экземпляра, х0б0т выезжает под собственным весом у обоих

TitaniK
Это на минуточку совсем другое стекло. И да, на топовых тушках я не пробовал.
Ну так чего ты хочешь. старые стекла требуют фазы, которая есть только на топах.

Добавление от 13.06.2023 22:08:

TitaniK
И неудобный он, у меня два экземпляра, х0б0т выезжает под собственным весом у обоих А что скажешь про картинку?

Хочется лучшего





PA010216 by Leonid L, on Flickr

P7022969 by Leonid L, on Flickr

TitaniK
Хочется лучшего
Нда, как-то мыльновато, но бокешка вполне себе. Ожидал лучшего. А почему два экземпляра? 50-200 у меня резкий, как понос, только на длинном конце мягковат бывает. Я его иногда поджимаю до 5,6.

Один покупался как раз для микры и вышел облом
А второй пришел по случаю дубль китом то ли с E-300, то ли с E-500...