SonyX
что касается б/у, сайт mbp
- Panasonic G90 б/у ±£400 при стартовой 900
- Nikon Z6 £650 при стартовой 2100
- Canon R - £750 - 2350
так кого тут сливают?
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7bbb/e7bbbcacb5e9b7f5f9d613ecfa0e6d23370c594a" alt=""
Ай, молодца, взял самые убогие и неудачные модели - что скажешь о z62, которые идиоты с 50 000 пробега и без гарантии в течение недели расхватывают на 5000р дешевле новых с гарантией? Что насчёт z72, которые в полуухайдаканном состоянии на 10% дешевле новых на ура продаются? Как насчёт даже z5, которую лично я годовалую с пробегом 2200 всего на 10 000 дешевле новой продал - на ура ушла, буквально с руками оторвали, вплоть до торга "я понимаю, что вы продали, но если её не забрали, я на 5000 больше заплачу, сегодня готов приехать за 100 км - я, говорю, уже отправил, объявление снять не успел".
Твоя самая лучшая микра, которая
на iso 800 снимает хуже z62
на iso 6400, никому из считающих свои деньги людей
в качестве единственного основного фотоаппарата даром не сдалась. Как и большинству заботящихся о техническом качестве своих снимков фотографов, а не снимающих "на бегу, лишь бы снять".
Есть миф про меньшие размер и вес - правда, любители микр забывают упомянуть про худшее качество -
вот тут как раз человечек поснимал одно и то же микрой и не шибко хорошим кропом.
Упсь, когда можно посравнивать на парных снимочках результатики?
Фактически при этом микра весит и обладает размером в 95% распространённых ситуаций не меньше кропов и фф:
Зумы -
не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях качества оптики)Фиксы -
не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях качества оптики)Блинчики -
не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)Телевики до 200 -
у кропа и фф даже меньше (при сопоставимых возможностях качества оптики)Телевики до 450 -
почти не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях качества оптики) - и только тут появляется хоть какой-то смысл в покупке микры - вот только вопрос: какому % юзеров-любителей (не профессионалов для работы... которые и так, скорее всего, потащат фф) нужны такие фр?
Хотя даже на телевиках с эфр 600 -
микра и не легче, и даже здоровее кропа.И таки смысл копошения и потери 3+ iso в самых распространённых случаях?
Не, ну какие-то особо специфические комплекты, возможно, и сложатся, но это настолько мизерный % применений, что...
Ну и когда человек радуется маленькому объективу 1.8, но не понимает, что фф в таких условиях:
а) днём (когда микра теряет меньше по iso) нафиг f1.8 не сдался - и всё прекрасно снимается f4-8
б) в плохих световых условиях владелец фф на свой штатненький зум на f5.6 снимет с тем же качеством, что и счастливый владелец микры с 1.8 - и без всяких перетыканий фиксов - на один всего лишь штатный зум (которые теперь у никона = фантастика, не хуже любого фикса (про зеркальное отстоище вообще не вспоминаю)) - и всё по причине худшего на 3+ iso по шуму у микры (это мной продемонстрировано неоднократно - и никто не смог вытянуть из снимка микры больше, чем вытянул я, как ни пыжились там некоторые).
И тащить он будет 1200-1300 гр - вес современного фф бзк nikon с наиболее востребованным среднестатистическим фр 24-70 или 24-120.
Без забот и хлопот.
И по цене дешевле серьёзных микр с терпимыми по качеству объективами - только с которыми и можно на микре добиться сравнимых по картинке с фф результатов (хотя если глянуть на
парные снимки закатов = грусть-печаль, добиться качества даже заштатненького кропа у микры не получается... куда там про сравнимость с фф рассуждать) - и если забыть о диком падении светочувствительности на 3+ iso.
Не, можно, конечно,
и такое сравнивать - тут фф в полном пролёте, но востребованность этого = 1% (если не меньше) - и опять же, владелец того же X-T5 поставит телеконвертер и будет иметь фактически то же самое (т.к. он помимо телеконвертера ещё и ресайз может сделать... или вообще в тьме случаев без телеконвертера обойтись только за счёт ресайза в 1.5 раза - и на выходе будет иметь те же 20 мп с этого объектива). Легче. Меньше. И для всего остального у него будут 40 мп. В отличие от владельца микры со здоровенным телевиком.
Т.ч. суть дорогих микр:
Стоит дороже неплохих фф непонятно за что (Panas G9m2, OM1m2).
Весит и по размеру - ничуть не лучше.
Снимает на уровне Nikon d7000 из 2011 года - красная цена которому не дороже 15 тыс за тушку.
Аминь.
Поэтому 99% фотографов такое нафиг не сдалось - умный человек (без каких-то специфических фиг его знает каких задач) купит кроп с 40 мп или фф с 24-45 мп и будет иметь большее счастье
за те же деньги.
Исправлено: Midosa, 06.01.2025 17:15