vgrin
надо идти дальше - заменить объектив на пин-хол или, в крайнем случае, на пластиковую лупу.
На монокль, да. Получается очень духовно

Добавление от 27.03.2025 17:46:

vgrin
пленка была впереди планеты всей. А потом напечатал и повесил на стенку и оказалось, что все - магия пропала, никто не отличает, гистограмма не помогла.
Так не печатать надо было, а нашдиарить и в 8К телек 50" или больше вывести
Все ж знают, что бумага стопы ДД ест...

Добавление от 27.03.2025 17:54:

Виктор Лушников
Похоже Agfa APX 100 вытягивает до 17 стопов.

Так что, для плёнок такие сцены, не вопрос.
Больше 10..12 стопов -- проблема уже не столько пленки/матрицы сколько засветов в объективе и "фильм-канале". Переотражения между линзами, рассеивание, засветы от отражения света от регистратора на заднюю линзу и обратно и т.п. Не бывает таких комбинаций объектив/фильм-канал-реристратор чтобы изображение на регистраторе было в 17 стопов. Так что эти 17 стопов до регистратора не доходят просто Не смотря на просветление первой (передней) линзы, чернение/обклеивание бархатом пространства вокруг заднего отрезка и т.п.
Мультиэкспозиция (на разные кадры) тут тоже не сильно помогает, ибо надо физически перекрывать свет от ярких источников (таких как Солнца и "зайчиков" от него днём, Луны/фонарей/прожекторов ночью) либо менять композицию (не забыв надеть чернённую внутри бленду внушительных размеров).

Исправлено: wrest, 27.03.2025 19:02

Виктор Лушников
1мм. / 150пар *60крат = 0.4 мм. на веточку. С сохранением тончайших нюансов формы и цвета. но с формой, это точно шанхайский барс

Виктор Лушников
1мм. / 150пар *60крат = 0.4 мм. на веточку
10х - это всё, что могли раньше плёнки, независимо от размера. Они вдруг стали лучше ещё в 6 раз? Пролежав в холодильнике 40 лет? Ну-ну...

Shtirlic
Весьма советую, потратить пару тысяч на отпечаток, хотя бы 90х60. Горизонтальный или вертикальный. Можно просто лист повесить, без всякого оформления.

Поприсматриваетесь, поразмышляете.. И поймёте, что ваши изыскания, бессмыслица и даже кощунство. Для этого, достаточно и телефона.

Плёнка, это совсем о другом.

Виктор Лушников
И поймёте, что ваши изыскания, бессмыслица и даже кощунство.
Для меня это был полезный опыт, может кому то тоже было интересно, но да согласен, результат вышел не очень, в зерне картинка с большим шармом.

Весьма советую, потратить пару тысяч на отпечаток, хотя бы 90х60.
Очень не хотелось бы оскорбить, но вы мне вроде откровенно говорите, по этому выскажу возможно не очень приятное:
ну напечатаю я например ваш скан машины, я же не на зерно буду смотреть, а в первую очередь на косяки хорошо описанные vgrin, одно дело рассматривать её с технической точки зрения, другое дело с эстетической. Ну может если, если найдется, что интересно будет напечатать, то и подумаю над этим.

естественно мои переработки ваших сканов дальше технических экспериментов не нужны и если они вас напрягают , то по первому же требованию будут удалены. Возможно слово: кощунство на это и намекало, но лучше скажите прямо. я же надеюсь, что вы же ими в дальнейшем можете пользоваться, показывая, что можно из ваших сканов вытащить, но при этом это уже не так эстетично, как на пленке. В общем как решите, что с моими экспериментами делать, то и сделаю.

Виктор Лушников

Плёнка, это совсем о другом.
И о чём?

О высокохудожественном зерне, это же очевидно!

Sharping
О высокохудожественном зерне, это же очевидно!
Оно на что должно быть похоже? Рис? Рожь? Ячмень? Лён? А может мак?

Виктор Лушников
Весьма советую, потратить пару тысяч на отпечаток, хотя бы 90х60.
а сами-то пробовали или только экранные симуляции? А я вот пробовал, автор снимка проработал полжизни фотографом на BBC, а потом до пенсии продавал фотки в своей галерее, то есть не совсем дилетант и любитель. Ну можно сравнить, как подумаю о пленке, подхожу, смотрю и попускает
https://vgrin-web.github.io/photo/examples/opticalpr…36mp_DSC00365.jpg

Виктор Лушников
Плёнка, это совсем о другом.
Не о фотографии, что ли? Почему Анзель Адамс на СФ снимал по остаточному принципу, а пейзажи на БФ предпочитал?

murka
Плёнка, это совсем о другом.
Не о фотографии, что ли?
На сегодняшний день - да.

А что не так с узкарём? Почему он ограничен А4?

vgrin
Передайте афтару, что кг/ам. Прочитайте ему формулу 1 / 80 * 40 = 0.5 мм. должны быть как штык!


p.s. и причём тут Сеня Адамов?

Виктор Лушников
А что не так с узкарём? Почему он ограничен А4?
10 крат от 36x24 мм - это не A4, а между A4 и A3. И если исходить из 0,1 мм на пиксель , то оно чуть меньше 4K получается по длинной стороне. Практика кино показывает, что даже на 4K узкарь (с учётом меньшего кадра) юзабелен очень условно, так что всё правильно.

причём тут Сеня Адамов?
При том, что его опыт должен как бы намекать, что плёнка меньше БФ не имеет смысла для значимой фотографии .

Исправлено: murka, 28.03.2025 18:12

Виктор Лушников
А что не так с узкарём? Почему он ограничен А4?
людям интересно то что фотографировали, а не то на что фотографировали

Передайте афтару, что кг/ам.
ну да, море не фиолетовое, небо не желтое, волны не падают домкратом под углом 15 градусов, в кадр не попала нога туриста

vgrin
Вы же любите циферки и графики.

Написано русским языком === 75 пар.

1 / 75 * 40 = 0.5 мм - толщина линий на отпечатке 1 * 1.5. Весь отпечаток будет усыпан деталями, тоньше 1 мм. И для этого достаточно недорогого объектива. Каждый может сделать работу, такого порядка. С расстояния 1-2 метра, не будет видимого зерна, чисто технически.

Но у вас, всё на уровень телефона скатывается ....

Вы эксперт по Нокиям?

Виктор Лушников
С расстояния 1-2 метра
а если подойти ближе? Кто это мне будет указывать как мне смотреть?
И, кстати, Вы же больше 40 пар никогда не видели и мы на Ваших сканах тоже. Вам же на 4 языках написали 1:1000.

Auflösungsvermögen: Contrast Lines/mm Resolving power: 1000 : 1 150 Pouvoir résolvant: Poder resolutivo:

И для этого достаточно недорогого объектива.
ага, таких вообще нет в природе, что бы 1:1000 давали

Виктор Лушников
Весь отпечаток
Кто сейчас в здравом уме будет снимать на ч/б негатив? Делать ч/б из цвета заведомо выгоднее.

Но даже если покажу, что изменится? Плёнка сразу улучшится?

Виктор Лушников
Но даже если покажу, что изменится?
Вы же сами на предыдущей странице пишете "Попробуем?" про 150 линий. А как только кто-то начинает реально проявлять интерес, так сразу "даже если" и прочее "зачем". Получается, вы сами своим примером и доказываете, что плёнка хороша только на словах . Ну и ещё в pdf-ках, которые вы всё время показываете вместо реальных сканов с Agfapan .

А кто-то уже попробовал?
Присылайте, посканируем

Виктор Лушников
А кто-то уже попробовал?
То есть Agfapan настолько "нужен", что вы за всю жизнь ни одной катушки не отсняли ? Зачем вы тогда его в пример приводите ?

... и откуда у людей эта тяга, собирать поклёп на плёнку?

.. закрепителя надышались, что ли

Виктор Лушников
... и откуда у людей эта тяга, собирать поклёп на плёнку?
вспомнился старый анекдот:

Прибегает к председателю колхоза кто-то и говорит:
"Звонили из Центра! К нам едет иностранная делегация..."
"Ну и что?"- отвечает председатель. -
"Как что! У нас коровы передохли, крыша коровника провалилась, грязь непролазная, мужики все лыка не вяжут...!"
"Ну и что?" отвечает председатель.
"Как что? Они же про нас такое напишут...!"
"Вот и пусть клевещут"

Виктор Лушников
... и откуда у людей эта тяга, собирать поклёп на плёнку?


Нет такого.
Вчера снимал на Портру цветочки в Аптекарском огороде. Остался десяток кадров. Сегодня досниму, сдам в проявку, потом отсканирую и выложу здесь Вам на радость.
В паре с цифровыми кадрами

murka Почему Анзель Адамс на СФ снимал по остаточному принципу, а пейзажи на БФ предпочитал?

В его трилогии книг есть ответ. В том числе потому, что он подходил индивидуально к проявке каждого отдельного негатива. С роликом плёнки это невозможно.

Добавление от 30.03.2025 10:30:

Виктор Лушников ... и откуда у людей эта тяга, собирать поклёп на плёнку?

Это так же как с макинтошниками. Люди своими убеждениями, потраченным временем и деньгами вложились в лучшее, по их мнению, решение. Им неприятно, когда оказывается, что их выбор не бесспорно лучший.

illustrator
насколько я понимаю Адамс в определенный момент сменил БФ на СФ. Трудно найти скан его фото в большом разрешении, но как-то нашёл. Снимок сделан в начале 40-х годом, деталей там не много, но много зерна. Скорее всего причина перехода на СФ - технический прогресс в производстве пленок. К тому же разрешение БФ объективов хуже чем СФ, так что если пленка позволяет, то зачем мучатся.
Касательно индивидуальной проявки - если на индивидуально проявленной пленке 10 кадров одного и того же, то шансы получить хороший кадр точно выше, чем с одной пластины. А возможностей больше

Добавление от 30.03.2025 12:11:

illustrator
Это так же как с макинтошниками. Люди своими убеждениями, потраченным временем и деньгами вложились в лучшее, по их мнению, решение. Им неприятно, когда оказывается, что их выбор не бесспорно лучший.
не, ну уж лучше мак и ифон, чем то что тут показывают

vgrin
Во-первых, не сменил БФ на СФ, а добавил СФ в свой арсенал оборудования. Почувствуйте разницу. Базовая логика перехода IT-шного формуа Windows XP >> Windows 7 >> Windows 10 тут не работает.

Во-вторых, он старенький стал совсем, тяжело ему с БФ было уже управляться. Брессон тоже в конце жизни на Contax T начал снимать после Лейки.

В-третьих, …если на индивидуально проявленной пленке 10 кадров одного и того же, то шансы получить хороший кадр точно выше, чем с одной пластины.
Это логика новичка-рукожопа. Такая страховка дублями даже для меня избыточна, а уж для Адамса и подавно. Достаточно двух кадров. По сути, Вы предлагаете перейти на трехколёсный велосипед для надёжности чтоб не упасть тому, кто прекрасно держит равновесие на двухколёсном. В этом и проблема со стариками - они за годы накопили опыт и теперь инновация им ничего не даёт. Это как купить полезную книгу на иностранном языке, самостоятельно её перевести, изучить, а после это узнать, что она только что вышла в переводе на русском языке. Это хорошо, но какой смысл теперь её такому человеку покупать?

Исправлено: illustrator, 30.03.2025 12:45

vgrin
действительно качественные СФ линзы появились к концу жизни Адамса, цейсс для Хасселя там, Мамия 6х7...
БФ тоже не спали, классика вся это разработки 1960-х так же и позже.
Вот по тестам даже очень выборочным, с разрешением всё хорошо - учитывая площадь кадра.
https://web.hevanet.com/cperez/cameras/nice_lenses.html

illustrator
Во-первых, не сменил БФ на СФ, а добавил СФ в свой арсенал оборудования.
зачем, для этого?
По сути, Вы предлагаете перейти на трехколёсный велосипед для надёжности чтоб не упасть тому, кто прекрасно держит равновесие на двухколёсном


Во-вторых, он старенький стал совсем
резонно, ему стало трудно, а пленка стала лучше. Что значит добавил? Если выбросил БФ камеры в мусорник - то сменил, а если поставил на полку - то добавил? Вряд-ли кто-то знает статистику использования им БФ и СФ по годам

Это логика новичка-рукожопа. Такая страховка дублями даже для меня избыточна, а уж для Адамса и подавно
спасибо. Может для натюрморта это и так, но он снимал пейзаж, а природа имеет склонность меняется иногда очень быстро. Тут вопрос не в техническом дублировании, а в творческом, выглянуло солнце на 10 секунд, тень побежала, а у фотографа в камере отснятый лист. Или полкатушки СФ, есть разница?

qwz
Вот по тестам даже очень выборочным, с разрешением всё хорошо - учитывая площадь кадра.

мы тут с товарищем тоже потестировали. https://vgrin-web.github.io/photo/articles/lf/index.html
Что-то мне подсказывает, что с СФ тоже можно 20 мп получить. Или надо совсем уж большое таскать, а это на 5х4” похоже
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/…ms_and_camera.jpg

Добавление от 30.03.2025 13:24:

P.S.
illustrator
В этом и проблема со стариками - они за годы накопили опыт и теперь инновация им ничего не даёт.
неоднократно наблюдал обратное

vgrin
Тут вопрос не в техническом дублировании, а в творческом, выглянуло солнце на 10 секунд, тень побежала, а у фотографа в камере отснятый лист.

А даже и новый лист, с любимыми Адамсом f/128 за 10 секунд вообще можно успеть?