KM-300
я вообще опасаюсь, как бы теперь в играх не убрали традиционные механики фейковых отражений и теней, и будет: есть карта RTX - есть тени и отражения, нет карты - давись эффектами 1999 года
Вообще беспочвенно.
Я могу представить случаи где нвидиа пропихивает опции RT чтобы тормозило на АМД, но чтобы полностью рисовать игру в RT - это сотни раз больше RTXов нужно. А это уже не более чем влажные фантазии Хуанга.

VZmaster
Я могу представить случаи где нвидиа пропихивает опции RT чтобы тормозило на АМД, но чтобы полностью рисовать игру в RT - это сотни раз больше RTXов нужно. А это уже не более чем влажные фантазии Хуанга.
Достаточно просто обрезать не-RT методы затенения и отражений до состояния "заметно хуже чем то чего уже добивались раньше". Полностью рендер и не надо на рейтрейсинг переводить.

Более вероятно, что он имел в виду череп и кости.

deadok
Более вероятно, что он имел в виду череп и кости.
Более вероятно, что "только череп и кости сделают игру увлекательной"? Увлекательность у вас какая-то странная. Не говоря уже о том, что к понятию увлекательности ни кости, ни черепа, ни даже графика непосредственно не относится.

Во-вторых, это МЕХ, у него с матчастью особые отношения, и если и фантазировать, то под скелетной частью он мог ещё подразумевать банальную геометрию уровней/моделей, а не черепа и кости. Всё, других осмысленных вариантов больше нет, впрочем, обсуждать что он имел в виду это за гранью добра и зла, и я не буду поддерживать этот разговор.

zloy den
"заметно хуже чем то чего уже добивались раньше"
это нужно только нвидии, остальным надо продавать игры, а не фигней страдать.

Вообще если изучите демку батлфилда на RT, то заметите какой стремный там огонь с RT, тоесть как раз таки заметно хуже чем то чего уже добивались раньше традиционными методами. Не говоря о том что от огня отражения есть, а освещения нет.

VZmaster
но чтобы полностью рисовать игру в RT - это сотни раз больше RTXов нужно.
Достаточно уметь пользоваться калькулятором что бы понять что это чушь. Поделить количество лучей на количество пикселей и кадров вроде не трудно.

VZmaster
это нужно только нвидии, остальным надо продавать игры, а не фигней страдать.

А ещё им не хочется разрабатывать 2 метода освещения параллельно + договорённости идущие вместе с чемоданами денег от нвидии вполне могут включать "Результат с РТ должен быть заметно лучше результата без него".

Вадим Евстафьев
Для прорисовки самого пикселя достаточно короткого луча. Считай отрезка соединяющего зеркало и отраженный примитив. Для проработки освещения нужен длинный ломаный луч идущий к источнику света. И этого одного луча в любом случае будет не хватать.

Это хитрый способ сказать о глубине рейтрейсинга? Т.е. Короткий луч - первый вторичный луч. Я и говорю, все вторичные лучи первого уровня нужно выпустить.

Итого, вы используете примитивные, короткие лучи чтобы получить желаемое разрешение, а количество сложных лучей отображаете сколько вам нужно, хоть 10 лучей на пиксель, хоть один на пиксель, хоть один на четыре пикселя. От этого разрешение зависеть не будет, а будет зависеть качество освещения.

Т.е. количество вторичных лучей далее первого уровня можно ставить каким угодно. Частично соглашусь, в каких-то случаях (с ростом глубины трассировки) падение качества может быть заметным не будет.
В других же может быть критично. Как-то ехал в лифте з зеркалами (зеркала друг против друга) и задумался над тем, сколько в этом зеркальном тоннеле я смогу рассмотреть переотражений, если память не изменяет - 40. Вот в таком случае даунсамплинг будет заметен невооруженным взглядом.
http://on-demand.gputechconf.com/siggraph/2018/video…-ray-tracing.html
По этому линку видно, что все настолько фильтрованное-перефильтрованное, что о резкости речи нет.
"4 сампла достаточно" звучит так же, как "640 кб памяти хватит для любых задач". Чудес не бывает.

Если Вася хочет потерять работу, его дело. Художники как и программисты должны постоянно осваивать новые инструменты, если они хотят быть хорошими художниками и программистами.

А Вы думаете, что пайплайны сегодня таковы из-за незнания художников и программистов? Смело, конечно

Сфера самый быстрый примитив с точки зрения проверки на факт пересечения. К тому же одна сфера может заменить сотни треугольников.

Я Вам об этом выше написал. Потому и спросил, собираетесь ли Вы сферами представлять поверхность персонажа. Вы завели речь о параметрических поверхностях. Я Вам сказал, что время NURBS как бы ушло (нет, в инженерке применяется и будет применяться, даже в кино иной раз, но очень редко) и Вы снова вернулись к сферам.
Если речь об ограниченном применении сфер, то да, применяются, например, при рендере систем частиц.

Garry1010
А он уже ранее это делал? Когда?

Когда перестали нурбами персов моделить? Точно не скажу, Dreamworks их использовали много, тот же Shrek взять.В районе 2000-го все еще использовали.
Вот, например, обсуждение: http://forums.cgsociety.org/archive/index.php?t-327650.html

Исправлено: fineman, 30.08.2018 01:10

Ayanami Rei
хех, который раз уже за последние лет 10
И ещё на хх лет хватит, (пока) люди не поймут, что реалистичность - это не мегапиксели и не 64-ядерные ЦП, а работат левл-дизайнеров, художников + общая проработка мира.
Ну и сюжет типа "на тайной подводной базе в Узбекистане рядовой Негр поскользнулся на банановой кожуре - летите туда на ракете, режьте всех" тоже не всем вставляет..

РТ-подход в нынешнем виде не снизит количество вызовов отрисовки, т.к. не заменяет текстуры.

Я же говорил, что он имел в виду череп и кости - волосов рендерить не надо, число скелетов в кадре растет. Win-win.