SnatchНу то есть на 60Гц и 60фпс вы разницу распознаете и видите телепорты между объектами? Предположительно, да. Глаз на это способен, до 200 герц, вне зависимости от того, замечаю я это сознательно или нет. Но я-то лично тут при чём, мы, вроде, чисто о теоретическом обосновании?
Alexander76А в какие игры с графикой вы играли? РПГ, шутеры там какие-нибудь? Я слишком медленный для шутеров. Последнее шутерное, что я играл, был - в очередной раз - Дум, года три назад. Прошёл я (на нормале) первый эпизод, а потом началось дико бесящее меня "у нас тут где-то секрет, но открывается он один раз за игру после нажатия вот этой вот кнопки, закрывается через 5 секунд и больше не открывается никогда", я задолбался и в Дум больше не играл.
А так... Самое свежее подобного плана, что я прошёл, был Borderlands 2, наверное. Всё планирую в Monster Hunter World погонять, но там слишком много нужно вложить на старте, у меня всё руки не доходят.
А вам зачем?
Добавление от 17.05.2024 12:31:
Ninoи мне не очень понятно, почему вам "неприятна" попытка приблизить отображение движения из компьютера к реальному. Она не то что неприятна. Она бессмысленна. Для моделирования, расчётов, съёмки и так далее - да, чем ближе к реальности, тем лучше. Для отображения на экране, да ещё с вложением огромного количества денег - зачем? Глаз этого не увидит всё равно. Я могу предположить гипотетический вариант, когда вы получаете в реальном времени данные, так же их отображаете и записываете такой же реалтаймовой камерой - а потом анализируете записи уже в комфортном для вас режиме. Но игры - это немного другой кейс использования.
Это же тоже самое что и "кинематографические 30 фпс", только можно еще на треть уменьшить фпс, ведь все равно выше работает только периферийное зрение. Абсолютно верно. Из этого факта "кинематографические 24 кадра" и выросли.
Это же тоже самое что и "кинематографические 30 фпс", только можно еще на треть уменьшить фпс, ведь все равно выше работает только периферийное зрение. Скажите, вы же видите разницу между отображением движения в 60 фпс и 30 фпс? Вижу. Но не могу ткнуть пальцем и сказать, что именно я вижу. Что для меня как раз подтверждает сказанное выше: центральное зрение разницы не видит, а разница формируется как раз синтетическим восприятием центральной картинки+периферии, и она так же объективна, как мигание 60-герцового ЭЛТ монитора, которое прямым зрением тоже не видно.
Поэтому я говорю о том, что, как мне кажется, даже теоретически, с любой синтетикой, имеет смысл для глаза наращивать частоту до 500 герц - мы по-прежнему будем воспринимать разницу, хоть будет всё сложнее говорить, в чём эта разница заключается. После 500 герц у глаза, насколько мне известно, просто нет механизмов восприятия, поэтому дальнейшее увеличение частоты бессмысленно. Ну, для игр, во всяком случае.