Vladimir RybinkinВладимир, а зачем, если не секрет, все эти навороты? Вот большинство сайтописателей прекрасно обходится без ядра и системных функций (часто даже и без JS) и их страницы у всех показываются и индексируются поиском. Какая стоит цель, чтобы сделать сайт удобный и доступный для всех или, наоборот, удивить своей крутизной все браузеры и поисковые системы в мире, а потом восклицать типа "вот Гугл, не могут допетрить как мой сайт индексировать, ну что за идиоты! Мой робот индексирует все триста миллионов виртуальных страниц, а эти даже до первой не добрались!" И т.д.Если код пишется человеком (а не представляет собой выхлоп какого-то автогенератора), то он по определению пишется для человека, в частности чтения его человеком.Дело в том, что худо-бедно у меня показываются все страницы, кроме Вашей. Это конечно для меня большая потеря, но рыскать по помойкам ради этой единственной страницы я не буду.Это "дерьмо" он передает по каналам связи. Однако, является ли самоцелью экономия утилизации каналов связи? Уж с чем-чем, а с пропускной способностью сейчас проблем нет никаких. В большом телекоме (в котором я проработал много лет) проблема как раз обратная - магистральные каналы загружены едва ли процентов на 10 и есть возможность их расширить на два-три порядка.Посмотреть что поступает на входе можно при помощи программы WireShark, http://www.wireshark.org/Я их несколько не боюсь, просто без указателей мне лично программируется быстрее и эффективнее. С указателями я тоже писать могу.Спасибо за примеры, но мощи особой (никакой) в подобных конструкциях не чуйствую.Правильное проектирование это когда программа расширяема. В вашем копировании самое интересное это обработка. Допустим, у Вас в эту функцию копирования встроено n обработчиков и она успешно выполняет свою задачу. В какой-то момент вам понадобилось добавить еще пару обработчиков - для потоковой архивации-разархивации (ну, например, при помощи алгоритма bzip2). Для этого вам понадобится править код вашей мегафункции копирования. Более правильный подход такой (на примере Haskell):
Вот как-то так. Короче говоря, при правильном проектировании дается возможность разбить алгоритм копирования на несвязанные блоки и дать возможность их комбинировать.Ну как-то слабоаргументированно. Если вы считаете, что к интерпретируемым относятся динамически типизированные языки то для них тоже уже давно есть методики эффективной компиляции, например у scheme компиляторы весьма эффективные и делают не какой-то полукомпилированный-полуинтерпретируемый код, а код нормальный и полноценный.Кизуб это, конечно, голова, только вот он думает о происходящем в недрах как разработчик JVM, им это положено по долгу службы. Нормальным людям об этом думать глубоко противопоказано. :>Можно подумать сложно было раздавить. Ей же DEC владел. DEC общеизвестна как компания с гениальными инженерами и идиотами менеджерами, которые умудрились просрать все полимерысамые блестящие инженерные наработки (самые быстрые процессоры в мире, кластерные технологии и многое другое).

dozenУ меня вот к работе отношение такое: работа нужна чтобы отдыхать от семейной жизни. Соответственно, семейная жизнь нужна чтобы отдыхать от работы. Таким образом, моя жизнь практически полностью состоит из разнообразного отдыха. :>

loyolla
Это С.
dozen+1

zzfДа кстати, пропустил.
Вообще интересно, сколько одна строчка кода может сказать о программисте. В данном случае по ней можно сказать, что писал питекантроп, привыкший игнорировать любой опыт, кроме своего, любимого.

Gipnoss
Уже было... 4 раза
как я мог это пропустить

rGloryНу что так сразу, "питекантропом" то обзываться. :> На самом деле код Владимира очень сильно похож на то как раньше писали для бортовых ЭВМ (сам этих времен не застал, рассказывали старшие товарищи, которые программировали до сих пор ездящие танки, летающие самолеты и пр.) Другое дело, что времена поменялись и эти самые старшие товарищи перестроились под новые задачи и средства разработки, когда нужно чтобы программа была переносима-масштабируема-расширяема и пр., а не возможность ее засунуть в ЭВМ "Урал-4" с 1 килобайтом ОЗУ на ферритовых сердечниках. :>

loyolla
И неожиданно в прошлом году все свои наработки очень выгодно продал. Очень сильно выгодно
Вот она, первопричина кризиса )))

ivanhoeЯ же любя...
А вообще одно из первых правил, которые даются начинающему программисту С/С++:
- используйте идентификаторы в верхнем регистре только для макросов препроцессора
- не начинайте имен функций с подчеркивания

Я, конечно, понимаю, что ВР никакие правила не писаны, а если писаны то не читаны и так далее. Но назвать этот стиль, да еще и с игнорированием операторов -> += кроме как "питекантропским" язык не поворачивается. Ну еще можно назвать "синтокантропским", а ВР соотвественно последний представитель вида синтокантроп. И вообще его нужно занести в красную книгу и охранять, а мы тут нападаем на него. Беречь его нужно, господа и товарищи, не ценим мы того, что имеем

SERGEY_BIGкстати в этом есть доля правды. большинство биржевых аналитиков последнее время использовали одну и ту же модель. но модель то не предполагала что так будет, она на хаос рассчитана не помню где прочитал, и что за модель.

arsa

Модель Ли, по-русски можно почитать здесь: http://bobtenelli.livejournal.com/126476.html

dozen
Я прочитал как "мальчик лет пяти-шести ковырялся для собственного удовольствия со статистическим анализом...". Был приступ комплекса неполноценности.
+1 Пришлось перечитать пару раз

rGlory
И вообще его нужно занести в красную книгу и охранять

Ага, чтобы не забывали как НЕ НАДО.

ivanhoe
о, свежачок. да, очень понятно написано (точнее переведено)

ivanhoeИмхо слишком поверхностно и помпезно. Похоже на стандартную страшилку желтой прессы. Мне на этот счет статья о том, что за всеми пузырями стоял голдман сакс понравилась гораздо больше. Прочитать можно здесь, к сожалению, только на английском.

Кстати, может кто-нибудь объяснить, есть ли обществу какая-либо польза от всех этих вторичных финансовых продуктов? А то у меня складывается впечатление, что вред один...

femidav

Ты когда свои бабосы куда-нибудь вкладываешь, то сильно думаешь о пользе обществу?

rGlory
а ВР соотвественно последний представитель вида синтокантроп

То есть, ВР -- и не homo sapience вовсе, а просто люди, обезьяны и ВР имели общего предка?


Мне на этот счет статья о том, что за всеми пузырями стоял голдман сакс понравилась гораздо больше

Статья... мне попалась на глаза книга с подзаголовком "как жадность и (что-то) уолстрита погубили tribe мечтателей(!) из J.P.Morgan". Мечтатели, блин! Строители коммунизма, блин -- счастье всем, даром, и пусть последний ниггер не уйдет обиженным!

А, вот: Fool's Gold: How the Bold Dream of a Small Tribe at J.P. Morgan Was Corrupted by Wall Street Greed and Unleashed a Catastrophe

femidav
Кстати, может кто-нибудь объяснить, есть ли обществу какая-либо польза от всех этих вторичных финансовых продуктов?

Есть, конечно. Есть же польза от масла? А оно -- дериватив молока. Но не заменитель. Применение разное. А они (банкиры), пользуясь дерегулированием, раунд за раундом добавляли в масло Г, но продолжали продавать его как "сливочное масло". Теперь никто не знает, у кого в холодильнике масло, а у кого -- полная морозилка Г.

Беглый просмотр показывает, что наруду прибавляется. Интересно, прибавилось ли чего-нить, кроме этого?

ivanhoeПростите, Вы вообще слушаете, что Вам говорят? Мне абсолютно все равно, кто там поисковик, и чем он там "ограничен". Но ведь никаких моих "тридцати тысяч виртуальных страниц" на сервере нет. Понимаете - .NET.!!! И одной нет - они все НА КЛИ-ЕН-ТЕ генерятся! И командует этой генерацией ТОЖЕ сам клиент - сервер и знать ничего не знает: Данные я тебе дал? Дал. Математику дал? Дал. Пшел вон отсюда! Я русским языком спрашивал: что, поисковики теперь по КЛИЕНТСКИМ компам шарят (Y/N)?! И что, если "места завались", его непременно нужно всяким дерьмом загадить? А экология как же? Вдолбить?! НИ МАЛЕЙШИХ!А, ну это канешна... Про указатели ни сном, ни духом - им таперича "денотационную семантику" подавай... Там же легче косить под профессионала - вызубрил десятка два умных слов - и ты уже король. Только вот еще Гераклит сказал: "Если дурака учить - он не станет умным, просто он будет больше знать". Так что спасибо - пущай молодые "идут в ногу со временем": им, как известно, "везде у нас дорога". А меня - увольте.Дык и не нужно! Разве одного мало? Ведь если уж даже мой дохленький (он, представьте, тоже у меня один-одинешенек) код в состоянии разобрать, то уж Вашему-то это ваще как два пальца - пральна? Естественно! Ведь не то что динамического - СТАТИЧЕСКОГО eval днем с огнем не сыщешь!

zzf
Ух ты, какой длинный пост... Как же удачно я врезал! Ладно, продолжим чуток - вдруг поможет?

1. Месье утверждает, что разработчики IE3 (на самом деле IE5) плевать хотели на стандарты (Y/N)?

2. А сам-то месье знает, что там за "стандарты"? Какие-нибудь "радиусы кривизны", которые определяют, дозволено ли броузеру данный скрипт выполнять, или его нужно обязательно обматерить, или скинуть ответственность за запуск на юзера (Y/N)?

3. Месье невнимателен: информация уже приводилась.

4. Нет, не "Ajax Generating Script", а именно "Ajax Processing Software".

5. Нет, я не только не "начинаю активно править его руками", но и генерю крайне редко. На остальное я уже отвечал - месье вновь невнимателен.

6. Да, и это в том числе.

7. Нет, я вовсе не "переходил на личности" - я хотел высказать правило для любого человека Вашего уровня на языке, понятном этому уровню. Но это не одобряется Правилами. Лично Вы мне безразличны, и вправе делать все, что Вам заблагорассудится.

8. Ваши домыслы насчет "вариантов" мне также неинтересны - я уже не раз рассказывал, что это, и для чего - месье опять невнимателен.

9. Я умею думать чем угодно - для Вас, месье, хватит любого места. В частности - спиной. Слышали историю про Менделеева - что ему таблица во сне приснилась? Со мной подобное происходило десятки раз.

10. Мне абсолютно до лампочки, убедил ли я Вас в чем-то, разубедил ли...

11. В качестве аргумента я ему "подсовываю" встроенные функции JS. Список я приводил (да и тексты лежат в трех экземплярах) - месье, как всегда, невнимателен.

12. Я полагаю, что знать "что там насчёт Employees и Persons" Вам лично еще рановато. И мне даже не интересно, прав ли я в этом предположении.

13. Мне также совершенно безразлично, смеетесь ли Вы, плачете ли...

14. Я все давно понял, и даже Вам об этом сообщал - месье нев... см. выше.

15. Нет, "генерирующие скрипты через e-mail рассылать" вовсе не нужно - месье... см. выше.

16. Вы также вправе считать "снами", "определениями", "чёткими описаниями" и т.д. все, что Вам угодно.

17. Даже если ссылки действительно "были выше много раз" - смиренно прошу повторить, указав специально для меня: "Вот она"!

18. Еще раз спасибо, папаша.

19. И список решенных/нерешенных задач типа TSPLIB, небось, имеется?

20. Я рад, что Вы усвоили, что если "Доказываешь полиномность алгоритма для её решения - автомачически доказываешь его полиномность для всех NP". Но, может быть, не стоит орать об этом на весь Инет? Как Вы полагаете?

21. А что, "вояжер" разве уже не NP? Или для месье его сложность смехотворно мала по сравнению с ЭТОЙ задачей?

P.S. Учитывая присущую месье невнимательность, осмелюсь заметить, что некоторые пункты содержат вопросы к месье. Соблаговолит ли месье ответить хотя бы на часть из них? Или Вы мадам? В таком случае, приношу искренние извинения. Надеюсь все же, что недюжинный ум ме... ма... сможет уловить смысл сказанного даже в столь искаженной формулировке.

dozenЗато приближенных навалом. Появились еще до твоего рождения.Да кто бы сомневался? Я тыщу лет знаю, что тебе и сотня страниц не поможет. Да и в этой ветке уже не раз говорил.Дык ИГНОРИРУЙ, лапочка! А "проблемы обсуждать" вали В СВОЮ ветку. А то, глядишь, и я ненароком встряну в обсуждение...

sip
Коротко:
1. Никаких "общепринятых правил" не существует.
2. "Поддержание в актуальном состоянии" - проблемы клиента: пущай хоть на F5 надавит. Серверу-то какое дело - мож, он спать пошел?
3. Не нужно делать фетиш ни из клиента, ни из сервера: где удобнее - там и считаем.
4. Покупать клиенту "современный" комп вместо "убогого" также не следует.
5. Нет, это не "тупиковый путь" - просто клиент поменьше будет "сачковать" - в чем же тупик? Сервер лишь спасибо скажет - ему, как правило, и без клиента есть, чем заняться.

P.S.
zzf
Простите великодушно, но я настолько был ошарашен красотой неизвестной мне NP-задачи, что рискнул-таки взглянуть на нее. Склепал быстренько на базе "комми" программку, взял тестовое "множество" на 1000 узлов. Глянул на него - и ужаснулся: да разве ж по моим мозгам такое чудовище? Разрезал его пополам, потом еще пополам, еще... Хотел и 125 элементов порезать, но стыдно стало - остановился. Образовалось у меня, таким образом, 15 тестовых задач. Запускаю (зажмурившись) самую маленькую, и... как заорет на меня программа!

Ты чо, чувак, офонарел?! Ну подумай своей дурной башкой - там же сумма НЕЧЕТНАЯ - не видишь, что ли?! И ты решил, что я считать тебе эту хрень буду?! Щаз! Ищи другую дуру!

Я, конечно, в диком расстройстве - 8 тестовых задач из 15 как корова языком слизнула. Да и программа послала - обидно. К тому же - заслуженно: вдвойне обидно. Но делать нечего: запускаю оставшееся, и...

Да что же ты, козел старый, издеваться надо мной вздумал?! Ты чо, не видишь - я КРУТАЯ, мне NP подавай! А ты чо подсунул?! На все про все 0 целых хрен десятых секунды, да еще на твоем гребаном доисторическом процессоре! Не успеешь даже толком на все элементы посмотреть! А НУ ГОНИ НАСТОЯЩИЕ ЗАДАЧИ!!!

Я перепужался до смерти - любушка, голубушка, потерпи чуток - ща я в Инет сбегаю, там специалисты, они там тебе таких задач надают - только держись!

Стыдно, конечно, но что делать - уже алгоритм первичного разбрасывания по кучам все и решил. И алгоритм-то позорный: буквально первое, что в голову пришло, как только задачу увидал - еще там, выше по ветке, где я изумлялся. Вываливаешь всю эту кучу на одну чашку весов, затем кидаешь по очереди самый тяжелый "камень" на другую, пока не перевесит - и начинаешь "вышибать" оттуда камни (начиная с самого легкого) камнями с другой чашки (начиная с самого тяжелого). А то и вышибать не приходится - "разновесы" перебросились - и стрелка весов стоит, как вкопанная. Так что... не могу я найти тестов для моей ненаглядной - не получается, хоть ты тресни! И вот я здесь - с протянутой рукой... В смысле, ихде там мой миллион?

Vladimir Rybinkin

2. "Поддержание в актуальном состоянии" - проблемы клиента: пущай хоть на F5 надавит.
Такой подход с F5 неплох для случая, когда данные клиенты только читают.
Если они их конкурентно модифицируют, то ситуация иная. Послали на K1(клиент#1) пакет посчитать, пока он пилил, данные на которых этот пакет базировался уже изменены другим клиентом. Теперь неактуальные данные на K1 это уже проблема сервера, принять назад результаты расчёта он уже не может. А теперь представь, что на клиенте не просто тупой расчёт, а ещё и пользователь на 50 вопросов ответил, а его радостно сервер посылает


3. Не нужно делать фетиш ни из клиента, ни из сервера: где удобнее - там и считаем.
Это плохой ответ. Удобнее вообще-то там, где быстрее будет получен конечный результат.
А это динамическая вещь, зависит от текущей загрузки сервера, толщины канала, вычислительной мощности клиента.
Плюс ещё и дизайн приложения будет сложней, так как нужно закладывать возможность считать одни и те же вещи как на сервере, так и на клиенте.


5. Нет, это не "тупиковый путь" - просто клиент поменьше будет "сачковать" - в чем же тупик?
Я не вижу простого пути, как создать динамически масштабируемое приложение. Т.е. есть свободные ресурсы на сервере, считаем на нём, нет - считаем на клиенте. А если серверная и клиентская части вообще на разных языках/платформах реализованы ? Явно проще тупо нарастить серверную часть и вообще на клиенте ничего не считать, а только визуализировать результат. Хотя вообще-то это и был мой вопрос, может есть красивый способ делить стадии расчётов между сервером и клиентом.