Для желающих грамотно настроить или разогнать свою память DDR4 на платформе Intel предлагаю свои заметки.
Пишу для продвинутых пользователей.

Представлюсь - меня зовут Андрей (мой ник anta777 на всех форумах), 1974 года рождения, сам живу в Украине.
Закончил с золотой медалью физико-математическую школу в 1991 году (в табелях у меня нет ни одной 4 за все 10 лет обучения), побеждал неоднократно на олимпиадах по математике, физике, химии. информатике. В 1997 году закончил Черновицкий мединститут с красным дипломом (в зачетке за 6 лет обучения у меня нет ни одной 4). Сейчас работаю врачом.
Компьютеры - это мое хобби.
Ко всему, в чем хочу разобраться, отдаю максимум сил и стараюсь изучить тему досконально.
До осени 2018 года вопрос разгона DDR4 меня не волновал, так как у меня была система на DDR3 и 1055T, но она стала капризничать.
Возник вопрос про смену платформы.
Изучил тему, из-за видимых мной грядущих больших проблем с разгоном памяти на райзене взял платформу на интеле.

Для желающих задонатить:
web-кошельки Webmoney
Z424136624416
R115204645230
E140907620845
Последние версии моих таблиц выложены на reddit:
https://www.reddit.com/user/anta777/
Простая и для продвинутых пользователей.

Лучше всего память разгоняется на платах:
1) с большим числом слоев
2) имеющими 2 DIMM (Asus z390 Apex и Gene самые яркие представители).
3) 2 DIMM на платах с 4-мя DIMM, но топологией Daisy Chain (Asrock Taichi z370 самый яркий представитель).

Кроме того важно наличие нужных настроек в биосе платы.
Лидер - асус, есть все настройки.
Аутсайдер - гигабайт (нельзя настроить блок RTL).

Напомню, что по JEDEC есть часть таймингов, которые не предусматривают их изменение (в наносекундах).
Перечислю их:
RRDL,RRDS,FAW,WTRS,WTRL,WR,RTP,CKE.

Снижение таймингов в наносекундах (разгон) экспериментально доказан в работах доктора Ли и его соавторов, в которых им удалось снизить тайминги:
tRCD - на 17%
tRAS - на 37%
tWR - на 54% (я думаю, что такое снижение удалось из-за того, что не снижали tRTP)
tRP - на 35%.

Ссылка на диссертацию-
https://www.archive.ece.cmu.edu/~safari/thesis/dlee_dissertation.pdf

Для своей таблицы использовал работы, выложенные в свободном доступе в интернете.
Отдельное спасибо OCN (sdch), Gskill (hq-hq), японцу Hami.
Никаких связей с производителями плат, процессоров у меня нет и не было.
NDA никакие я никогда не подписывал.

В таймингах длительность некоторых операций:
[Active]―tRCD―[Read/Write]
[Read]―tCCD―[Read]
[Read]―(tRL+RBL/2+2tCK-tWL)―[Write]
[Read]―tAL―tRTP―[Precharge]
[Write]―tCCD―[Write]
[Write]―tWL―<Writing>(=WBL/2)―tWTR―[Read]
[Write]―tWL―<Writing>(=WBL/2)―tWR―[Precharge]
[Precharge]―tRP―[Active]
tRBL=tWBL=8

tRL(Read Latency)
tRL=tAL+tCL
tWL(Write Latency)
tWL=tAL+tCWL

Комментарии к таблице:
обращаю внимание, что при снижении некоторых таймингов ниже определенной величины наблюдается снижение производительности вместо ее увеличения.
Это, скорее всего, происходит из-за того, что материнская плата (ее биос) при некорректном (нерабочем) тайминге использует какое-то среднее (не минимальное) значение этого тайминга. Поэтому лучше не снижать некоторые тайминги (tRAS/tCKE/tWTR/tFAW) ниже расчетных значений.

Таблица создавалась в первую очередь для односторонних двух планок самсунга B-Die производства Gskill.
Для чипов Hynix нужно повышать tRFC, tFAW и tWR c tWTR_S.

twr all chip Samsung : 10-12
twr all chip Hynix : 17-22
tfaw all chip Samsung : 12-16 (12 возможно, но неправильно)
tfaw Hynix MFR : 30-38
tfaw Hynix AFR : 17-22
All chip Samsung :
twtr_L: 6-8
twtr_S : 1-3 (1-2 возможно, но неправильно)
Hynix MFR :
twtr_L: 7-8
twtr_S : 6-7
Hynix AFR :
twtr_L: 6-8
twtr_S: 6-8

tRFC Hynix =+100 tRFC Samsung
tWR>=8 ns (для отсутсвия ошибок по мнению AMD)

Формулы (для удобства).
tWRPRE=4+tWR+tCWL
tRDPRE=tRTP
tRDPDEN=tCL+5 - только для режима энергосохранения
tWRPDEN=4+tWR+tCWL=tWRPRE - только для режима энергосохранения
tWRRD_dg(sg)=CWL+6+tWTR_S(L) по JEDEC должно быть +4
tRDWR_dg(sg)=CL-CWL+6(7) по JEDEC, реально больше. Кроме того во формуле не зависит от частоты, а в реальности - зависит.
tWR+tRTP=minimum (оптимально 12 и 6 или 16 и 8). По JEDEC tWR=2xtRTP
RTL_INIT=35+ CL*2
RTL=io-l+iol-offset+CL*2 (ориентировочно)
tRC=tRAS+tRP
N.B. Несмотря на то, что используются только две односторонних планки памяти, на некоторых платах нужно для стабильности правильно устанавливать тайминги _dr и _dd, так как их установка в авто ведет к нестабильности.

Режим энергосохранения лучше всего выключить, но в биосе этой возможности нет.
Для плат асус его можно выключить с помощью асусмемтвик из-под Windows.
Кроме того на платах асуса можно изменять многие тайминги из-под windows с помощью асус мемтвика (лучше использовать версию для вашей платы).

P.S. С форумчанином с руоверов nucl3arlion доделываем таблицу в excel в виде калькулятора. Скоро будет.

Требования для первого сообщения.
Скриншоты вольтажей в hwinfo в стресс-нагрузке на память , тайминги чипсета из AsrockTC, и SPD из Taiphoon.

Исправлено: anta777, 10.11.2022 14:28

Это круто. Украина уже запустила гиперлуп, теперь добрались до разгона оперативки))(не хочу ни кого обидеть, просто такое сравнение первым делом в голову пришло во время чтения). Ну что ж, с таким образованием и оценками, жду достойной конкуренции с Илонам Маском! А если серьёзно, то много ли толку от сводной таблицы разгона отдельно взятой плашки памяти в отдельно взятой конфигурации компа? Думаю в районе 0, так как энтузиаст всё равно будет всё гнать своими ручонками, а хомяки в худшем случае воспользуются XMP-профилем, в лучшем, готовыми пресетами от именитых оверклокеров. Ну а так молодец, конечно.

Вы невнимательно изучили таблицу.

Из даташита от Intel на ее процессоры 8-го и 9-го поколений:
tWRPRE>=23
tWRRD_sg+tRDPRE (напомню, что у нас оно = tRTP)>=tWRPRE
tRDPRE>=6 (max допускается до 15)
tRAS>=28
tRCD>=8
tRP>=8
tCL>=5
tCWL>=5(6)
RDRD>=tCL-tCWL (обычно)
RDWR>=tCL-tCWL

https://drive.google.com/file/d/1sJ5339plnWTiiurmIUQpATnGLAkIaELt/view

Таблица, пока для односторонних самсунгов B-Die.
Предназначена для разбирающихся людей.
Использовать не как догму, а как шаблон для тонкой подстройки своих таймингов.
Вводить нужно только желаемую частоту памяти, tCL и tRCD.
tCL и tRCD брать из xmp-профиля, сделать их пересчет из наносекунд в такты с помощью дополнительной мини-таблички, которая размещается внизу справа от основной таблицы.
Все значения проверяются на их соответствие правилам Intel для контроллеров процессоров 8-го и 9-го поколений.

anta777
Предназначена для разбирающихся людей.
Ту небольшую прослойку, которая действительно разбирается - вряд-ли особо заинтересует таблица (хотя её полезности "в целом" я не отрицаю). Большинству же - требуется что-то попроще.
По-хорошему, чтобы появлялись интересующиеся - нужно пошаговое руководство от простого к сложному. Начиная от "стандартных" эффективных пресетов, которые можно "скормить" без проблем в 90% систем, повысив их производительность манипуляциями, чуть более сложными, нежели выставление XMP и условно "стабильными" (например пресет на 3400 у меня не заработал - беру на 3200 и наслаждаюсь результатом лучшим, чем на XMP при 3400). И заканчивая, как раз, той самой тонкой подстройкой для гурманов сего дела. Основа для этого неплохая, но без "руководства для чайников" полезность таблицы снижается кратно.

Никак не давала мне покоя мысль про CR=1 на частотах выше 4000.
Наконец-то узнал, как у японских оверклокеров получается гнать память выше 4000 с CR=1.
Ларчик просто открывался - в биосе нужно задействовать всего лишь одну опцию:
Trace Centering = Enable (необходимо для CR=1).
Владельцы апекса теперь могут спокойно переходить на CR=1.

Кроме того нужно обязательно включить опцию Maximum Tweak 2.

anta777
нужно обязательно включить опцию Maximum Tweak 2.
Хм. А разве это не что-то узкоспецифичное и привязанное к производителю мат. платы? Если так - то в "шапке" хорошо бы данный момент отразить.

Это для плат от Asus.

Новая версия таблицы
https://drive.google.com/file/d/1KOieHnNIHag6fDN0uJU87d68uKxwvuCG/view

Примечание:
некоторые материнские платы работают только с нечетным CWL!

Мои конфиги для testmem5:
тяжелый- https://drive.google.com/file/d/1jNK35J6ekJhJ3P3V1scK1hJD4K1Fx8cW/view
экстремальный- https://drive.google.com/file/d/1uegPn9ZuUoWxOssCP4PjMjGW9eC_1VJA/view

Привет! Хочу посмотреть на что способен мой ноутбук (clevo p775tm1-g, 9700k + 2 x Corsair Vengeance DDR4 3000MHz 8GB). На данный момент разбираюсь с памятью.

Изначально у меня были такие мысли:

Как подобрать тайминги\частоты RAM (и чем посоветуете проводить "предварительный тест")?

У памяти 10 доступных параметров-таймингов (tCL, tRCD/tRP, tRAS, tCWL, tFAW, tREF I, tRFC, tRRD, tRTP, tWR), частота и напряжение. Пока исключим напряжение из этого списка - допустим задача оптимизации проводится для дефолтных 1.2 В (или 1.35 В в крайнем случае). Так же допустим меня интересуют оптимальные тайминги для частот выше 2666 МГц: 2800, 3000, 3200, 3400, 3600.

Предположим что процедура оптимизации будет проходить так: берутся дефолтные заведомо рабочие значения и экстраполируются на выбранные частоты - тайминги измеряются в периодах T и соответсвенно с поднятием частоты f (с падением периода T = 1/f) для сохранения длительности тех или иных процессов определяемых таймингами значения таймингов должны быть подняты пропорционально.

Например : на частоте 2666 МГц память работает с таймингом tCL равным 18 что как я понимаю соответсвует длительности некоторго процесса связанного с этим таймингом t = tCL*T = 18 * (1/(2666 МГц/2) =~ 13.5 нс (здесь период расчитан для частоты 1333 МГц что соотвествует эффективной частоте 2666 МГц). Соответственно на частоте 3200 МГц память будет работать при тайминге которые обеспечит ту же длительность tCL = t / T = 13.5 пс / (1/(3200 МГц/2) =~ 21.6 -> 22.

Затем для одного из таймингов значение понижается а память тестируется ("на стабильность \ наличие ошибок"). Если тест прошел хорошо, значение опять понижается ("схождение") и так до достижения значения при котором тест проваливается (находит ошибки \ система не работает). Рабочим признается значение которое предшествовало нерабочему (+ можно добавить продленный тест для последнего принятого значения с откатом к более высоким значениям в случае провала "восхождение"). В случае таймингов с большими числами можно шаг "схождения" взять большим и по достижению "плохого значения при котором память не работает" устроить "бинарный поиск".

Такую процедуру повторить для всех таймингов. Так или иначе, оценочно можно предположить что придется попробовть 5 - 10 точек для каждого тайминга. И того выходит что для всех 5 частот и 10 таймингов мне бы пришлось провести в лучшем случае 5 * 10 * 5 = 250 тестов.

Я глянул MemTest86 - один полный "по умолчанию" прогон (а в сети рекомендуют другой сенарий тестов гораздо большей длительности) занимает у меня около 23 минут.

250 тестов (а это оценка снизу - на самом деле по каждому из таймингов прийдется пройти больше 5 точек) при 23 минутах длительности теста займет 96 часов ~ четверо суток без перерыва. Учитывая что : автоматизированых средств для такого у меня нет - и придется выставлять таймнги\запускать тест вручную а это тоже требует времени, мне каждые сутки минимум 10 часов нужно проводить вне компьютера и я не могу "просыпатся ото сна"\отрыватся от дел каждые 20 минут все это выглядит едва ли реализуемо.

И это если предположение о "независимости" таймингов корректно - что оптимизировать их можно по очереди. Если это не так, то сходится к оптимуму будет куда сложнее.

На мой взгляд тест "стабильности" можно укоротить (по крайней мере те тесты что будут использоваться во время "схождения", а 23 минутный тест оставить для "восхождения"). Часть таймингов вообще не оптимизировать (оставить экстраполированные значения).

Затем я лениво пролистнул форумы\мануалы и приянлся пробовать.

Несмотря на XMP профиль я решил начать с дефолтных 2666 МГц. Идея была такая - по очереди "оптимизировать" значение каждого тайминга для данной частоты: понижать на единицу и пробовать запустить систему (войти в виндовс); дойдя до значения при котором старт системы не происходит провести "бинарный поиск" в интервале значение при которых система стартовала. Каждое значение тестировать MemTest86 \ OCCT Linpack \ Prime 95 (поскольку прогноировалось протестировать кучу комбинаций параметров тест я значительно укоротил). Изначально я догадывался что не для всех таймингов оптимальным\лучшим значениям является минимум из стабильных но не разобравшись не придавал своей догадке большого значения. После того как значения для всех 10 доступных в моем Биосе таймингов были бы подобраны предпологалось провести длинное (на несколько часов) тестирование упомянутыми тремя стресс тестами и переход на частоты повыше (2800 \ 3000 \ 3200 \ 3400 \ ...). На частоте повыше отправной точкой предпологалось брать "экстраполированные значения" для таймингов как показано на примере выше.

Вот как я начал процесс оптимизации:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Как видно остановился я на подборе "tFAW" поскольку система стартовала чуть ли при произвольном его значении (следует сказать что с tRAS было что то похожее, но во первых tRAS в CPUz почему то снижался только до 28 - в биосе ставил ниже а CPUz ниже 28 не показывал; во вторых в сети обнаружил рекомендацию\упоминания что ниже tCL+tRP либо нет смысла ставить либо всеравно будет выставлено это минимальное значение - я так и не понял). После этого я начал усиленно искать рекомендации\разьяснения по поиску оптимальных значений и в особенности "где искать оптимум - максимум\минимум и какие критерии этого оптимума". Тоесть мне нужно минимизировать\максимизировать тот или иной тайминг (понимаю что какой то нужно минимизировать а какой то максимизировать) или же вовсе руководствоватся бенчмарком (что требует немного больше времени и усилий).

Помогите пожалуйста и по возможности не сильно грузите тех. данными. Для начала мне бы хватило простого ответа - что из этих 10 параметров мнимизировать, что максимизировать а что нужно подбирать максимизруя результат бенчмарка. И\или укажите на несостоятельность такого подхода. Также возможно некоторые из упомянутых таймингов и вовсе жестко закреплены и мое вмешательство в них ничего не даст ( где то упоминалось что некоторые тайминги жестко привязанны к другим - тоесть их стоит задавать исходя из значений других таймингов по простой арифметической\алгебраической формуле).

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН!!!

П.С. Дико извиняюсь за ошибки нудность и затянутость поста!!

Неправильно
Первичные тайминги снижать все одновременно до тех пор, пока запускается windows.
Проверять testmem5 с конфигом по умолчанию.
Затем попробовать снизить tCL.
tRTP=8
tWR=16
tRRD=4(6)
tFAW=16(24)
tRAS=tRCD+tCL+4
tRFC снижать в самую последнюю очередь.
tREFI поднимать тоже в самом конце.

Добавление от 05.08.2019 12:29:

tCWL=tCL -(1-2)

1) Почему первичные тайминги снижать все одновременно? А если не запустится - как тогда определить какой стал проблеммой? (Или по вашему не может быть ситуации когда они имеют разные значения?)

2) Какие из них - первичные? tCL разве не первичный?

3) Откуда эти значения (tRTP=8 tWR=16 tRRD=4(6) tFAW=16(24) tCWL=tCL -(1-2)) ? Они не зависят "от случая\удачной работы ФАБА\удачной платы..\частоты"?

И еще раз спасибо за оперативный ответ!

Потому что так по стандарту.
Первичные - это tCL, tRCD, tRP, tRAS.

Эти значения для разгона, зависят от частоты и качества памяти.

Если в кратце - то какой алгоритм "оптимизации" (разгона)?

Вот у меня две планк памяти. По дефолту 2666 МГц (есть ХМР профиль на 3000). Хочу поднять производительность (без фанатизма). Допустим ХМР профиля нет - как быть?

Добавление от 05.08.2019 14:23:

"Эти значения для разгона, зависят от частоты и качества памяти." - это вы о tCL, tRCD, tRP, tRAS ?

А остальные от качества памяти и частоты не зависят?

Добавление от 05.08.2019 14:24:

"Почему первичные тайминги снижать все одновременно? А если не запустится - как тогда определить какой стал проблеммой?" и как на счет этого?

Изивините за мою возможно дотошность...

tRCD=tRP
tCL может быть ниже, чем tRCD, поэтому когда ноутбук уже не запускается, значит достигли предела для tRCD и tRP.
tCL можно пробовать снижать дальше.
Все тайминги зависят от качества памяти.
Частота важна только, если не пересчитывать задержку из наносекунд в такты на данной частоте.
Для потенциала вашей памяти нужен скришот ее характеристик из thaiphoon burner.
XMP завышает напряжение и выставляет неоптимальные вторички и третички.
И на ноутбуке вообще нет особого смысла в разгоне памяти.
Чуть-чуть подправить и все.

Исправлено: anta777, 05.08.2019 19:24

"tRCD=tRP
tCL может быть ниже, чем tRCD, поэтому когда ноутбук уже не щапускается, значит достигли предела для tRCD и tRP.
tCL можно пробовать снижать дальше."

не лучше ли тогда по очереди спускатся по каждому таймингу - как я предложил? Будь по вашему, сначала tRCD\tRP (согласен, если это два тайминга - спускаемся одновременно по обоим == у меня в ноутбуке они уже поданы одним значением в биосе). Потом tCL. Потом tRAS (выбирая значение по формуле tRAS=tRCD+tCL+4 ?? А почему именно так? Это оптимальное значение?? Ведь заведется и при боле низком значении). Затем если я вас правильно понял вторичные тайминги большинство из которых елси я вас правильно понял не подбираются (но почему и откуда эти значения?? Откуда уверенность что для конкретной памяти они оптимальны) == tRTP=8 tWR=16 tRRD=4(6) tFAW=16(24) tCWL=tCL -(1-2). И наконец подбор того что осталось - "tRFC снижать в самую последнюю очередь. tREFI поднимать тоже в самом конце." (Как я понял минимизировать tRFC и максимизировать tREFI).

"Частота важна только, если не пересчитывать задержку из наносекунд в такты на данной частоте." Вы в своих рекомендациях ведь говорите о таймингах (они измеряются в тактах или периодах) а не о протяженности (в единицах времени ). А значит тайминги для разных частот буду задавать разную протяженность и разумно пологать что для большей частоты протяженности заданной тем же таймингом что и для частоты пониже может не хватить (например может не хватить времени на перезарядку).

"Для потенциала вашей памяти нужен скришот ее характеристик из thaiphoon burner." - а что вам это даст? Ведь как и в случае с разгоном ЦПУ напряжение\частоты до которых удастся "оптимизровать" зависят скорее от случая.

"И на ноутбуке вообще нет особого смысла в разгоне памяти. Чуть-чуть подправить и все." - вы ведь поняли какой у меня ноутбук ) - там дестктопный сокет и МХМ слот под видеокарту. Но это и не столь важно - мне скорее для общих знаний хотелось бы понять как правильно подобрать конфигурацию для памяти.

Не лучше. Опускать все одновременно.

Добавление от 05.08.2019 18:58:

Моя уверенность базируется на практике, вы же вместо того, чтобы попробовать установить те тайминги, что я вам советую, занимаетесь словоблудием.

И тут же вопрос на засыпку - почему не лучше? И действительно ли оптимальный tCL всегда будет не больше (равен или ниже tRCD\tRP)? и пожалуйста прокоментируйте каждый вопрос потому как без ответа мне сложно будет двигаться дальше. Спасибо!

Почему словоблудием? Я пытаюсь чисто технически подойти к решению этой задачи. Пытаюсь понять. Если я просто выставлю значения которые вы предлагаете - как мне понять что он оптимальны? А вдруг я могу некоторые тайминги выставить ниже? Или доказано что это не даст эффекта? Если это так - просто так и напишите.

tCL - цифровой тайминг, tRCD,tRP - аналоговые тайминги, поэтому tCL реально снизить больше, чем tRCD и tRP.
Для того, чтобы некоторые тайминги выставить ниже, нужно сначала убедиться в стабильности тех таймингов, что я вам посоветовал выставить.