Помнится, какое-то время назад прочел пост уважаемого krio, где он рассказывал про горизонтальные полосы на IPS при VGA подключении, которые исчезли при подключении по DVI. Я ну не то чтобы не поверил... но как-то скептически отнесся. А вчера взял на тесты видяху с DVI, чтобы поглядеть, как мой NEC 1880SX отнесется к такому типу подключения. И что же я увидел? Вертикальные промежутки между пикселями, на которые я так сильно жаловался (и, боюсь, полфорума достал ) тоже практически исчезли! То есть если присмотреться, они есть и поболее, чем на MVA - но стало явно лучше!

Если бы я один сие заметил, то на помутнение рассудка от поисков монитора бы списал. Но когда другой, весьма уважаемые посетитель конференции, пишет то же самое - я понял, что сие не помутнение. Давайте попробуем это обсудить и подумать, почему так. Я пока не вижу разумного объяснения

Раньше у Вас ЦАП (делает видюха) - АЦП (делает монитор).
А сейчас Ц - Ц. Нет лишних преобразований сигнала - теоретически отсекает возможные глюки (при оных).
Я правильно усё понял?

Phobos80 нет, не то. Для отображения ЦАП все равно нужен - просто в случае VGA используется ЦАП видеокарта, в случае DVI - ЦАП монитора. Да, при использовании ЦАП карты могут возникать потери в видеокабеле, но проявляться они будут в лучшем случае в виде размытых (по горизонтали) букв, но точно не в вертикальном направлении.

В случае DVI используется ЦАП входящий в состав LCD панели. Путь вывода видеоинформации: Видяха <DVI> -> скaлер -> ЦАП в составе LCD панели. В случае аналогового подключения цепочка длинней: ЦАП видяхи <VGA кабель> -> AЦП монитора -> cкaлep -> ЦАП в составе LCD панели. Понятно сто в последнем случае проще "насосать" всякой гадости. Также при аналоговом подключении необходимо максимально точно подстроить частоту и фазу выборки отсчётов, с чем автонастройка не всегда хорошо справляется.

gavs ну а как это влияет на межпиксельные расстояния?

Хитачик Boзьми 50х микроскоп и убедись что оно не меняется. Единственное замечаемое мной отличие - по аналогу картинка чуть менее резкая даже при идеальной настройке фазы.

gavs вoзьми 50х микроскоп и убедись что оно не меняется - а почему тогда я это заметил? И не только я?

Добавление от 17.03.2005 21:56:

Я ж написал - я бы за глюк показавшийся счел, но не только я сие замечал. Поэтому либо давай обсудим, почему так - либо помолчим. А варианты "да нет там зайца" не нада - не только я его видел.

Хитачик, межпиксельные расстояния как термин имеет право существовать, вертикальные промежутки между пикселями тоже можно принять за термин, если это относится к матрице.Промежутки между пикселями имеют физический постоянный размер, по-моему тебе это объяснять не надо. А то что ты видишь- это или в сигнале с видеокарточки или сам монитор подмешивает себе проблем, чтобы ты его быстрей продал или купил карточку с DVI

Хитачик: а кто еще, если не секрет?

AMP кто еще, если не секрет - секрет разумеется
P.S. Ключ к секрету в первом посте

Хитачик
И опыт...сын чего-то там...
Помните я Вас убеждал, что на глаз разницы в "пикселизации" между ПВА/МВА не видно?
Поверьте мне на слово, когда Вы рядом включите Ваш Планар и 1880SX - Вас просто вытошнит. Образно говоря.
Над ответом "почему так на DVI" постараюсь подумать, но не уверен что додумаюсь.

krio помните я Вас убеждал, что на глаз разницы в "пикселизации" между ПВА/МВА не видно - не помню, но помню, что меня толпами убеждали И теперь теперь до конца не убедили - на MVA расстояния таки меньше. Просто при подключении по DVI "сетчатость" 1880SX перестала меня раздражать. Глядишь и оставлю для дома - вроде яркость таки удалось настроить, а 30ms IPS все-же побыстрее 25ms MVA. Для DVI волей-неволей придется купить карту с DVI, и в пределах $65, как оказалось, можно купить ATI 9550, на которой современные игрули пойдут - если и не в самых высоких разрешениях... а 100fps и моник не потянет

Поверьте мне на слово, когда Вы рядом включите Ваш Планар и 1880SX - Вас просто вытошнит - а че тут тошнить? На работе сейчас стоит этот Planar, дома - NEC. И вижу, что для текста MVA все-же подходит лучше. Вот думаю продать его, добавить бабуль и купить 19" MVA, благо у нас за $289 с доставкой можно взять

Над ответом "почему так на DVI" постараюсь подумать - вот и я, когда вчера увидал, долго думал. И тож не додумался. Если б один только видел - тогда да, на запаренность бы списал. Но ты ту же самую фигню видел...

Боюсь тока, что щаз Артамонов прибежит, начнет убеждать нас, что все это нам привидилось и требовать какие-то там dE и вымерянные контрасты

Хитачик Я думаю это чисто психологически. Все что меняется на DVI это идеально ровный шрифт, который не вылазит на соседние пиксели, как при аналоге. И черный чернее чуть становится обычно (а белый ярче).
krio писал по поводу полос плохой настройки, которые исчезли при цифровом подключении.

Хитачик

Предлагаю следующее объяснение.
У ЦАП-а карты, АЦП-монитора плывут параметры вследствии например плохого питания, наводок, еще чего нибудь в том же роде. Плюс наводки на кабель. В результате для пикселя, цвет которого реально не менятся, ЦАП карты о кадра к дару выдает разные величины сигнала, а АЦП монитора еще их по разному оцифровывает. В результате соответствующий пиксель на матрице в каждом новом кадре незначительно меняет интенсивность свечения. Глазом этого не видно, но воспринимается это как мерцание/дрожание строк, и создается впечатление, что между строками больше расстояние. По сути же строки, которые должны быть одного цвета, немного отличаются в цвете. При чем это динамический процесс, т. е. каждая строка на следующем кадре будет чуть светлее, или чуть темнее, чем на предыдущем. В результате глаз просто отчетлевее различает, что изображение состоит из строк. Как вам такое объяснение?
Я например на своем монике вижу рябь. Пробовал PawerStrip-ом менять частоту. Так в зависимости от частоты, полосы становились более, или менее отчетливыми, группировались в блоки, или равномерно распределялись.

Merblud xmm... интересное объяснение