О, хорошая тема. Выбираю хороший монитор. Ширина стола 75 см. Монитор не будет стоять прямо на краю. Оцениваю моё удаление от него 80 см. Какой лучше взять 27 или 32?

Есть пользователи, которые садятся ближе, чтобы уменьшить утомляемость зрения. Большие линейные размеры экрана для них не имеют смысла.

А для менеджера по продажам да, чем цифры больше, тем "круче". 32" отлично! 42" вау! круто! 55" дюймов - ваще космос!


D.K
imho маловат стол для дистанции 80 см. Опять же, какие задачи, какое разрешение?

У меня например постоянно несколько окон, в одном код (html + css), в другом результат. При этом 27" FHD не дают желаемого качества шрифта, как ни двигай ближе-дальше.

Исправлено: j113, 23.02.2023 15:26

j113
ОК, тогда ещё меньше. Тогда хватит наверное 27 с QHD?

D.K
подставка под клавиатуру даст ещё сантиметров 20, если используется

На мой взгляд 27" QHD это сейчас самый минимально приемлемый вариант по разрешению

j113
Спасибо Пойду в тему выбора.

Laicus
Больший монитор позволяет отсесть от него дальше
Отсесть, чтобы увеличить масштаб и потерять полезный объём выводимой на экран инфы ?
В чём фишка ?

тем самым уменьшив напряжение глазных мышц, а соответственно и утомляемость глаз
При отсаживании, БЕЗ увеличения масштаба, глаза могут напрягаться ничуть не меньше.
Лучше не нести отсебятину, а строго выполнять рекомендации СанПин РФ - до 700 мм .

увеличение расстояния примерно до 114 см (в зависимости от угла обзора), будет
уменьшать напряжение глазных мышц, наиболее влияющих на утомление глаз
Мы уже обсуждали эту тему и пришли к предварительному выводу, что для настольного монитора
достаточно отсесть не далее 750 мм. По-крайней мере ЭТОТ вывод был поддержан большинством.

Если у 23" и 32" все характеристики, кроме размера, абсолютно одинаковы, то для здоровых глаз, 32" с 90 см будет комфортнее 23" с 65 см.
Очередная бредятина . В жизни не всё так просто, как кому-то кажется на 1-й взгляд.
Сравнивают конкретные экземпляры конкретным пользователем с разных расстояний.
Математика и ТХ тут врядли помогут. «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги» .

Иннокентий
Отсесть, чтобы увеличить масштаб и потерят ь полезный объём выводимой на экран инфы ?

Нет, нужно выбирать такую диагональ, чтоб и расстояние было максимально комфортным для глаз, и чтоб было достаточно места на экране. Если сравнивать 23" и 32" с одинаковым разрешением, то количиство инфы на них получается одинаковым, а расстояние при одинаковом угловом размере элементов на экране, до 32" будет в 1.39 раза больше, чем до 23", т.е. если до 23" 65 см, то до 32" 90 см, это значительно комфортнее для глаз.

Иннокентий
При отсаживании, БЕЗ увеличения масштаба, глаза могут напрягаться ничуть не меньше.

См. ответ выше.

Иннокентий
Лучше не нести отсебятину, а строго выполнять рекомендации СанПин РФ - до 700 мм

Лучше думать головой, а не свято верить бредовым нормативам.

Иннокентий
Мы уже обсуждали эту тему и пришли к предварительному выводу

Ты можешь приходить к каким угодно выводам, но физиология здоровых глаз такова, что они максимально расслаблены при фокусировке на 80-114 см.

Иннокентий
Математика и ТХ тут врядли помогут.

При одинаковых реальных, а не бумажных характеристиках, 32" на 90 см будет комфортнее 23" на 65 см.

Добавление от 23.02.2023 16:30:

j113
Есть пользователи, которые садятся ближе, чтобы уменьшить утомляемость зрения.

Это пользователи с заболеваниями зрения, а при здоровом зрении, напряжение глаз уменьшается при увеличении расстояния фокусировки (при условии, что угловые размеры элементов на экране не уменьшаются).

Если уже нормативы бредовые, о чем можно говорить дальше?

У глаз нет напряжения. Мышцы, которые меняют кривизну хрусталика, напрягаются, но это в теории. На практике книгу просто кладут перед собой и читают. Угадаете, что отличает книгу от экрана?

Laicus
т.е. если до 23" 65 см, то до 32" 90 см, это значительно комфортнее для глаз
В чём измеряется "значительно комфортнее для глаз" ? Как понять разницу ?

Лучше думать головой, а не свято верить бредовым нормативам.
Лучше верить СанПин РФ , чем голословно его очерняющим .

физиология здоровых глаз такова, что они максимально расслаблены при фокусировке на 80-114 см
И что из этого следует ? Задница тоже максимально расслаблена, когда лежит на диване, однако это вовсе не
означает, что челу противопоказан бег или ходьба. Экран для глаз, это работа, от безопасного не отвалятся .

Иннокентий
В чём измеряется "значительно комфортнее для глаз" ?

В меньшем утомлении, здоровые глаза меньше утомляются при фокусировке на большем расстоянии.

Иннокентий
Лучше верить СанПин РФ

Лучше верить своим глазам.

Иннокентий
Задница тоже максимально расслаблена, когда лежит на диване, однако это вовсе не
означает, что челу противопоказан бег или ходьба.

Фокусировка на экране, это практически полностью статическая нагрузка, интенсивные продолжительные статические нагрузки очень вредны, поэтому при работе за пк, глаза должны быть максимально расслаблены, а напрягаться им лучше вне помещения, там где фокус постоянно меняется, это полезная динамическая нагрузка, поэтому люди, меньше проводящие время за гаджетами и больше на природе, реже имеют проблемы со зрением.

Laicus
В меньшем утомлении, здоровые глаза меньше утомляются при фокусировке на большем расстоянии.

Как понять, на сколько 32" с 90 см утомляет меньше, чем 23" с 65 см ? Может разница ничтожна или равна 0 ?
Можете конкретизировать ед. изм. ? Например, масса измеряется в кг, длина в м и т.д. А утомляемость в чём ?
Допустим, чел послушал вас и при ширине стола 65 см вместо 23" купил 32" и стол на 90 см, переплатив 50к ₽.
Какой профит он получит ? Если некий мифический ""значительно комфортнее для глаз", то на кой он нужен ?

Знаю людей, которые никогда не пользовались ни компьютером, ни гаджетами. У одних не было никаких проблем, а у других глаукома, катаракта, операции и т.д.
Зависит от обмена веществ, наследственности и т.д.

D.K
Ширина стола 75 см. Монитор не будет стоять прямо на краю. Оцениваю моё удаление от него 80 см. Какой лучше взять 27 или 32?

• Оптимальное расстояние до рабочего монитора vs экрана телевизора (мультимедийного монитора)

Добавление от 23.02.2023 23:06:

₽$ в конце статьи голосовалка

Добавление от 23.02.2023 23:07:

₽₽$ У меня сейчас 32" (пересел на него с 27")

ДМИТРИЙ

Спасибо. Ещё раз подтверждает вывод, что для моего случая 27 полностью достатлочно

Иннокентий
Может разница ничтожна или равна 0 ?

Нет, здоровые глаза будут напрягаться меньше.


j113
Зависит от обмена веществ, наследственности и т.д.

Долгая фокусировка на близких расстояниях является одним из негативных факторов, способных спровоцировать заболевания глаз.

Laicus
на 15 см, в детстве, ага

Laicus
Нет, здоровые глаза будут напрягаться меньше.
Ваши разглагольствования вряд ли помогут при выборе размера, нет конкретики . Если что, грань утомления измеряется в час/сут. Имхо. Например, если за 23" с 65 см она равна 16, значит покупать 32" + стол в придачу и отсаживаться от него на 90 см нет никакого смысла. Это вредный совет, а переплата 50к ₽ - это деньги в унитаз.
Поэтому ещё повторяю, - при ограниченном бюджете вкладывать деньги нужно не в диагональ, а в качество .

ДМИТРИЙ
Оптимальное расстояние до рабочего монитора vs экрана телевизора (мультимедийного монитора)

Даже если эволюция и заложила в наши гены "рабочее" расстояние, то это довольно слабая привычка, иначе люди вряд ли пользовались большими мониторами на расстоянии 90 см и больше, к большому расстоянию привыкаешь очень быстро, мне, например, и привыкать особо не пришлось, просто посидев на большом расстоянии, я ощутил насколько меньше напрягаются глаза, и после этого, желание приближаться к монитору совершенно пропало. Разницу между работой на большом и малом расстоянии легко ощутить, если долго работать за монитором на расстоянии 50-70 см, а потом перевести взгляд на что-то находящееся хотя бы в 1-1.5 м от глаз, возникает явное ощущение, что глаза расслабляются и такое положение для них комфортнее (на близком расстоянии глаза излишне сведены), а когда смотришь на монитор с 1+ м, то сколько за ним не работай, при переводе взгляда вдаль большой разницы не ощущаешь, очевидно потому, что глаза и так практически не напрягались. Но я могу судить только о здоровом зрении, т.к. у меня 100% зрение, нет сверхчувствительности к ШИМ или еще чему-то, и каждый год я прохожу обследование глаз, согласно которому у меня здоровые глаза.

Добавление от 24.02.2023 12:37:

Иннокентий
Например, если за 23" с 65 см она равна 16, значит покупать 32" + стол в придачу и отсаживаться от него на 90 см нет никакого смысла.

Смысл для каждого свой, если человек неприхотлив, то ему может быть достаточно малой диагонали, тем более если у него проблемы со зрением и функцию фокусировки в большей степени выполняют очки, а не глазные мышцы, но если человек хочет получить современный уровень качества и больше площади для работы, то качественнйый современйный 32" будет иметь для него огромное преимущество перед 23", а если у этого человека к тому же здоровое зрение, то даже от небольшого увеличения расстояния до экрана он получит бонус в виде меньшего напряжения глазных мышц.
23-24" это только экономия денег, больше никакого смысла в них нет, это устаревший хлам.

Исправлено: Laicus, 24.02.2023 13:32

Laicus
посидев на большом расстоянии, я ощутил насколько меньше напрягаются глаза
Ваш богатый опыт с НЕ сертифицированными экранами сомнительного качества весьма ценен, охотно верю.

когда смотришь на монитор с 1+ м, то сколько за ним не работай, при переводе взгляда вдаль большой разницы не ощущаешь, очевидно потому, что глаза и так практически не напрягались
Перед глазами с 4 м т/в 32" и пейзаж за окном. При переводе взгляда разница явно не в пользу ТВ.

современный уровень качества
Что за зверь такой ? Про 120 Гц+ что-то подобное вы уже писали, однако сели в лужу ТУТ.

даже от небольшого увеличения расстояния до экрана он получит бонус в виде меньшего напряжения
Отодвигаю голову от экрана с привычных 65 см на 25 см, напряг увеличился. О каком бонусе речь ?

j113
на 15 см, в детстве, ага

Нет, продолжительная статическая нагрузка является негативным фактором в любом возрасте, и постоянная фокусировка даже на 60-70 см может привести к заболеваниям глаз.

Про размеры, усталость глаз, запас диагонали и отсаживание.

Условно, все экраны можно разделить на 4 категории:
1. безболезненные качественные ------------ годны с 500-700 мм, запас дюймов для отсаживания не нужен;
2. безболезненные посредственные -------- годны с 500-700 мм, запас дюймов для отсаживания не нужен;
3. болезненные качественные ----------------- причиняемый вред нивелирует отсаживание далее 500-700 мм;
4. болезненные посредственные ------------ причиняемый вред нивелирует отсаживание далее 500-700 мм.

В случае ограниченного бюджета за одну и ту же сумму денег можно получить:
А. с запасными дюймами для отсаживания ➤ болезненный посредственный ;
Б. без ненужных дюймов для отсаживания ➤ безболезненный качественный .

Энтузиасты создали гигантский 43-дюймовый ноутбук.
Специально для тех, кто дальше отсаживается
https://www.ixbt.com/news/2023/02/24/jentuziasty-soz…ovyj-noutbuk.html

Исправлено: j113, 24.02.2023 21:28

Иннокентий
Условно, все экраны можно разделить на 4 категории:

Правильно так:
27+" - самые актуальные диагонали, качество может быть самым разным, от полного шлака, до топа
от 23.8" до 26.9" - в основном шлак, есть с некоторыми приличными характеристиками, высокого качества по всем характеристикам нет вообще, стоит брать только неприхотливым пользователям или если каждая копейка на счету
<23.8" - мелкие недоразумения, которые имеет смысл брать только от очень большой нужды или если нравится жить в конуре

А увеличение расстояния до экрана уменьшает напряжение мышц здоровых глаз всегда, независимо от качества экрана, хотя если экран совсем вырвиглазный, то глаза будут вытекать на любом расстоянии, и небольшое уменьшение напряжения глазных мышц вряд ли поможет, но оно все равно будет.