Многие пишут, что 144 гц имеет смысл лишь в 3д приложениях, и покупать подобные мониторы нужно в первую очередь для игр, причем для шутеров, да и производители позиционируют их как "игровые". Но для меня 95% времени за компьютером это не игры и переплачивать в 2 раза только ради игр я смысла не вижу.
Собственно в чем вопрос, есть ли разница при работе в винде, серфинге, фотошопе? например при прокручивании страниц вниз при длительном чтении, сворачивании приложений и т.п. есть ли существенная разница в плавности которая будет влиять на усталость глаз?
Есть ли разница в плавности картинки в 2д платформерах типа Dead Cells или стратегиях типа Anno / Tropico ?

Исправлено: ultrasilent, 02.10.2023 20:49

окна перетаскиваются/прокручиваются плавнеев таких мониторах качеством жертвуют ради количества fps (кроме очень дорогих моделей). Так что они не для фотошопа.нет, дополнительные герцы при чтении никак не помогутесли игра выдает >60fps то разница - будет, насколько существенная - дело вкусаТогда точно нет смысла

Исправлено: infromerkh ., 22.08.2018 16:13

Я "разгонял" монитор с 60 до 72 Гц -- никакой разницы не увидел. IMHO смысла нет.

PraetorianZ
6 дней - уже некромантия, или нет?
Автор, герцовка ОДНОЗНАЧНО влияет на усталость глаз. Помимо того, что сосредоточенное чтение/работа без перерыва вызывает застой крови и перенапряжение глазных мышц, низкая герцовка создаёт мерцания, которые тоже утомляют глаза (вы можете их не воспринимать, но ваши глаза будут уставать).
Большинство современных недорогих офисных мониторов имеют частоту развёртки в 60Гц - это не очень полезно для глаз.
Сам я пересел с 60 на 144гц и глаза устают намного меньше, скроллинг и передвижения курсора намного плавнее и быстрее. НО, так как вы не играете, то на 144гц (Игровые модели имеют развёртку 120-240гц) монитор не стоит разоряться, но если вы постоянно и подолгу работаете с документами/фотографиями/таблицами, монитор с частотой ВЫШЕ 60гц будет вам очень полезен.
Ну а вообще, если сильно устаёте - обратите внимание на другие факторы: посадка, расстояние до монитора, освещение в помещении и проч. На предприятиях даже санитарные нормы есть по охране здоровья трудящихся за мониторами .

Добавление от 28.08.2018 03:32:

infromerkh .

Уважаемый, вы своими заявлениями вводите людей в заблуждение.

в таких мониторах качеством жертвуют ради количества fps (кроме очень дорогих моделей). Так что они не для фотошопа
Это справедливо только для мониторов с TN-матрицей. Множество современных игровых мониторов имеют герцовку 120-240 + IPS матрицу (считается лучшей по цветопередаче, следовательно идеально подходит для работы с изображениями).

нет, дополнительные герцы при чтении никак не помогут
На чём основаны столь безапелляционные выводы? Попробуйте ради эксперимента понизить частоту монитора хотя бы до 30гц и поработать с текстом/просто непрерывно глядеть в монитор - глаза "вывалятся" через 15 минут.

PraetorianZ
Разница в скорости/плавности даже 2д-игр БУДЕТ. Они тоже обрабатываются видеокартой и выводятся на экран с определённой скоростью кадров/сек. (FPS). Скорость зависит от вашей аппаратной конфигурации (и иногда от самой игры - если движок имеет предельный FPS).
Даже в пиксельных платформерах/стратегиях (иными словами, не в шутерах) разница 60 к/с и 120 к/с видна и ощущается (главное, чтобы железо могло выдать и стабильно поддерживать эти 120 к/с). Один раз поработав/поиграв в 120 к/с вы уже не сможете вернуться к 60 - я гарантирую это.

Исправлено: inquisitor536, 28.08.2018 03:35

inquisitor536
Автор, герцовка ОДНОЗНАЧНО влияет на усталость глаз.

Влияет только если играть в динамичные игры. В противном случае толку ровно 0. Никакой разницы для глаз при статичной картинке нету.

Это справедливо только для мониторов с TN-матрицей. Множество современных игровых мониторов имеют герцовку 120-240 + IPS матрицу (считается лучшей по цветопередаче, следовательно идеально подходит для работы с изображениями)

Ага. И ничего, что у них разрешение минимум qhd (неоптимальное для офисной работы) и стоят они от 40к руб.

На чём основаны столь безапелляционные выводы? Попробуйте ради эксперимента понизить частоту монитора хотя бы до 30гц и поработать с текстом/просто непрерывно глядеть в монитор - глаза "вывалятся" через 15 минут.

Разница есть только при прокрутке текста. Но нормальные люди во время прокрутки не читают, а сначала останавливают и читают уже неподвижный текст.

Разница в скорости/плавности даже 2д-игр БУДЕТ.

Будет, но практической пользы от нее нет. Зачем плавность в 2д и в стратегиях?

Так что не для игр смысла в 144 Гц никакого.

Rozenbaiser
Влияет только если играть в динамичные игры. В противном случае толку ровно 0. Никакой разницы для глаз при статичной картинке нету.
Ещё раз повторяю - попробуйте посидеть за монитором в 30гц, 60 и 120 - и узнаете, в чём разница хоть в статике, хоть в динамике.

Ага. И ничего, что у них разрешение минимум qhd (неоптимальное для офисной работы) и стоят они от 40к руб.
Это вы сами так решили? Мониторов FullHD с IPS матрицей полно - Google в помощь. О цене мы не говорим. А с чего вы взяли, что QHD неоптимальное для офисной работы? Какое тогда оптимальное - 640х480??

Разница есть только при прокрутке текста. Но нормальные люди во время прокрутки не читают, а сначала останавливают и читают уже неподвижный текст.
Ещё раз - посидите перед 30гц монитором хотя бы 15 минут - хоть прокручивая, хоть не прокручивая - глаза будут страдать.

Будет, но практической пользы от нее нет. Зачем плавность в 2д и в стратегиях?
Плавность картинки хороша в играх ЛЮБОГО жанра, где есть скроллинг и анимация.

Так что не для игр смысла в 144 Гц никакого.
Читайте внимательнее, я этого не утверждал, я говорил, что частота развёртки - чем выше, тем лучше, и для игр и для работы. А какой монитор брать 75гц или 240 - пусть каждый решает по бюджету.

inquisitor536
Ещё раз повторяю - попробуйте посидеть за монитором в 30гц, 60 и 120 - и узнаете, в чём разница хоть в статике, хоть в динамике.

10 лет за 60 Гц просидел (30 вообще ни разу не видел, такие есть??). Сижу сейчас за 60 Гц. Не в динамике разницы с 144 Гц никакой. Курсор и прокрутка менее плавные, но при офисной работе они не нужны, так как работа с неподвижными изображениями.

Это вы сами так решили? Мониторов FullHD с IPS матрицей полно - Google в помощь. О цене мы не говорим. А с чего вы взяли, что QHD неоптимальное для офисной работы? Какое тогда оптимальное - 640х480??

FullHD с IPS матрицей ВСЕ 60-75Гц максимум. QHD неоптимальное для офисной работы так как все мелковато по сравнению с full hd, а масштабирование не всегда нормально работает.

Плавность картинки хороша в играх ЛЮБОГО жанра, где есть скроллинг и анимация.

Ерунда. В стратегиях и 2д движения и анимация очень медленные и 60 Гц вполне хватает для подавляющего большинства игр.

чем выше, тем лучше,

Лучше для некоторых игр, в которые автор похоже не играет.

Rozenbaiser
Не в динамике разницы с 144 Гц никакой
Вы сравнивали? Или просто так утверждаете? Я пересел с 60 на 144гц и первое, что бросилось в глаза - разница именно в статике, в пользу 144гц естественно.

работа с неподвижными изображениями
Вы, кажется, не понимаете, что такое частота развёртки монитора.

QHD неоптимальное для офисной работы так как все мелковато по сравнению с full hd
Вам тогда - в 640х480, там всё крупное. QHD монитор с большой диагональю отлично подходит для офисной работы.

Ерунда. В стратегиях и 2д движения и анимация очень медленные и 60 Гц вполне хватает для подавляющего большинства игр.
Ерунда. Кому и кобыла - невеста, и 30фпс - скорость, и 60гц хватает. У вас просто не было хорошего монитора.

И повторяю в ТРЕТИЙ раз: частота развёртки - чем выше, тем лучше, и для игр и для работы. Чем выше частота развёртки - тем меньше устают глаза (автор акцентировал внимание на этом). И не надо тень на плетень наводить.

inquisitor536
Уважаемый, это вы своими заявлениями вводите людей в заблуждение.Миф со времен элт мониторов. Это отчасти может быть правдой только на старых мониторах с плохим Vcom. На современных это не актуально. и стоят >$800, за вдвое меньшие деньги лучше взять IPS 60Гц и фотошопить на здоровье. А если карман не жмет так за те же деньги лучше EIZO взять и фотошопить по-взрослому.Это аксиома. На обычном мониторе не поставить 30Гц, но я пробовал на телевизоре (я с него иногда читаю) так разницы - никакой, только курсор рывками двигается. А для глаз комфортно одинаково! Почитайте тему Мониторы для чувствительных глаз (часть 3) там несколько людей пробовали 144 и все вернулись на 60. И там кстати один человек писал что пробовал переключать 144/120/60 и на 60 глазам плохо (хуже обычного 60 Гц монитора) и это потому что геймерские видимо хорошо работают только на макс частоте и снижать им частоту - это неправильный эксперимент приводящий к неправильным выводам.

Вы сменили монитор "А" на монитор "Б" при этом у вас сменилась не только частота но и вообще ВСЁ (матрица, поляризаторы, кристаллы, светофильтры, светодиоды, управляющая электроника, в общем - вообще всё !!!). И что-то из этого списка и повлияло положительно на глаза. Но точно не частота. Вам просто повезло с экземпляром.

Исправлено: infromerkh ., 28.08.2018 14:36

inquisitor536
Я пересел с 60 на 144гц и первое, что бросилось в глаза - разница именно в статике, в пользу 144гц естественно.
Какая? Единственное может на том монике 60Гц vcom был плохо настроен и он мерцал.
И вообще, какой сейчас 144Гц моник? Вы бы уточнили.

inquisitor536
частота развёртки - чем выше, тем лучше
Так нет никакой развертки в современных мониторах, есть обновление экрана, и если изображение статично- никакого обновления и нет.

Обновление и при статике никуда не девается 144/120/60Hz.Правильнее сказать-обновлять нечего,картинка статична.

Тоже интересует эта тема. Всегда слышал что 144 это профи геймеров в сетевых шутерах.
А вот знакомый говорит что и для работы очень приятно для глаз, на 60 говорит смотреть уже не может.
Другой знакомый имеет 4к 60 герц и говорит что на FHD смотреть не может. (но тут в играх больше)

Поэтому посоветуйте для работы (браузер 99%) что лучше за 30к
BenQ EW3270U 4k, 60 герц
BenQ EX3203R 2k, 144 герц

Понятно что за 100к можно взять и 144 гц и 4к но дороговато

hunter55
Я пересел с 60 на 144гц и первое, что бросилось в глаза - разница именно в статике, в пользу 144гц естественно. [/i]

А точно дело в 144гц) А то я с моника без ФликкерФри 60гц. Пересел на 60гц с ним... и тоже бросилось в глаза)

Сергей Петров
разница именно в статике
вы мне аудиофилов напоминаете, они тоже разницу в сетевых проводах "слышат". Нет и не может быть разницы в статике. Если вы видите разницу с другим монитором - это просто разница с другим монитором, никаким боком с частотой не связанная.

Даже удивительно, что никто не упомянул видео. 144Гц обеспечивают более плавный вывод кадров на экран, особенно если это 24к/с (144=24*6). В 2D играх тоже разница заметна - при наличии быстрого движения. Плюс задержка вывода изображения на экран заметно меньше.

Frosty Grin
144Гц обеспечивают более плавный вывод кадров на экран, особенно если это 24к/с

Не обеспечивают.

akarma
Обеспечивают.

Кто-нить знает, известны ли случаи, когда люди пол жизни не могли играть в любые жанры кроме стратегий и квестов из-за морской болезни (тошнит спустя 2 минуты Half-Life), но с покупкой >144hz монитора после 60hz проблема уходила и можно было прикоснуться впервые к шутерам от 1 и 3 лица?

Я думаю, будет скорее наоборот - 144Гц дают еще большую плавность (если компьютер тянет 144 кадра в секунду). Я бы попробовал 30 кадров в секунду на 60Гц мониторе (например, адаптивная вертикальная синхронизация в контрольной панели Nvidia) - если стало хуже, то 144Гц могут оказаться лучше - и наоборот.

Скажите, а где можно посмотреть flicker rate монитора? Хочу купить жене ноутбук для работы (традиционный комп или моноблок она принципиально не хочет). Она - графический дизайнер. Работает по 8 часов в день (фотошоп, корел, и.т.д.). При прочих равных (размер экрана, оперативка, видяха, память, и.т.д.) разница между 60 ГЦ и 144 ГЦ = 50 т.р. (более 800 баков).
Понятно, что часть этих денег идет за более мощный процессор, который "тянет" 144 FPS. С учетом ее специфики (не геймер) стоит ли переплачивать такие деньги? Вразумительного ответа по поводу влияния на глаза 60 Гц и 144 Гц при СТАТИЧНОЙ картинке найти не смог.

Просидел с 95го на ЭЛТ, а с 2к на жк и никогда не уставали глаза на 60ghz.
Правда, делал перерывы)) В час, два. Погулять, поесть)) Ну и снова погулять)
Для игр да. Скорей всего, 100+ - преимущество.

У меня монитор 75-герцовый. Специально сидел и сравнивал 60 герц и 75, пытался выявить хоть какую то разницу - ничего не нашел.

Всем привет! Скажу свое мнение, что в жк-дисплеях на статичной картинке вы не увидите разницы между 60гц и 140гц. Не будет разницы даже если гипотетически выставить 1гц. В этом фишка работы кристаллов жк дисплеев.

Ради любопытства я сделал простой эксперимент:
На моем рабочем ноуте (MBP 16') touchbar представляет из себя цифровой oled-дисплей. Если верить характеристикам, то частота на этом дисплее около 240гц (Его возьмем как референс)
Сам же экран ноута имеет максимальную герцовку = 60гц. (вроде как это тухло для 2020, глаза должны болеть, да?)

Далее снял замедленное видео с частотой 240fps работу экрана и тачбара. И на видео хорошо видно, что тачбар мерцает, а экран - нет! Далее выставил в настройках экрана самую низкую частоту, которую позволяет ОС: 47,95гц и повторил эксперимент. Результат тот же. На экране даже малейшего намека на мерцание нет, тем более частота ШИМ подсветки дисплея там около 20 000гц, что уже точно никак не заметит глаз.

Поэтому вывод такой: Для ЖК дисплеев герцовка не связана с мерцаниями. Это актуально только для ЭЛТ мониторов, где работает луч. В общем, для работы 60гц вполне достаточно и на усталость глаз этот параметр никак не влияет. Для игр будет маловато (я сам практически не играю). Влияют на глаза масса других параметров и факторов: ШИМ подсветки, качество дисплея (читал, что эффект кристаллизации очень раздражает глаза), контрастность, цвета, разрешение и т.д...

Конечно, при 120 герцах многие анимации будут плавнее, но в большинстве задач разницы не будет никакой.

Если нужно, видос могу скинуть

Исправлено: lasthead, 08.11.2020 22:15

Конечно ты не увидишь разницу -_- с таким мизерным различием. Сравни 60 и 144, тогда пиши уже что то....

Frosty Grin
Обеспечивают

Нет. Чтобы 24кс были более плавными на каком-то дисплее нужна дополнительная интерполяция кадров.

Руслан Бурнацев - ну 85 пробовал, уже другой монитор. Тоже никакой разницы.

Почитал тут все за два года. Так к какому выводу пришли, нужно 144 не для игр или нет? И нужно ли это если видеокарта в играх на ультра качестве не вытягивает больше 60 фпс?