Делимся опытом изготовления стедикамов.

http://ivannn1.nm.ru/

Вариации на тему Глайдкама?
А жилетки с руками делаешь?

Ролики супер. Я кое-что обдумываю сделать... Двуручный стедикам с изолированым держателем (ручки соединены со штангой через шарнир) и со стабилизацией в 3 плоскостях.

Здравствуйте. Планирую начать изготавливать в феврале 2008 года. Сейчас делаю только стабилизаторы. Новые стабилизаторы будут готовы в начале декабря.

Добавление от 08.11.2007 23:14:

Очень интересно!! Это что то новенькое. Рад буду пообщаться.

Добавление от 08.11.2007 23:15:

Дорого. А жаль.

ivannnstab
Пообщаться можно, конечно. Просто у меня практически нет времени заниматься этим... Слишком много хочу сделать одновременно Да и камера только у знакомых.

Мне интересна сама идея двух ручек. Если можно просто от руки нарисуйте как вы себе это представляете и вышлите мне на email. Спасибо.

ivannnstab
Перекладина, похожая на руль велосипеда, только короткая. Посередине кольцо, через которое проходит штанга от держателя камеры. Хорошо бы туда сферический подшипник. Для возможности наклона камеры вверх/вниз стоят пружины. Для поворота вокруг оси тоже пружины, только послабее.
Кое-что набросал, но я плохой художник.

А у тебя, разве, не так сделано?

...стабилизатор. Референс дизайн Глайдкам 4000.Разворот вокруг вертикальной оси при настройке

1 Вешаю стабилизатор ака глайдкам 4000 за ручку на стойку
2 Добавляю грузов на нижнюю площадку ,чтобы камера не оказывалась внизу
3.Начинаю устанавливать вертикаль штанги с помощью регулировок площадки(лево право вперёд назад)
И тут косяк:любое изменение положения площадки приводит к тому,что штанга разворачивается на ,к примеру 90 градусов.

Что это?
Следствие эксцентриситета системы?
Или какая то хитрость в настройках?

Сама ось стедикама с грузами на нижней площадке,но БЕЗ головки крутится вокруг своей оси без биений.Как только одеваем головку с камерой,начинаются восмёрки...
Что это может быть?




нашёл ответ на ВЕ спасибо Serg14 за помощь

http://forum.videoediting.ru/index.php?showtopic=22006&st=720

Исправлено: 11283, 17.05.2009 00:20

Народ, а позволите два технических вопроса по устройству стедикама - просто понять хочу и может сделать попробую. Главным образом, к вам, ivannnstab, но если кто ещё подскажет - буду благодарен.

1) По понятным причинам необходимо обеспечить регулировку положения камеры на верхней площадке, дабы перемещать её центр масс вперёд-назад. Но, как я понимаю, вправо-влево-то тоже нужно дать возможность её двигать, чтобы центр масс, соответвенно, был не справа и не слева от штанги, я прав? Насколько я понимаю, не на всех стедикамах эта возможность есть, да?

2) (простите, просто в руках-то я его не держал никогда - потому понять хочу) Я правильно понимаю, что в ручка, за которую держат стедикам, прикреплена к скобе (которая, в свою очередь, прикреплена к шарниру) не намертво, а также на оси. Таким образом именно она обеспечивает возможность конструкции двигаться (вращаться) в плоскости параллельной лицу оператора (для оператора это будет - "качаться вправо-влево"). Так?

Собрал стед, бюджет "пока" (повторюсь "пока") чуть более 200 рублей см.рис.
Что не устраивает:
- плохо настраивается (то не выходит в вертикальное положение, чуть добавишь груза появляется маятниковый ход), причина скорее всего в низком весе камеры, чуть более 200 гр.;
- настройка ведется за счет подгибания дуги (метапол), слишком мягко, быстро настраивается - быстро растраивается, думаю заменить на алюмишку или дюральку, а для настройки добавить на подошву систему перемещающихся грузов, что увеличит вес в плече камеры.
Подскажите какие еще меры можно предпринять для улучшения работы системы стабилизации в целом?

Tim68

Но вы тоже не делали возможность позиционировать камеру вправо-влево, только вперёд-надаз, да? Возможность перемещать её вправо-влево действительно не важна или стоит предусмотреть такую возможность?

dum
Возможность перемещать её вправо-влево действительно не важна или стоит предусмотреть такую возможность?
Мне кажется что, возможность перемещать саму камеру вправо-влево не важна, необходимо решать этот вопрос за счет грузиков, над чем сейчас и ломаю голову т.к. то как это решается сейчас за счет изгибания метапола меня не устраивает.

Tim68

Спасибо. Однако, мне кажется, что "динамический баланс" у нас получится только, если центры тяжести всех участвующих тел (камеры и грузиков), а также штанга, находятся в одной плоскости. Разве нет? Я говорю не столько про ваш девайс, сколько про общий принцип, что, возможно, для вас менее интересно.

Если кто-то ещё имеет что сказать по моим двум вопросам вверху, буду признателен.

dum
Насколько я понимаю, не на всех стедикамах эта возможность есть, да?
Абсалютно на всех,производственного типа.

Я правильно понимаю, что в ручка, за которую держат стедикам, прикреплена к скобе
Правильно!

которая, в свою очередь, прикреплена к шарниру
Не шарниру! а к шайбе удерживающей подшипник.
качаться вправо-влево Так?
Именно так! качаться вправо-влево и вперед назад.

LeksO

Огромное спасибо за столь оперативный и конкретный ответ - то что нужно!



Не шарниру! а к шайбе удерживающей подшипник.

Иными словами, резюмируем:
- благодаря подшипнику крутим штангу вокруг своей оси;
- в точке крепления скобы к подшипнику (шайбе) она качается от оператора/к оператору;
- в точке крепления ручки к скобе - вправо/влево?

У нас была идея: вместо подшипника использовать шаровой шарнир и, тем самым, дать все степени свободы в одной точке. Как считаете - это конструктивная идея, или это просто даст болтанку и всё?



Если можно, у меня ещё три вопроса появились после того, как я прочёл ещё порцию статей, о стедикамах.

1) Положение рукоятки (иными словами - подшипника) на штанге делают регулируемым или он обычно намертво закреплён? Имеет смысл предусмотреть возможность её перемещения или это бессмымленно?

2) Зачастую штангу делают раздвижной, даже при том, что оба нижних грузика находятся в одной горизонтальной плоскости. Для чего это нужно? Чтобы обходиться меньшим количеством меньших грузиков?

3) Я вижу, что для стедикамов производственного типа указывают вес камер, на который они рассчитаны. Чем он определяется? При этом, я не вижу существенной разницы между стедиками для камер на 1.5-3 кг или, скажем, 3-5 кг, потому и хочу понять, от чего конкретно он зависит.

Не знаю как к чтению (на буржуйском), но к обдуманному просмотру точно рекомендуется dynamicPrimer

Tim68

Статья прекрасная, и я её читал. Однако, ответов на эти три вопроса в ней нет. Отчасти, вопросы инспирированы её прочтением, так как аспект практического использования там не очень освещается - она про физику процесса. Точнее не так: про положение ручки (первый вопрос) там сказано, что от него ничего не зависит с точки зрения физики и при условии идеального баланса, но 1) баланс не бывает идеальным 2) меня больше интересует это с позиций удобства работы с видоискателем (статья, кстати, говорит, главным образом, про стедики с отдельным монитором в качестве грузика). По второму вопросу там тоже - только несколько тезисов вскольз, а по третьему - ничего.

Так что все три вопроса в силе - если кто может высказаться - буду благодарен.

Народ, если можно, я повторю те вопросы, которые всё ещё актуальны для меня. Если кто сможет высказаться - буду признателен.

1) Зачастую штангу делают раздвижной (даже при том, что оба нижних грузика находятся в одной горизонтальной плоскости - если она находились бы в разных, то смысла в этом, мне кажетися, было бы больше). Для чего это нужно? Чтобы обходиться меньшим количеством грузиков и более лёгкими грузиками?
Можно делать красивые проводки, имея длинную штангу (если перевернуть стедик). Таким образом, возможностье её удлиннения можно отнести к "выразительным" средствам, однако часто она удлинна\яется на совершенно мизерную величину. Как, например, здесь http://www.stabicam.ru/stabilizer.html - от 41см до 58 см.

2) Я вижу, что для стедикамов производственного типа указывают вес камер, на который они рассчитаны. Чем он определяется? При этом, я не вижу существенной разницы между стедиками для камер на 1.5-3 кг или, скажем, 3-5 кг, потому и хочу понять, от чего конкретно он зависит, собственно. В качестве иллюстрации могу привести эти сдикамы - http://www.stabicam.ru/stabilizer.html . Сравните STABICAM D-300 и STABICAM D-500 - они отличаются только габаритами нижней площадки.

ну так вроде весом самого стедикама + противовеса и отличаются.

Сравните STABICAM D-300 и STABICAM D-500 по ссылке - http://www.stabicam.ru/stabilizer.html . Они практически вообще не отличаются.

Я не думаю, что вес стедикама, как такового, имеет значение в этом вопросе, просто потому, что, мне кажется, его всегда стараются сделать как можно легче (в руках, всё ж таки, как минимум, в 50% случаев его держут). Отсюда вопрос: они отличаются ТОЛЬКО набором грузиков?

dum
Отсюда вопрос: они отличаются ТОЛЬКО набором грузиков?
При абсолютно одинаковой конструкции, сбалансировать разные по весу камеры можно:
а.) подбором разных противовесов;
б.) изменением балансирующего плеча;
в.) возможно другой вариант, но "а" и "б" вполне предостаточно.

Tim68

Спасибо. А по первому моему вопросу что-то можете сказать?



Ребята, а кто-то в реальности видел стедики, рассчитанные на камеры по-легче (я не имею в виду вариант для игрушек - типа http://yaltafilm.com/archives/372) и камеры по-тяжелее? Чем они отличались?

Кто нибудь делал что-то подобное
http://www.youtube.com/watch?v=s6Q072tuF7M&feature=fvsr

И в чем отличие от шарнирного? Подкупает простота исполнения . Но будет ли он так же эффективен как и классический стедикам?

По сути обычное увеличение веса. Для аналогичного стедикаму эффекта нужно будет больше веса. Руки отвалятся.

Приветствую.
Тема давным-давно заглохла, апнуть что-ли мертвеца...
Я не профи в этих вопросах, но вот захотелось попробовать самоделку - замутить типа стедикама для бедных, ибо и сам объект (камера) это бюджетная экш-камера, например. Для нее покупать готовое заводское что-то экономически нецелесообразно и не рентабельно. Точно также совсем не подходит громоздкая конструкция с длинными отвесами и грузами, общим весом на порядок больше самой камеры. Хотелось все это установить на р/у модель, на вело и т.п. что всегда испытывает жуткую тряску. Ну и просто в руках пешком тоже , конечно.
Поиски 'схемотехнического' решения привели в эту ветку форума, т.к. и тут у чела возник резонный , но не получивший развития вопрос/идея использования единственного шарнирного подшипника вместо относительно сложной и габаритной обвязки из 3-х обычных с целью реализовать в одной точке сразу все 3 степени свободы качения камеры.
Вопросы и опасения вызывают сходу 2 вопроса: у таких подшипников якобы небольшой угол вращения, до 13 градусов. Не будет ли это на практике недостаточным для стабилизации камеры, не будет ли она банально от тряски биться о пределы качения и только усугублять ,а не нивелировать эффект гашения? B второе, это насчет гладкости скольжения таких подшипников, никогда не держал их в руках и не знаю сколь легко они качаются? Там для них специальные желобки и отверстия для подвода смазки даже предусмотрены, это вроде как промышленного назначения больше изделия... При учете небольшого веса камеры, пусть даже и на некоторой площадке, он будет способен преодолеть силу трения качения в сочленении сфер подшипника?

52875287
Дружище. При нынешних ценах на товары, а тем более электронику, пытаться что-то сотворить руками - это же смехотворно. 6 тыщ за банальный Hohem - да ты подшипников купишь на пятёру.

А не вел речь про электронику, а имел в виду сугубо механическое решение. Наверное ,слово "схемотехника" ввело в заблуждение. Шарнирный подшипник 90 руб. Все остальное из подручных материалов.
6000 это по-вашему дешевка? нет, это не мой бюджет. Видимо, я был неправильно понят.

ну все ясно, дверью ошибся

52875287
ну все ясно, дверью ошибся
Не обращайте внимание, здесь скептики собрались. Делайте, если нравится.

ScreenPlay
Делайте, если нравится.
Да всё уж сделано было, еще лет 20 назад. У меня до сих пор валяется в шкафу тяжеленный такой.