torrerro

Выложенный Вами файл крайне нестабильный и не поддается корекции, не удается сделать что то приличное. Переснимите если возможно со штатива или с рук без панорамы.

viktor11214
Выложенный Вами файл крайне нестабильный и не поддается корекции, не удается сделать что то приличное.
А что Вы собрались из него делать и куда корректировать? Я специально на нём обкатываю подбор настроек кодека, статичные сцены кодировать больших талантов не надо. Условия максимально приближены к "боевым" именно в которых и будет эксплуатироваться фотоаппарат. К слову сказать, TrueMotion на телике работает с этой "нестабильностью" просто великолепно, не надо ничего мудрить со стабилизационными фильтрами. Так что:
B.i.g.B.r.a.i.n
люблю смотреть кино с доведением его частоты кадров до частоты экрана
это не нужно, телик умный, и сам делает конфетку из...

Или Вам ролик нужен для ещё каких-то целей, выходящих за рамки данной темы? Могу наснимать что угодно, диктуйте.

Обнаружил, что не вижу разницу между в этом видео при его кодировании с битрейтом начиная с 10000, да и между 5000 разница небольшая, надо очень хорошо приглядеться сравнивая на мониторе. Наверно, остановлюсь на битрейте 10000.
Но с выходным разрешением и расположением пары так и не определился. Завтра продолжу себе выносить мозг...

Подобные боевые условия подходят для экстремальных видеокамер, не для стерео. Мне казалось Вы не знаете как кодировать, я хотел поэксперементировать с вашим видео, и выложить результат и процесс.

viktor11214
Подобные боевые условия подходят для экстремальных видеокамер, не для стерео.
У меня условия ещё экстремальнее: не камера, а фотоаппарат.
я хотел поэксперементировать с вашим видео, и выложить результат и процесс.
Однозначно не буду таскать штатив для этой мыльницы. Выложенное видео нужно для подбора оптимального битрейта, для именно таких условий съёмки. С трясучкой париться не нужно, телик разрулит.
Mercoff
Топикстартер утверждает, что его умный телик самостоятельно стабилизирует Может, так оно и есть.
Фишка TrueMotion таки интересная. Правда фильмы с ней смотреть как-то не в кайф. Они превращаются в телеспектакли из-за излишней плавности. А вот любительское видео с ней смотреть самое оно.

А у меня условия крайне экстремальные. Имею спарку из двух DSC-TX100V, снимаю с рук панораму, собираю, стабилизирую, корректирую, кодирую програмно и получаю в итоге плавное стерео вроде этого

http://narod.ru/disk/31514435001/DSC-TX100V.mp4.html

viktor11214
Имею спарку из двух DSC-TX100V
Кто кого имеет ещё большой вопрос. Слишком уж много гемора со спарками...
получаю в итоге плавное стерео вроде этого
На работе комп не переварил, рывки идут, наверно из-за чумового битрейта аж в 60 Mbps. Попробую на домашнем компе глянуть, телик наверно не скушает такой битрейт и профиль 4.2.

У моего знакомого 3dtv samsung такую кодировку играет.Ну естественно моя NVIDIA GeForce GTX 460
играет плавно. А места мне не жалко, за год наснимал не больше 500 ГБ.

Исправлено: viktor11214, 16.11.2011 10:23

viktor11214
3dtv samsung такую кодировку играет
Самсунги и DTS играют, они повсеяднее, но с активной технологией очков.
места мне не жалко, за год наснимал не больше 500 ГБ.
Мне тоже не было жалко, пока из-за наводнения харды не подорожали. А если ещё учесть, что всё своё дублирую на втором харде, то вдвойне абыдно.

В наших магазинах 2ТБ 130$

viktor11214
Есть два соображения, по которым вертикальный анаморф лучше горизонтального:
1) Поскольку для полноты объемного восприятия для глаз важнее детализация по горизонтали, лучше жертвовать разрешением по вертикали.
2) Аппаратная поддержка. Владельцы телевизоров с чересстрочной поляризацией, такие как torrerro, уже потеряли половину вертикального разрешения. Зачем же им еще больше портить жизнь, урезая еще и горизонтальное?

Мне всегда казалось что при кодировании в SBS не жертвуется разрешение а ужимаются фреймы по горизоитали, поэтому я всегда назначал суммарный битрейт что бы после разжатия был битрейт двух фреймов

viktor11214
Когда из 3840 точек по горизонтали получаются 1920, разве это не жертва? И какое отношение к разрешению в данном контексте имеет битрейт?

viktor11214
В наших магазинах 2ТБ 130$
Это где? В зоне моей досягаемости двушки в районе 180$., а раньше (в августе) брал за 75.
при кодировании в SBS не жертвуется разрешение а ужимаются фреймы по горизоитали
Так пиксели же при этом не уплотняются, вот в чём засада, и "ужатые" фреймы занимают меньше их количество в выходном видео, а телик при "распаковке" просто сам домысливает промежуточные пиксели, наверно на-основе анализа соседних.
khizhiy
Владельцы телевизоров с чересстрочной поляризацией
А нет ли где более подробного описания технологии? На лыжном сайте только рекламная замануха, а как оно у них реализовано, непонятно.
Вообще, у меня есть фильмы в обоих вариантах анаморфа, разницы не заметил никакой. Наверно, потому, что эффект объёма напрочь отключает возможность что-либо анализировать. Или надо ставить рядом второй телик с другим вариантом и анализировать сравнивая их в лоб. Не перестаю удивляться тому, что вроде снимки с этой мыльницы убогие, видео тоже шумы и мыло, но когда смотришь это на телевизоре в очках, этого не замечаешь. То ли опять же влияет эффект объёма, то ли два изображения взаимно компенсируют изьяны друг друга, но смотрится всё это просто великолепно.

Позвольте изложить свои соображения по выбору варианта анаморфа для моего случая.
Исходное видео 1280х720, в 1920х1080 надо втиснуть два анаморфированных кадра.
При горизонтальной паре имеем потери исходных пикселей на кадр по-горизонтали: 1280-1920/2=320 точек
При вертикальной паре есть потери по-вертикали: 720-1080/2=180 точек

Т.е. получается и в этом случае вертикальная пара предпочтительнее.

Вот тут есть кое-что:
http://www.computerbild.ru/hard/1045364/
Но можно еще много нагуглить на тему "чересстрочная поляризация".

khizhiy
Вот тут есть кое-что:
Ага, спасибо, ознакомился.
Правда, не понял, где там потеря разрешения. Ведь все строки всё равно заполненные, пусть немного разной информацией для левого и правого глаза, но отличия минимальны должны быть, и картинка выводится одновременно на оба глаза. Наверно, мозгу проще построить изображение, чем в случае когда картинка передаётся попеременно, с разносом во времени, как в активных очках. Вот при анаморфе потери есть, конечно. Вроде, LG в новой прошивке поменяла способ вывода 3D изображения, и можно смотреть неанаморфы, хоть и черезстрочно, но для моего телевизора, вроде, такой прошивки нет, наверно проц слабее, чем в более старших моделях...

Я не силен в теории, но опыт проведенный мной очень давно и сейчас показывает что при прочих равных условиях стерео с битрейтом 25 Mbps по сравнению с 50 Mbps смотрится хуже, как бы через плохую оптику. Левое и правое видео до кодирования имели по 25 Mbps

Как это где потеря? На экране 1080 строк, из них в левый глаз попадают только 540, а в правый - другие 540. То есть каждый глаз получает картинку 1920х540 вместо 1920х1080. В мозгу эти 540 + 540 не складываются в плоские 1080, а воспринимаются как объемные 540.

khizhiy
в левый глаз попадают только 540, а в правый - другие 540
Так картинка же примерно та же самая, только сдвинута на ширину паралакса. В мозгу она всё равно соединяется в одну 3D. Информация о изображении, его деталях, при этом не теряется.

Я вот не пойму одного, если строки поляризуются по-разному, то тогда должны быть видны полоски, если закрыть один глаз в очках. Но я их не замечаю на телевизоре.

В мозгу человека, который обладает весьма приличной инерцией и суммирует кадры идущие со скоростью 50 раз в сек или минимум 24 раза (полные из двух половинок по 48 раз в сек) в единый кадр 1080p разрешения или Вы тут совершенно серьезно собираетесь утверждать, что видите каждый кадр отдельно.
Вспомните ЭЛТ с максимальным разрешением 625 строк, там изображенияе передавалось полукадрами, сначала нечетные строки, потом четные и тем не менее все прекрасно понимали и видели телевизионное изображение в 625 строк, на 312,5 строк.

TRAUT
В чересстрочном телевизионном изображении вы видели 625 строк, потому что они там реально были, пусть и в соседних полях одного кадра. При чересстрочной поляризации глаз НИКОГДА не видит половины строк, предназначенных для другого глаза, потому что они отфильтрованы поляризационными очками. Если подать на такой 3D-телевизор идентичные картинки для обоих глаз (2D), оба глаза получат одно и то же: 540 строк исходного 2D-изображения. Засим больше ничего доказывать не буду, если вас потеря строк устраивает - это замечательно.

khizhiy
При чересстрочной поляризации глаз НИКОГДА не видит половины строк, предназначенных для другого глаза, потому что они отфильтрованы поляризационными очками.
Ну и что такого? В активных очках каждый глаз вообще попеременно наблюдает квадрат Малевича, и ничего. Мозг умный, строит картинку. Вы смотрели когда-нибудь в бинокль с сеткой? Она нанесена только в одной его трубке. И ничего, мозг не жалуется на её потерю.

Позвольте изложить свои соображения по выбору варианта анаморфа для моего случая.
Исходное видео 1280х720, в 1920х1080 надо втиснуть два анаморфированных кадра.
При горизонтальной паре имеем потери исходных пикселей на кадр по-горизонтали: 1280-1920/2=320 точек
При вертикальной паре есть потери по-вертикали: 720-1080/2=180 точек

Т.е. получается и в этом случае вертикальная пара предпочтительнее.

В горизонтальной паре теряем 320/1280*100%=25% картинки. В вертикальной 180/720*100%=25% тоже. Получается, что предпочтений нет

С помощью скриптов, avisynth, avs2avi, ffmpeg и какой-то матери удалось автоматизировать процесс разбиения на отдельные файлы и последующей склейки в side by side файлы. Но при этом потерялся звук, а разбираться дальше сил нет. Кто хочет продолжить? Могу сюда свои труды выложить.