Не знаю, можно ли здесь давать ссылки на альтернативные обзорные сайты, но вот цитата из статьи "Обзор GeForce GTX 680: Kepler против Tahiti " от 29 марта 2012:
В прошлом флагманский GPU, который использовался в high-end картах Quadro и GeForce GTX 480, nVidia уделила вычислительной производительности не меньше внимания, чем игровой.
В этот раз, во время презентации GeForce GTX 680, компания предпочла вообще не говорить о общих вычислениях, отшучиваясь, что она потратила слишком много сил на этот аспект в архитектуре Fermi и не хочет возвращаться к нему снова.
Но, похоже, что компания действительно не хочет возвращаться к этому. Тест Sandra 2012 показал, что GeForce GTX 680 тянутся за картами серии Radeon HD 7900 в 32-битных вычислениях. И она просто раздавлена в 64-битных операциях с плавающей запятой, поскольку nVidia намеренно сдерживает производительность, чтобы защитить профессиональные видеокарты для бизнес решений.
Тогда не удивительно, что в тесте LuxMark 2.0 на базе OpenGl GeForce GTX 680 приползает к финишу последней.
Для сравнения, GPU GF110 видеокарт GeForce GTX 580/590 лучше приспособлен для вычислений общего назначения. И nVidia утверждает, что лучше продаст карту Quadro для рабочих станций или отдельную видеокарту Tesla. Но мы хотим возразить, что видеокарты AMD серии Radeon HD 7900 являются вполне жизнеспособной альтернативой в данной нагрузке, по крайней мере, с точки зрения производительности (а не по цене).
Я ранее и сейчас пользуюсь про картой. Ранее это была переделанная Radeon 9700 и 800 в FireGL X1, X2. Тогда было всё возможно. Сейчас же у меня бюджетная уже устаревшая Quadro FX560, без поддержки CUDA, тогда их ещё не было, они только появились после. Профи карта вам даст результат только в САПР системах, в производительности и качестве (хотя оно тоже относительно, X1 мне казалось давала куда качественней картинку, чем FX560). Качество заключалось в основном в аппаратном сглаживании геометрии. И это актуально даже сейчас, не смотря на то, что Acad 2012 и Inventor 2012 имеют движок с ускорениями обработки моделей на DX, проверено, ускорение сильное, всего, и Acad таблицы и анимация менюшек, всего в общем. Но модель так и не приобрела сглаживания в Acade, сколько не задавай ломаных в окружности. Про. карты всегда отличались сильным блоком геометрии - генерирования вершин треугольников, а игровые - количеством операций текстурирования многогранников, т.е. их раскрасшивания с малой производительностью по треугольникам (геометрии). Так было до появления CUDA. Это разделение было сделано чисто на уровне драйвера у ATI, а у nVidia на уровне кристалла, у игровых не было спец. блока вычисления геометрии.
Теперь по поводу видеоредактора Vegas. Его ускорение основано на языке OpenCL (не GL), который ускоряется обычной игровой картой, возможно, и профи его понимают с современным драйвером. Вот результаты закрытых тестов от команды Vegas:
http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuaccelerationКак вы можете видеть, в большинстве важных задач лидируют Fermi. Но Fermi - это уже прошлое. А как было видно из цитаты в начале, то Kepler отстал (обрезали) от ATI CoreNext.
вставить выделенную цитату в окно ответа