XYZ
Написал же, что помимо рейда есть тройное резервирование.

Плюс копия на внешнем винчестере, который обычно лежит на полке и подключается только тогда, когда на него нужно что-то записать. Плюс второй внешний винчестер по такой же схеме, который хранится в квартире у родителей
И? Каким образом копии на винчестере, изначально недолговечной штуковине делают архив долгожителем? И 3 копии и 33 и 3333 копии на винчестерах не могут хранить долго.

Плюс зачем ждать 20 лет? Или свободное место закончится раньше, или просто морально устареют модели, что приведет к покупке новых. Скажем, раз в 10 лет можно и потратиться финасово и подождать сутки на копирование данных.
Переписать и с дисков можно, но хорошие диски простят если их и непереписать а вот все остальное нет, необходимость перезаписи это попросту неудобно и может так случиться что и не получится вовремя переписать и весь архив помашет ручкой, если бы старые фотогорафии требовали бы каждые несколько лет перепроявки то их гораздо меньше осталось бы.

1. К дискам еще привод живой нужен, винчестер самодостаточен
При хранении информации главное сохранность информации. Винчестер несамодостаточен, ему как минимум нужен будет древний компьютер к которому можно будет его подключить, операционная система с той же файловой системой, хотя все это ему не нужно будет так как винчестеры долго не живут и дохлый винт подключать нет необходимсоти.

2. Сколько нужно времени, чтобы скопировать сотню болванок?
Очень быстро и зачем их копировать все сразу, архив записывается по мере пополнения новой информацией.

Насколько удобно держать их резервные копии в квартире у родственников?
Гораздо удобнее чем жесткий диск, за болванками не нужен никакой уход и проверки, а вот если за жеастким дисков не уследят вовремя то внезапно может оказаться что нерабочая уже копия у родственников.

А зачем? При сдыхании диска он будет сразу заменен на новый
жесткие диски в отличии от болванок часто дохнут внезапно, жесткие диски в отличии от болванок долго не живут и нужна постоянная перезапись архива чтобы архив жил.


ы хотите закопать под землей клад потомкам, который должны откопать лет через 100-200? И за бешеные деньги воссоздать привод для чтения этих дисков?
Что за бред

А я вот думаю, что гораздо лучшие результаты обеспечит применение массовых носителей с их плавной многократной заменой на новые в меру необходимости.
Еще раз повторяю информация с болванок также копируется прекрасно при необходимости, но это самый надежный источник хранения информации и простит если если за ними не следить и не требует перезаписи воврему, то чего требуют жесткие диски, а если есть цель очень далеко во времени продвинуть свои фото или видео то здесь только элитные архивные диски это смогут, после смерти создателя архива никто за ним не будет смотреть во время, информация будет пропадать у очено многих из ныне живущих.

Если эта информация кому-то нужна, она будет постоянно "переезжать" на новые носители.
Старые фотографии родственников важны всем но никто их не смотрит регулярно, старые фотографии живые у большиснтва лишь потому что бумага долговечный источник хранения изображения и не трубет регулярной перепроявки.

Да, и вообще, какая на фиг археология?
Это к вопросу о бредовости вопрошающих на чем читать, будет где считать не переживайте, в отличии от древних давно померших жестких дисков.

Добавление от 17.02.2017 03:48:

aspov1
Тут в общем полная ясность, альтернатив винтам при террабайтных объемах видео и другой информации на мой взгляд нет
Для хранения архивов альтернатив болванкам нет, винты категорически не годятся для хранения архивов и рекомендую все важные архивы перезаписать на хорошие болванки.
Собственно давно все уже обсудили, смотреть модно с чего угодно, но отдавать клиенту смонтированый фильм лучше конечно на болванке по множественным причинам, и цена и эстетически красиво, ощущение законченого продукта и надежно конечно если бовланки не самые дешевые со всех искать.

TTW
Из уважения к автору темы в дальнейшую полемику вступать не буду, хотя, признаться честно, руки так и чешутся. Может, отдельную тему завести "Элитные болванки и цифровая археология от TTW"? Будем заглядывать к вам на огонек

XYZ
в дальнейшую полемику вступать не буду
Хотя это всё чрезвычайно увлекательно с некоторых точек зрения, но действительно, автора ветки нужно уважать. Хотя я вот поувеличил длину темы, каюсь

Может, отдельную тему завести
Прецеденты уже есть, ветки со "священными войнами" существуют

aspov1
и в каком формате выводить домашние видеофильмы.
А это несколько другой вопрос.
Согласен, что кроме стандарта БД и ДВД, меню нигде не предусмотрено.
Я вот подумал-подумал, и решил не объединять все видео в один огромный файл, а бить его на кусочки, название файла - строка меню тогда в любом плеере будет, что на компьютере, что на ДВД под телевизором.
Например "Денб первый, мы приехали, аэропорт", " День первый, едем в такси в город" "Ребенок на карусели в таком-то парке".
Несколько неудобно и гораздо больше возни при обработке, зато исчезает потребность в меню и такой набор файлов можно хранить и на USB винте, и на флешке, и на HDD в компьютере, и даже на блюрай болванке в режиме "дата", а не "видеодиск" {когда нерой писал, она всегда спрашивала, какой формат -"видеодиск". Потом стал делать не в этом режиме, а режиме "дата"}.
Еще неудобство, если кому переслать или дать ссылку скачать - надо пересылать или скачивать кучу небольших файлов, что неудобно.
Но и плюс есть, зато если файл 5 часов круиза качать долго - мелкие файлы можно качать в несколько приемов и если закачивание прервется, то не весь файл испорчен, а какой-то один маленький.
достойной замены DVD
Вот ДВД - помирают. Только в России и Китае остались. Я бы сказал, скорее СД еще живы, благодаря морю аудиофилов, которые аудио вав пишут, а мр3 не признают. мр3 же сжатие с потерями, иногда даже я слышу разницу между вав и мр3, если сжимать неаккуратно, не соблюдая некие правила сжатия. Хотя я вавы не пишу конечно, только мр3.
XYZ
"цифровая археология"
Познакомьтесь с Голаном Тревизом, он активно занимался цифровой археологией.
Шутка. Это персонаж романов Айзека Азимова.

Добавление от 17.02.2017 09:47:

TTW
если бы старые фотогорафии требовали бы каждые несколько лет перепроявки то их гораздо меньше осталось бы.
Таки требуют - дагерротипы 100-летней давности пожелтели так, что требуют восстановления.

Добавление от 17.02.2017 09:50:

Future
ветки со "священными войнами" существуют
блюрай акбар!!!!

Ну, нафлудили, превращаемся в ветку со "священными войнами"

Добавление от 17.02.2017 12:32:

Ну, я выше привел расчет того, сколько BD мне понадобится для хранения моего архива. Физически и организационно это не реально.

Согласен, для меня фильм на диске предпочтительнее.

Добавление от 17.02.2017 12:52:

Тоже пришел к маркированию видеофайлов по дате с текстовым комментарием после дата. Да, собственно, всё до нас уже придумано, видео файлы с видеокамеры так и маркируются. Но куски объединяю в единый файл по событию: "2016.07.21 ДР Маши", "2016 Дача лето" и т.п. В основном разнообразные плееры, и железные, и программные, сортируют именно по цифре в начале имени файла.

Да, точек продажи дисков стало на порядок меньше. Тем не менее недавно купил 20 шт. M-Disk DVD R, уже разошлись, надо будет ещё прикупить в запас.

Похоже понемногу придется сворачивать работу с "блинами". Запас DVD и BR возможно даже и не потрачу, ну может ещё копии всех дисков сделаю. Причин несколько. DV все обработал и записал на диски, с этим покончено. AVCHD с камеры все 50р, "портить" их как раньше в угоду BR что-то расхотелось. Тем более смотрю у окружения смарт-телевизоры и медиаплееры понемногу стали появляться, а BD-плееры так и не появились. У себя наверное обновлю свою старую Дюну до Dune HD Duo 4K с двумя карманами для горячей замены 3.5" винтов, буду винты вставлять и смотреть, да и образы дисков берет. Можно и сеть подключить, но редко этим пользуюсь.

А зачем портить? Можно для сохранности так и записать 50р.
Для хранения, болванка от правильного производителя чуть надежнее, чем винт.
Не по стандарту блюрая, а как дата диск, я все болванки всегда пишу как дата диски, только очень давно кому-то делал ДВД именно по стандарту ДВД.

Кстати, мысль Можно на них резервные копии сделать. Главное чтобы через несколько лет привод в компе нашелся

Ну не так уж и быстро оно помирает.

При желании сейчас можно и флопики найти и даже подключить и даже прочитать флоппи дискету.
Хотя она уже 10 лет как считается умершей

Есть шанс, что следующие приводы будут 4-слойные, по 100 гб на слой, так по обратной совместимости они должны 50 и 100 гб болванки читать
Но если конечно не изобретут какой-нибудь кристалл с лазерной записью, как в фантастике

Ах, душа заныла, сколько лет жили с флопиками и не сильно стонали. Но то были молодые годы. Честно, жду возрождения "блинов", дай бог.

aspov
Б
Похоже понемногу придется сворачивать работу с "блинами". Запас DVD и BR возможно даже и не потрачу, ну может ещё копии всех дисков сделаю. Причин несколько. DV все обработал и записал на диски, с этим покончено. AVCHD с камеры все 50р, "портить" их как раньше в угоду BR что-то расхотелось. Тем более смотрю у окружения смарт-телевизоры и медиаплееры понемногу стали появляться, а BD-плееры так и не появились.
Абсолютно несогласен, наоборот с HDD надо заканчивать, нет смысла хранить такие громадные объемы информации просто ради того чтобы оно пропало все в недалеком будущем, только на блинах надо, можно просто писать исходники на диски а не в формате BD, если информации очень много то использовать 100Гб диски.

Добавление от 02.03.2017 16:42:

Григорий-Г
Есть шанс, что следующие приводы будут 4-слойные, по 100 гб на слой, так по обратной совместимости они должны 50 и 100 гб болванки читать
Следующие приводы по 50Гб на слой, но слоев будут десятки, диски с новой особо долговечной неорганики способной жить ~ 1000 лет, обратная совместимость со всеми форматами начиная с CD-ROM

Скуа, чернокнижники какие-то... 1000 лет, горцы прям...

Добавление от 02.03.2017 17:33:

Маклауды ссаные

vlad_7602Не так далеко от истины, скажем стандарт DVD описан в так называемой Orange Book которую мало кто видел, и еще она просто написана на японском.

Читать тайную книжку на распев у алтаря, при восходе, отбивая поклоны далекому императору.
Не забывать припев "банзай!" (что означает "10000 (лет)")

Сохранились у меня записи на Professional DVD-RAM Verbatim 9,4 GB, двусторонних в кассетах. Были в своё время универсальные приводы Панасоник в компах, которые могли принимать, писать и читать такие кассеты. С такими же кассетами работал DVD-рекодер Тошиба. Со временем все приводы перестали читать и писать, головки накрылись. Решил переписать записи на комп, разобрал кассеты, достал диски. Десятка 3 двусторонних дисков прочитались без одного сбоя. Записи были сделаны лет 15 назад. Но читаются жутко медленно, одна сторона 4,7Гб полчаса, где-то 2,6 МВ/с. Помнится скорость записи у них была 2х.
ЗЫ. Погорячился я, видео, записанные на DVD-рекодере, процентов 10 местами не воспроизводятся, хотя скопировались без проблем. Записанные на компе диски с просто цифровой информацией в виде файлов все читаются.

Исправлено: aspov, 06.03.2017 11:27

aspov
видео, записанные на DVD-рекодере, процентов 10 местами не воспроизводятся, хотя скопировались без проблем

это значит ошибка при записи была, раньше всегда был пунктик в меню, проверить после записи, для медиафайлов это актуально было

Да нет, в своё время всё читалось нормально. Может писалка в рекодере была похужее чем в фирменных Панасониках. Может от формата файлов как-то зависит, медиафайлы наверное посложнее организованы, да и на много длиннее.

aspov
Чем отличается RAM? У него метки секторов штампованные, как на штампованных дисках.
Всё.
Сама запись данных ничем не отличается, в смысле точно такой же аморфный слой, как у RW.
Потому и медленно как RW и пишется и читается и как RW может сдохнуть.

Григорий-Г
В своё время DVD-RAM превозносились как сверхнадежные, плюс доступ как к ОЗУ. Опять надули?

aspov
Маркетинг.
Включили голову и думаем: первая проблема записываемых дисков - если начало сектора не читается, точки отсчета нет, то диск скончался.
Эта проблема решена в RAM тем, что если в RW в аморфоном слое и данные и метки начал, то в RAM метки отштампованы и не могут исчезнуть. Надежнее это? Ну строго говоря да.

Но вторая проблема никуда не делась - вторая проблема это то, что аморфный слой сам по себе не всегда надежен - начиная от неправильной-неудачной стратегии записи у привода и кончая просто браком производства.
А ведь запись данных производится на точно таком же аморфном слое, как и RW.
Так что выгоды RAM конечно есть - первое, это метки никуда не исчезнут, ибо они отштампованы, и второе как раз наличие этих штампованных меток позволяет использовать его без спецпрограммы, просто как диск с буквой и кидать файлы в проводнике.

Но неубиваемыми их назвать нельзя, со временем они точно так же как RW могут перестать читаться.

aspov
В своё время DVD-RAM превозносились как сверхнадежные, плюс доступ как к ОЗУ.
Сверхнадежными RAM никогда не превозносились, технологически при максимальном качестве изготовления срок работы RAM диска может достигать 30 лет(при условии правильного хранения), как и при максимальном качестве изготовления DVD-RW диска тоже 30 лет, но количество перезаписей при этом может выдержать гораздо больше чем RW. А самые надежнымые всегда были есть и будут архивные однократной записи, но если пользоваться RW или RAM высшего качества изготовления то архивные R и нафиг не нужны тк 30 лет и так с головой,это если брать DVD. У перезаписываемых BD-RE дисков технологический срок хранения может достигать 200 лет при максимальном качестве изготовления.

Галоши Резинотреста — просто восторг !
Носит север,
запад,
юг
и восток !

Григорий-Г
У китайцев и гадать нечего не будет максимального качества изготовления, оно может быть хорошее но далеко не максимальное, вот сони панасоник там возможно, кстати панасоник на свои RE это подтверждает и спецификациями которые у него аналогичны BD-R Archival Grade по времени хранения инфы.
DVD rw у меня есть японские сони jvc середины 2000ых, в теме на форуме как то их показывал, это абсолютно неубиваемые диски, явно предел технологий RW для DVD, все упирается в качество изготовления.

Григорий-Г
НАС с раидом в два раза дороже хранения на болванках.
Денег столько нет...
NAS в его нынешнем понятии - как бы не только для хранения. Это комбайн.
В целом хранение на "болванках" - разумное решение для хранения "замороженных" данных. Только емкости болванок нынче неудовлетворительные. Как-то затухла тема голографических носителей. Лет десять назад они уже были "готовы для выхода на рынок". Ну и где они? Где сотни и тысячи "слоев" для записи? Печально это все.

Думаю такие голографические носители на первом этапе стоили бы недоступно для массового потребителя. Всякие рейды для меня то же не выход, дорого и постоянное дублирование нафиг не нужно поскольку снижает в два раза общий доступный объем. Для меня удобней отдельные USB-контейнеры на 4, 2, 1 винта и дублирующие винты, которые лежат в шкафу. Дублирую в ручную, проблем особых нет.

aspov
Думаю такие голографические носители на первом этапе стоили бы недоступно для массового потребителя. Всякие рейды для меня то же не выход, дорого и постоянное дублирование нафиг не нужно поскольку снижает в два раза общий доступный объем. Для меня удобней отдельные USB-контейнеры на 4, 2, 1 винта и дублирующие винты, которые лежат в шкафу. Дублирую в ручную, проблем особых нет.
А у вас с хранением в шкафу не постоянное дублирование получается? RAID можно не просто зеркальный (RAID1) делать. Есть еще RAID5, где на резервирование тем меньший процент объема расходуется, чем больше в массиве дисков. И современные файловые системы типа BTRFS позволяют хранить некоторое количество удаленных или предыдущих версий файлов (снэпшоты). Очень удобная штука.
И дополнительное удобство в том, что все информационное барахло можно сделать доступным ограниченному кругу лиц отовсюду, где есть интернет.