считающим что ИИ - это железный ящик, говорящий умные вещи, можно не беспокоиться

Придёт время, когда ИИ скажет что-то умное. Но не бывает так, чтобы и всё и сразу. Маленький ребёнок тоже не сразу начинает говорить.

Gipnoss

И почему было решено, что решатель задачи оптимизации, по совместительству является ИИ?

Жизнь человека и общества в целом можно считать постоянной оптимизацией мира под себя. Да и себя - под требования современной цивилизации. Учиться, учиться и учиться - вот наша судьба.

Vladimir Rybinkin

Если смотреть на перебор - действительно смахивает на ИИ. Если знать, как сделано - тупая скотина

Если смотреть на шахматиста - умный как Deep Blue, а вскроешь ему череп - какое-то серое вещество.

Естественный отбор должен быть. И весьма длительный.

Может подождём, пока природа изобретёт средство для полёта на Марс? Нет уж, искусственный отбор и целенаправленное проектирование нам, нетерпеливым, больше по душе.

С чего пошло мнение, что самообучение повышает ителлект?

Настоящий интеллект будет у такой машины, которая сама выучится чему-то лучше, чем способен научить её учитель. Вот разница между обучением и самообучением.

Idot

Исправлено: Cordially, 25-03-2001 14:29

Вот именно!
Когда всё в порядке, рабы сыты, дети спят,
тогда можно подумать о смысле жизни, о вечном, о природе и разуме.

Кто всегда занят, тому не до ИИ.

О шевелящихся извилинах. Как человек и обезьяна могут управлять манипулятором при помощи электродов в голове.
http://www.sciam.com/1096issue/1096lusted.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2000/11/001116080512.htm

Это увеличивает интеллект. И это может быть хорошо запрограммировано. Часть интеллекта мозга переходит в машину.

А вот веб-камера и компьютер дали слепому зрение.
http://www.seeingwithsound.com/users.htm

Часть человеческого интеллекта уже работает вне человеческого мозга. Это не утопический ИИ, а уже созданный.

Во всех трёх примерах ИИ ничего умного не говорит.

Исправлено: Cordially, 26-03-2001 01:25

просто апгрейд

На шкафу лежит пустой корпус baby-AT. Напихаю туда HDD на 60 Gb, память 512 Mb и прочую начинку. Блок питания тоже заменю на ATX.

Так и человеку можно дать новые органы (магнитное поле, радиация, инфра и ультразвук) и похожие (зрение, слух, обоняние), но гораздо более эффективные. Можно увеличить силу мышц и точность движений.

Всё это уже почти создано.

В конце концов, мясную начинку выбросим и получим живой ИИ.

Это пока экстремизм, но суть в том, что ИИ - это не говорящий ящик, а мозг и органы, которые связаны правильным интерфейсом.

У нас в голове не файлы, а куча нейронов. Искусственные нейронные сети - это не базы данных, и не используются для имитации умных речей.
http://www.orc.ru/~stasson/neurox.html
http://aifuture.chat.ru/ai_links.htm
http://neural.narod.ru/Resurse.htm

Для умных речей к мозгу нужно добавить "орган речи".

А что? И естественные тоже?

В том то и дело, что многие считают ИИ - это перемалыватель слов. Запишем много слов в виде смыслового дерева, и получим интеллект.

Вот самый яркий пример на миллионы долларов
CYC http://www.cyc.com

Попробуй, обучи робота пльзоваться швейцарским армейским ножом. Вот где нужен интеллект. Человек стал царём природы не потому, что он умеет решать квадратные уравнения, а потому, что он умеет пользоваться инструментами.

Мне например, очень понравилось "типа векторного поля со своими градиентами-роторами-дивергенциями". И вот такие 2 небольшие очевидные мысли:
1) Наш мозг тоже строит работу на моделях. Ученые эти модели называют гипотезами. Гипотеза берется как некоторая аксиома и используется до тех пор, пока где-нибудь не прогорает. Тогда мозг погружается в метамоделирование и строит новую модельку и т.д. Так что не надо здесь наворачивать некакой мистики :p. На этом уровне Мозг - это нормальный биокомпьютер, умеющий работать с метаданными.
2) Числа, не числа... Да какая разница какой будет элементная база? Согласен, это существенно может ускорить обработку и процессы, но концептуальной разницы нет. Все процессы можно смоделировать и на числах (хотя возможно это будет и слишком тяжко :( ).

Почему это далеко? Вот представьте, что алгоритм запоминает широкий поток сырых данных, поступающих от рецепторов и манипуляторов. Одновременно происходит сравнение начала этого потока, первых нескольких секунд, того, что только-только было измерено, со всеми уже имеющимися (не организованными ни в какую базу!) данными.

Если нашли похожую картину, то естественно ожидать, что её продолжение, которое уже есть в потоке, вот сейчас и произойдёт в реальности. Если нашли много таких похожих картин, то и выбирай, какой вариант действий раньше был, а значит и будет лучше. И подавай, то, что выбрал на манипуляторы.

Что лучше - зависит от заданной цели: может выжить, а может надо поумничать. А может, изучить приёмы владения швейцарским армейским ножом.

Можно не точно повторять, а какую-нибудь оптимизацию ввести. Важно, что природа поступающих данных в алгоритме поиска похожих картин не имеет значения. Базы нет, деревьев нет. Никакие сортировки и запросы не нужны.

Если рецептор принимает текст, а "манипулятор" выдаёт текст, то получится говорящий ящик.

Известно во что - в CYC.

А чтоб не было жесткой детерминированности, почему бы от получившихся сумм немного не отклоняться, делать погрешности? Ведь по сути также делают и люди, делают ошибку, а если она оказась вовсе не ошибкой, а лучшим результатом, берем на вооружение! И т.д. и т.п.
Но база то есть! Я б даже сказал, что два уровня баз:
1) база данных, в которых хранятся просто факты
2) база знаний, выведенных из этих фактов

Последняя постоянно меняется на основе искусственных ошибок и новых фактов.