Предлагаю обсудить Тестирование ламп с цоколем E27
ну что - давайте напрыгивайте, тема модная ) У меня в коридоре светодиодная )

Исправлено: Хлюстов К.В.-мод, 12.06.2013 23:46

При всей неточности указанной в этой таблице стоимости ламп и полном доверии к производителю относительно указанных сроков службы вывод несколько неожиданный — люминесцентные лампы (по крайней мере, их лучшие представители) оказываются выгоднее светодиодных

В статье не написано, где изготовлены лампы Осрам.

После того, как Осрам стал изготавливаться в РФ доверия к производителю поубавилось. Три раза покупал люминисцентные лампы Осрам серии делюкстар, произведенные в РФ и больше я это гэ покупать не буду. Цветовая температура их просто "никакая", и это совсем не "теплый" свет, а желтый. Видеть в зеркале болезные лица и смотреть на мир комнаты в желтых оттенках удовольствие никакое.
Покупал в Швейцарии аналогичные лампы, изготовленные в Германии, так вот их свет действительно просто "теплый", а не желтый.

Возмутившись, я даже написал официальную претензию в Осрам с требованием замены лапм на лампы с правильной цветовой температурой. Осрам в РФ без пререканий согласились с моими требованиями, но менять их не на что, т.к. все лампы их производства светят желтым. (Взял на пробу одну китайскую - тот же хлам).

Вот и дрверяйте после этого производителю.

отдельное большое спасибо за спектры ламп!

Будет аргументом для замены люминесцентных ламп на галогенки у визажиста

А то эффект метаметрии начинает бесить. В салоне всё клёва, а на улице - соотношение цветов уплывает

aster
Вот и дрверяйте после этого производителю.
Не доверяйте! Никто не заставляет. А вы часто используете конференцию в своих мелколичных целях? Чтобы высказать свое недовольство, побурчать и так далее? Может будем придерживаться темы - Обсуждение статьи iXBT.com: "Тестирование ламп с цоколем E27" А поплакаться можете и соседу в жилетку.

Добавление от 22.05.2012 11:38:

Gummy
отдельное большое спасибо за спектры ламп!
Пожалуйста, они, правда, не очень высокого разрешения по длинам волн, но общее представление дают. Галогенкам, к сожалению, в некоторых случаях действительно альтернативы нет (пока?).

KAlexK
Тестирование предсматривает некую повторяемость результатов. Покупатели, прочитав тест могут запросто купить Осрам. Сделанный в РФ он бы не прошел ни один здравый тест здесь и выводы статьи были бы совсем другими (скорее всего), т.к. многие лампу покупают не ради характеристик, а ради света.

По статье. С одной стороны, большое спасибо за саму поднятую тему. Но с другой стороны, статья маловата, тема не раскрыта полностью. Ну никак не тянет она на полноценное тестирование. Ламп сейчас много, надо было бы выдать побольше товаров-представителей. Узость набора тестируемых ламп - основная претензия. Тем более странно смотрятся строчки про "нет данных" в цене. Это что, нераспространенные модели? Тогда зачем их тестировать? Лучше выбрать именно самые ходовые модели ведь...

Я уже давно понял, что если хочется нормального света от люминесцентных ламп - надо ставить светильники под трубчатые лампы и покупать philips graphica и им подобные (Ra > 90). В E27 - таких просто нет, видимо ограничения конструктивные сильные.

Ещё интереснее то, что столь долгий срок службы (многие тысячи часов) В БЫТУ просто НЕ НУЖЕН. В обычных условиях квартиры типичная лампа накаливания служит как минимум НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Причём люминесцентная, скажем, лампа прослужит МЕНЬШЕ - так как чувствительна к количеству включений/выключений. То есть использовать в быту что люминесцентные, что светодиодные лампы попросту невыгодно - за реальное время эксплуатации они себя не окупят. И при этом они ещё и ухудшают условия освещения!
Единственная область применения всех этих "экономичных" вариантов - ПРОИЗВОДСТВО или ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ транспорт, а также уличное освещение. Причём светодиодные лампы экономически оправданы в ОЧЕНЬ узкой области. Всё остальное - всего лишь "цивилизованный" отъём денег у населения.

Erk61
В обычных условиях квартиры типичная лампа накаливания служит как минимум НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Причём люминесцентная, скажем, лампа прослужит МЕНЬШЕ - так как чувствительна к количеству включений/выключений. То есть использовать в быту что люминесцентные, что светодиодные лампы попросту невыгодно - за реальное время эксплуатации они себя не окупят.
У меня все с точностью до наоборот. Лампы накаливания быстро дохнут, люминесцентные служат в несколько раз дольше. Да еще и энергии жрут В РАЗЫ меньше. Потому перешел на них и вполне доволен, ухудшения качества освещения не заметил. Из минусов только более долгая реакция на клавишу "вкл".

Требования к эксплуатации просто жестче у люминесцентных. При нормальном обдуве, неискрящих выключателях - служат действительно дольше. А если засовывать в закрытые светильники и тому подобное - тогда, конечно, лампы накаливания будут дольше работать.

Erk61
Причём светодиодные лампы экономически оправданы в ОЧЕНЬ узкой области. Всё остальное - всего лишь "цивилизованный" отъём денег у населения.

У меня квартира, в общем, немаленькая, поэтому вопрос где какое освещение я для себя поднимал ещё на стадии ремонта.
Вот где изначально разорился на 12V светодиоды, особенно в потолочном точечном исполнении - самое правильное решение. Живут долго, светят хорошо, световой поток приличный, и несмотря на большую концентрацию, не жарят до степени загара.
А вот где стоят галогенки, там всё ровно наоборот. А при наличии ребёнка, который любит с выключателями поиграться, галогенки умирают в разы быстрее.
Так что лично у меня в планах все потолочные источники заменить на LED? просто выбрать светодиоды с тёплым светом, а не с холодным белым.

интересно, а у протестированых клл люминофор трехполосный? или скольки?

Erk61
В обычных условиях квартиры типичная лампа накаливания служит как минимум НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.
только это какие-то очень нетипичные условия. единственная лн которая служит несколько лет у меня в пре-прихожей, которая включается пару раз на 5 минут не каждый день. в остальных местах срок исчислялся месяцами.

Васим
Erk61
Полность согласен.
Квартира 140м. Электроплита(газа нет). Кондиционеров нет. Везде лампы накаливания 75-100вт кроме мест оговорённых далее. Две люминисцентные настольные лампы рядом с компами (цоколь G23) и один светильник с двумя лампами, о которых говорил Васим над рабочим столом для механических и электрических работ(там же есть и ЛН).
Больше предпочитаю локальное освещение, чем общее. В комнатах, где никого нет, свет всегда выключен.
В результате потребление электричества летом и зимой практически одинаковое и зависит в основном от электроплиты(мерял, получилось около 65-70%).
Лампы накаливания перегорают достаточно редко. Есть светильники, которые включаются 2-3 раза в год, т е практически вечные. И никакой экономии от замены на энергосберегайки я что-то не вижу. А учитывая их недостатки и необходимость замены части светильников для их использования, я не вижу для себя никаких причин использовать что-то отличное от ЛН.

Мнда, пульсации у ламп накаливания великоваты. Остается только одно - запитывать 12 вольтовые галогенки через хороший блок питания.

Все остальные лампы годятся разве что для освещения загонов для скота.

Светодиодные лампы стартуют с заметной и вызывающей некоторое раздражение задержкой, а люминесцентные и накаливания стартуют практически мгновенно
Ничего не перепутали?

Неее, только накаливания. Я знаю, что есть флуоресцентные лампы, у которых нормальный график, а не как у показанных -- но они все трубки (а не CFL), стоят как крыло от самолёта и их не возят в Россию практически (по причине цены).

Насчет срока службы: значение от производителя и реальное количество часов до перегорания - две большие разницы.
Это как паспортный расход у автомобиля.
В российских электросетях только в совсем уж новых домах с качественно сделанной проводкой можно ожидать, что люминесцентные будут жить заявленное время.
У меня в квартире лм горят даже быстрее, чем лампы накаливания. Под одной и той же нагрузкой, если что. Сменил лм на накаливания в детских комнатах - прожили дольше.
Т.е. реальная стоимость владения все-таки выше, чем получается из ваших расчетов.
Наверное, стоит упомянуть об этом в статье, чтобы не вводить народ в заблуждение
Если у нас, конечно, остались еще наивные люди, верящие рекламе
Кстати даже "компактные" лампы не во всякий светильник можно вкрутить, и об этом тоже можно упомянуть.

ЗЫ. Интересно было бы увидеть тестирование точечных 12-вольтовых светильников светодиодных.
Несмотря на необходимость начальных вложений в разводку и пр., при перегорании/поломке лампы их замена обходится гораздо дешевле, чем у ламп "все-в-одном" под стандартные цоколи E14/E27.

отлично, что затронули данную тему
вокруг огромное количество рекламы, и отделять зерна от плевел очень проблематично
судя по описанной методики стоит ждать продолжения
огромная просьба протестировать люминесцентные - feron, navigator, camelion

levserebryakov
но они все трубки (а не CFL), стоят как крыло от самолёта и их не возят в Россию практически (по причине цены).

Я покупал графику несколько лет назад, было не так уж и сложно разыскать на сайтах. И относительно недорого - дороже обычных трубок в несколько раз только. Учитывая, что с нормальным светильником (ЭПРА с медленным стартом) они служат очень долго - вполне допустимая цена. Дешевле светодиодных в итоге.

vlo
> интересно, а у протестированых клл люминофор трехполосный? или скольки?
OSRAM в своих документах пишет о трёхполосном люминофоре и приводит следующий спектр для 2700K

что похоже на полученные данные.

Vladimir Salnikov
Ну никак не тянет она на полноценное тестирование.
В смысле не хватает тестов или выбор маловат? Еслри первое - то что нужно добавить, если второе - то ну не все же сразу лампы можно протестировать

Добавление от 22.05.2012 15:17:

Vladimir Salnikov
Это что, нераспространенные модели? Тогда зачем их тестировать?
Первый опыт в основном для отработки методики и выявления реакции Поэтому выбор был простой - пошли в магазин, купили, что попалось, что-то дал производитель, что-то было у автора.





Erk61
В БЫТУ просто НЕ НУЖЕН. В обычных условиях квартиры типичная лампа накаливания служит как минимум НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Причём люминесцентная, скажем, лампа прослужит МЕНЬШЕ - так как чувствительна к количеству включений/выключений. То есть использовать в быту что люминесцентные, что светодиодные лампы попросту невыгодно - за реальное время эксплуатации они себя не окупят. И при этом они ещё и ухудшают условия освещения!
Спорное утверждение. Я перешел на люминесцентные как раз из-за экономии энергии (она существенная) и в разы большего срока службы, по сравнению с лампами накаливания.

Volt7,5
Мнда, пульсации у ламп накаливания великоваты.
16% размах - это великоваты? Вы ничего не путаете?

Добавление от 22.05.2012 15:26:

andrys
отлично, что затронули данную тему
Значит актуальная, будем развивать по возможности

Исправлено: moderator-fr, 25.05.2012 00:47

Проблема ещё в том, что надо уговорить подругу сменить выбранную ей люстру (неплохую, надо признать, вкус есть) на офисную арматуру под трубки. Шансов мало.

KAlexK
16% размах - это великоваты?

По нынешним российским нормам максимальный допустимый уровень пульсаций источника света - 10%. При работе за компьютером - 5%.

levserebryakov
Проблема ещё в том, что надо уговорить подругу сменить выбранную ей люстру (неплохую, надо признать, вкус есть) на офисную арматуру под трубки. Шансов мало.

Какая, нафиг, арматура? Разъемы G13 к потолку, рядом ЭПРА. Только голые трубки, только хардкор! Достаточно простой демонстрации красоты освещения 5500K с Ra > 95 - сама люстру оторвет.

Volt7,5
По существующим российским нормам максимальный допустимый уровень пульсаций источника света - 10%. При работе за компьютером - 5%.
Где это? Тут: "Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03
"Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному
освещению жилых и общественных зданий" вижу 10-15-20% При размахе в 16% коэффициент пульсации равен 8%, то есть все в нормы укладывается.

levserebryakov
на офисную арматуру под трубки.
Ерунда. Современные люминесцентные и под патроны E14-27 достаточно адекватно светят. Для бытовых целей. Кроме макияжа

интересно, а у протестированых клл люминофор трехполосный? или скольки?
Внимательно смотри на область 'голубого'. Если есть пик, то трехполосник.
В отличии от него, "куриный помет" не имеет резких всплесков.

KAlexK
Ерунда. Современные люминесцентные и под патроны E14-27 достаточно адекватно светят.
Адекватно, простите, чему?

Для бытовых целей.
А где их список, бытовых целей можно посмотреть?

Хорошая статья, но есть несколько замечаний(пожеланий):
на графиках нет размерности вертикальной оси
хотелось бы чтобы была затронута тема о влиянии освещения (спектр, величина и частота пульсаций)
на здоровье человека (хотя бы в кратце)

Спасибо за статью

Насчёт срока службы ламп. В квартире есть люстра на 6 лампочек E14 (миньон). Лампы накаливания в ней перегорали каждые несколько месяцев, приходилось часто покупать новые. Несколько лет назад в Икее попались лампочки Osram, 40Вт, матовые, 6 штук за 25 рублей, (!). Непонятно было сначала что за лампы и почему такие дешевые. Из них первая перегорела только через 3 года, причем следующая перегорела в том же патроне, видимо плохой контакт. За 5 лет перегорело 4 лампы. Так что и лампы накаливания разные бывают.
В люминисцентных не нравится долгое время выхода на полную мощность - сначала тускло, а потом слишком ярко. Можно не выключать, конечно, но тогда энергия хуже экономится... Ещё в магазинах бывает сложно найти хорошую КЛЛ, характеристики не дают полную информацию. А ЛН может разве что быстро перегореть, но при её стоимости это не так плохо. Зато свет у них предсказуемый до покупки.

Могли бы за компанию протестировать и российские лампочки: "SvetaLED" и "Оптолюкс".