DarkClub©Raptor

Не стоит мыслью по древу растекаться. Вы сейчас подняли тему морального облика ВС, эффективности распределения ресурсов ВВС, целесообразности концепции пр.11435, перспектив Ту-95, ТАКР и авианосных соединений в РФ. Вы предметно пообщаться хотите, или просто душу излить?

Для Ту-95 вполне цели могут найтись - опыт последнего применения B-2 в Ливии о чем вам говорит?

И вообще - о каком строящемся крейсере речь?

Постройка и содержание авианосного флота с комплектом авиации к нему, и постройка ТАКР это суммы "слегка" различающиеся - вы же это понимаете? Мы если ВВС еще непойми чем перевооружаем, а вы хотите уже завтра иметь 2 авиакрыла (а АВ надо минимум 2 - один в ремонте, один на БД), и это все вместо трат на крейсер уже сегодня? Я правильно вас понял?

Ну а "Кузнецов" - вы же хорошо понимаете, что если бы волшебным образом ситуация в 90х сложилась иначе - состав флота был бы совсем иным.

st_Paulus
Опять 90-ые? Ничего, что они 10 лет назад закончились? Чай можно было пару авианосцев построить, вместо планируемой покупки Мистраля.

Я очень хорошо понимаю, что в армии сейчас пипец. И её нужно резать наживую, чтобы сохранить хоть что то ... А иначе сгниёт всё к чертям.

Что касается Ливии и В-2. Вы прикидываетесь, или правда не понимаете ...
1) Разницу между В-2 и Ту-95?
2) Мы Ливию бомбить не будем, в в Грузию не Ту-95 отправляли.
3) В-2 совершенно бессмысленный самолёт на текущий момент, и летает только ради понта. Задачи, для которых он создавался уже лет 20 как не существуют.
4) Многие в США возмущены что они потратили кучу миллиардов на бессмысленные самолёты, вот и приходится Пентагону гонять их то в Югославию, то в Ирак, то в Афган, то в Ливию ... Можно сказать, что они летают хоть ... А так В-1 и В-52 все задачи решают без напрягов.

Впрочем это оффтоп. Глупые проекты - это РВСН в полном составе. Полмира переживает из-за Фукусимы, а Вы всерьёз рассчитываете, что США или там РФ применят ядерное оружие?

DarkClub©Raptor
Опять 90-ые? Ничего, что они 10 лет назад закончились? Чай можно было пару авианосцев построить, вместо планируемой покупки Мистраля.

А что, проблемы с боем курантов резко закончились? 90е это только начало всего. Вы в какой реальности живете? Еще раз: как с перевооружением ВВС, и вообще уровнем современного вооружения? А вы 2 авианосца хотите...

Я очень хорошо понимаю, что в армии сейчас пипец. И её нужно резать наживую, чтобы сохранить хоть что то ... А иначе сгниёт всё к чертям.

А ее и режут. Вы же не в тайге живете - поинтересуйтесь что с офицерским составом, что с мотострелками, что все же случилось при проверке той.

Разницу между В-2 и Ту-95

я ничего не говорил об их сходстве - не надо за меня додумывать.

Мы Ливию бомбить не будем, в в Грузию не Ту-95 отправляли.

Вы можете поручиться на ближайшие 15 лет, до появления новых типов, что не придется бомбить какой-нибудь Бантустан?

В-2 совершенно бессмысленный самолёт на текущий момент, и летает только ради понта. Задачи, для которых он создавался уже лет 20 как не существуют.

Тем не менее, он оказался вполне осмысленным, когда понадобилось высыпать много чугуния в одно место. Вот с этой целью Ту-95 вполне в состоянии справиться. Где-то целесообразно погонять несколько Ту-22, где-то Ту-95 вполне себе вариант.

А так В-1 и В-52 все задачи решают без напрягов.

Вы сами все прекрасно понимаете, но зачем-то странные вопросы задаете.


Глупые проекты - это РВСН в полном составе. Полмира переживает из-за Фукусимы, а Вы всерьёз рассчитываете, что США или там РФ применят ядерное оружие?

Что - все под нож? Вас Ливия, Ирак и Югославия и Афганистан ни о чем задуматься не заставляет? РВСН ко всему прочему не позволяют применить вполне себе конвенциональное оружие. Как раз потому что "весь мир переживает" (с) как бы Фукусима не пришла к ним домой. Нет, можно все порезать и жить как какая-нибудь Украина, или Белоруссия, но я так не хочу, извините.

Если завтра война, то один авианосец точно роли не съыграет. Все закончиться примерно через 25 минут, если полезет США, 15 минут для Китая, и, как показывает практика, около 5 дней для всех остальных.

Добавление от 02.04.2011 22:48:

Вот поэтому РВСН и нужны. Достаточно их наличия, чтобы не иметь проблем У Кореи есть пара ядерных устройств - США туда не полезут.

DarkClub©Raptor
Но я же могу рассуждать..
Рассуждать.. можете. Вы же не рассуждаете, а занимаетесь расклеиванием ярлыков типа "позорных агрессиях по типу грузинской". Какая такая агрессия когда уже 100500 раз даже международными "овощечеловеческими" комиссиями признано, что по грузины сами виноваты. Почему "позорная агрессия" когда мы просто поддержали осетинских повстанцев в их праве на самоопределение, а следовательно просто защитили их от надоевшего им Мишико. Ровно так же как сделали это силы "добра и демократии" в Югославии, Ираке, Ливии. Мы так сказать действовали в соответствии с актуальным трендом в международном праве - "прав тот у кого больше томагавков прав", который кстати полностью поддерживается членами Совбеза ООН.

Не обязательно пробовать **** на вкус, чтобу убедиться что это ***.
Удобный принцип из серии - не читал, но осуждаю. Всё что незнакомо обзываем дерьмом и начинаем срывать покровы.

Ни один мой контактёр посетивщий ВС РФ не испытывает положительных эмоций.
И что? Это что вечерина с девочками? Вас долг Родине отдать призывают, а не удовольствие получать. Да, неприятных моментов достаточно, но они не живут в армии сами по себе. Это отражение состояния общества.

ldm
Вот поэтому РВСН и нужны. Достаточно их наличия, чтобы не иметь проблем

Так что обычная армия и не нужна, достаточно иметь РВСН чтобы не иметь проблем, чтобы никто не полез?
А Вы уверены, что Медведев в случае военного конфликта(обычным оружием) России с ядерным государством отдаст приказ на применение ядерного оружия с неминуемым ответным ядерным ударом, а не пойдет на переговоры(при невозможности добиться своих целей обычным оружием).

Ну вот пример, конфликт России с Грузией. НАТО и США перебрасывают войска, авиацию на территорию Грузии, принимают участие в боевых действиях на ее стороне, а от России требуют только одно - убрать свои ВС с территории Абхазии и Ю.Осетии, поскольку это территоия Грузии.
И что делать России и РВСН, бить ядерными ракетами по Европе, Америке и умереть всем?
Вот Вы бы лично как решили на месте Медведева в такой ситуации?

valera13
Никто не будет ввязываться в войну за условную "Грузию". Овчинка выделки не стоит. Как раз потому, что одной из сторон является страна с СЯО. В НАТО тоже не дураки сидят. Не имей Россия СЯО всё было бы по вашему сценарию.

valera13
Так что обычная армия и не нужна, достаточно иметь РВСН чтобы не иметь проблем, чтобы никто не полез?

Скажите, как из тезиса "РВСН позволяют гораздо меньше беспокоиться о конвенциональных типах вооружения" вы получили "обычная армия не нужна"?

А Вы уверены, что Медведев в случае военного конфликта(обычным оружием) России с ядерным государством отдаст приказ на применение ядерного оружия с неминуемым ответным ядерным ударом, а не пойдет на переговоры(при невозможности добиться своих целей обычным оружием).

Я понимаю что некоторым очень хочется верить, что руководство бывшей "империи зла" уже беззубо и трусливо, и можно безнаказанно тыкать его палкой А почему вы считаете что в Европе, или в США отдадут такой приказ при случае?


Ну вот пример, конфликт России с Грузией. НАТО и США перебрасывают войска, авиацию на территорию Грузии, принимают участие в боевых действиях на ее стороне, а от России требуют только одно - убрать свои ВС с территории Абхазии и Ю.Осетии, поскольку это территоия Грузии.
И что делать России и РВСН, бить ядерными ракетами по Европе, Америке и умереть всем?
Вот Вы бы лично как решили на месте Медведева в такой ситуации?

Во первых - Грузия никому настолько не уперлась, чтобы провоцировать накаление обстановки до такой степени. Это пионерская зорька какая-то - полагать что кто-то будет вот так впрягаться за чужую страну. Такой конфликт возможен только если есть непосредственная угроза одной из сторон. Именно поэтому никто не топил транспорты США, когда они бомбили Вьетнам, Ливию в 86м, или Ирак в 91м

Во вторых если угрожающая ситуация каким то образом все же создалась - какой у руководства выбор вы видите? Умереть всем или только тем кого накроет боеголовками в РФ? Это и не выбор вовсе.

Обычная армия нужна против ненормальных, которые не понимают, что такое ядерный удар. В конфликте типа грузинского применение ЯО вписывается в концепцию российской армии, например удар в пару килотонн по какому-нибудь стратегическому ущелью, если бы наша группировка была бы на грани разгрома. Те, кто принимают решения, знают об этом.Есть такая доктрина Монро, которая ограничивает переброску армии. Страна, предоставившая свою территорию для развертывания, должна понимать последствия. А по-факту, наращивание группировки занимает время, например в войне 2003 войска перебрасывались не меньше года, готовилась инфраструктура, склады и прочее. Самое главное - сейчас у США нет сил на операцию в Ливии, а одна 58-я армия это штук 5 ливийских.

Ну появилась бы российско-израильская граница из стекломассы

st_Paulus
Скажите, как из тезиса "РВСН позволяют гораздо меньше беспокоиться о конвенциональных типах вооружения" вы получили "обычная армия не нужна"?

Тот кто считает, что "РВСН позволяют гораздо меньше беспокоиться о конвенциональных типах вооружения" совершает крупнейшую и трагическую ошибку.
Потому что может быть поставлен перед идиотским выбором или сдаться или умереть всем.

ldm
Обычная армия нужна против ненормальных, которые не понимают, что такое ядерный удар. В конфликте типа грузинского применение ЯО вписывается в концепцию российской армии, например удар в пару килотонн по какому-нибудь стратегическому ущелью, если бы наша группировка была бы на грани разгрома. Те, кто принимают решения, знают об этом.

А если у противника тоже есть чем ударить в пару килотонн по "стратегическому ущелью" тогда как? Оставьте ядерную дубину Жириновскому когда он будет президентом.
Вот только уверен что в этом случае он запоет по другому - спрячет ядерную дубинку подальше и забудет где спрятал

РВСН никак не влияют на военную мощь обычных ВС. Это самый верный тезис.


Ну появилась бы российско-израильская граница из стекломассы

А чего чуть что так сразу Израиль. Он то при чем? И где эта российско-израильская граница из стекломассы пройдет?

valera13
Тот кто считает, что "РВСН позволяют гораздо меньше беспокоиться о конвенциональных типах вооружения" совершает крупнейшую и трагическую ошибку.
Потому что может быть поставлен перед идиотским выбором или сдаться или умереть всем.

Еще раз - это вообще не выбор. Идиотами будут те, кто попытаются загнать в безвыходное положение страну способную создать эту ситуацию. Именно поэтому никто РФ не пытается ставить идиотских ультиматумов, как Ливии или Ираку.

Понимаете, это ведь снова попытка доведения тезиса оппонента до абсурда. Вы старый анекдот про медведя помните: "Мне не нужно бежать быстрее медведя - мне достаточно бежать быстрее тебя"? Нет никакого смысла пытаться нарастить количество вооружений и армию, чтобы соответствовать угрозе всего блока НАТО, и пытаться соревноваться - у кого экономика больше авианосцев потянет. Достаточно иметь армию позволяющую решать свои цели.

Добавление от 04.04.2011 08:15:

А если у противника тоже есть чем ударить в пару килотонн по "стратегическому ущелью" тогда как?

Что это за противник такой?

РВСН никак не влияют на военную мощь обычных ВС. Это самый верный тезис.

А что, должны? Или кто-то здесь утверждал что-то похожее? К чему эти сентенции?

valera13
РВСН никак не влияют на военную мощь обычных ВС. Это самый верный тезис. Являясь отдельным родом войск вооруженных сил РФ, РВСН самым прямым образом влияют на их военную мощь. От непонимания сего факта у тебя Валера и проблемы.

valera13
А если у противника тоже есть чем ударить в пару килотонн по "стратегическому ущелью" тогда как?

Если противник не из числа членов Сов.без.,
то превентивно уничтожаются его средства доставки.
От ядерного фугаса никто не застрахован.

ldm
Самое главное - сейчас у США нет сил на операцию в Ливии, а одна 58-я армия это штук 5 ливийских.
Рокский тунель перекрывается несколькими ударами Джадамнутых бомб и вся 58 армия курит по ту сторону перевала. Минные заградители минируют побережье Грузии и со стороны моря подходы то-же закрыты.

Black_Dragon
Вы сейчас тоже хотите порисовать сценарий, в котором за Грузию вступаются США? Вы святее папы римского?

Добавление от 04.04.2011 10:26:

kerosene
От непонимания сего факта у тебя Валера и проблемы.

Очень хочется людям просто РВСН куда-нибудь за скобки вынести, подальше. У кого-то они "ржавые все", у кого-то "весь плутоний распался", кто-то сомневается что кнопочку нажмут. Так им жить комфортнее. Ради справедливости надо заметить, что у нас часто в свою очередь возможности авианосного флота США отрицает, или ВВС

st_Paulus
А если у противника тоже есть чем ударить в пару килотонн по "стратегическому ущелью" тогда как?

Что это за противник такой?

Не знаю. Это ldm нафантазировал ситуацию при которой российская армия стоит перед угрозой полного поражения от не имеющего ЯО противника и вынуждена прибегнуть к использованию своего ЯО. Вот он пускай и назовет такого противника .

kerosene
Являясь отдельным родом войск вооруженных сил РФ, РВСН самым прямым образом влияют на их военную мощь. От непониман
ия сего факта у тебя Валера и проблемы.

Нет моя мысль такая - РВСН следует развивать холить и лелеять так будто у России ничего другого нет. Это раз.

Конвенциональные вооруженные силы следует развивать холить и лелеять так будто РВСН у России вообще нет. Это два.

К РВСН следует относиться как к тому бронепоезду, помните - мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути. Это в смысле, что вся внешняя политика России должна строиться так, будто РВСН у нее нет. Нельзя для достижения своих политических целей полагаться на РВСН. Это не повседневное оружие, это оружие Судного Дня применение которого делает все бессмысленным. Но оно нужно. Это три.

Очень хочется людям просто РВСН куда-нибудь за скобки вынести, подальше. У кого-то они "ржавые все", у кого-то "весь плутоний распался", кто-то сомневается что кнопочку нажмут.

Вот у меня сомнения только насчет "кнопочку нажмут".
ЯО это не оружие для победы. Я уже приводил пример гипотетической ситуации когда США и НАТО по просьбе Грузии ввязываются в военный конфликт, взрывают Рокский туннель и 58 армия оказывается в...незавидном положении.
Перед Медведевым и Путиным выбор или "нажать кнопочку" или "принудиться к миру", сесть за стол переговоров и обговорить условия вывода российских войск с территории Грузии(Абхазия и Ю.Осетия это тоже территория Грузии).
99,9% что они не "нажмут кнопочку". Другими словами РВСН никакой роли не сыграют.
Смотрите у Израиля, скорее всего, есть свои РВСН и полноценная триада ракеты наземного базирования, воздушного на самолетах и на подводных лодках. Но Израиль строит свою политику как будто у него ничего этого нет.
Никогда не заявляет, мол, на нас 30 лет никто не нападает поскольку у нас есть ЯО.

Понятно. Сфероконная ситуация.

Я уже приводил пример гипотетической ситуации когда США и НАТО по просьбе Грузии ввязываются в военный конфликт, взрывают Рокский туннель и 58 армия оказывается в...незавидном положении.

Можно еще таких примеров накидать - Франция по просьбе Латвии нападает на Германию, инопланетяне по просьбе Германии нападают на США...

Добавление от 04.04.2011 12:50:

На «Зеленодольском заводе им. Горького» 1 апреля состоялась церемония вывода из закрытого эллинга и спуска на воду ракетного корабля «Дагестан» - второго из серии проекта 11661К «Гепард»

valera13
пример гипотетической ситуации

Не такой уж гипотетической: случись что с Бушем-младшим...
Ричард отмороженный на всю голову - именно это и предлагал.

С большой натяжкой, но могу согласиться. Но вот только без остальных ВС РВСН слишком уязвимы.А вот это - бессмысленное расточительство, да и невозможно. Вся доктрина строится с учетом наличия РВСН. Если о них забыть - состав и оснащение всех родов войск придется поменять, и при случае такая армия и РВСН нормально взаимодействовать и воевать не смогут. Это ничем не отличается от варианта "распилить". Впрочем я забираю свои слова насчет "комфортно жить" - не до конца понял что вы сказать хотели.Это значит добровольно отказаться от огромного преимущества. Вы много знаете таких стран или индивидуумов, которые имея козыри на руках добровольно прячут их в карман, и не используют, когда есть возможность и причина? Попробуйте предложить США перенести штабквартиру ООН в Брюссель например, или утопить авианосный флот Почему нельзя? Полагаться на РВСН это не обязательно значит угрожать ими кому-то. В той же ситуации с Грузией на них непосредственно не полагались, но это тем не менее позволяло делать там все что считали нужным.Давайте без попыток увода темы в сторону. Принадлежность этих территорий Грузии это целая отдельная ветка. А описанные вами действия США это уже однозначно агрессия против РФ, и Грузия там будет абсолютно не при чем. А такая агрессия имеет свои последствия, со всеми сопутствующими этому обстоятельствами. Попробуйте свою сферическую Грузию другой стороной повернуть: США атакуют Ирак. РФ выдвигает флот и разгрузив пару трюмов с ПКР пускает большую часть АУГ на дно. Экспедиционный корпус в незавидном положении. США остается нажать кнопку или принудиться к миру?Еще раз: ради именно Грузии, и им подобных никто не будет ставить в такое положение страну, когда у нее выхода не будет, кроме как сдаться или применить ЯО по противнику.Давайте не будем обсуждать то, существование чего под вопросом. К тому же у нас с вами судя по всему разные взгляды на то что можно считать полноценной триадой.

Добавление от 04.04.2011 13:16:

Миклуха
Мысью растекаются, а не мыслью, прошу прощения.

Что, простите?