В четверг во второй половине дня было объявлено о том, что война с наркотиками проиграна. Такой сенсационный вывод содержится в докладе Глобальной комиссии ООН по антинаркотической политике. Проанализировав результаты всемирной борьбы с распространением дурмана, участники комиссии пришли к выводу, что эта борьба "привела к расцвету организованной преступности, пустой трате миллионов долларов и тысячам смертей". Чтобы обезоружить наркодельцов и защитить здоровье граждан, комиссия призвала правительства всех стран легализовать ряд наркотиков, в первую очередь, продукты конопли.

(c)tvc.ru

Настало время и России признать поражение. Готово ли Общество принять новые взгляды на подходы к решению проблемы сегодня?

Исправлено: Маленький Мышь, 06.06.2011 11:12

А.Троицкий;
http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/781217-echo/

ППКС

Ничего плохого в легких наркотиках нет.
Хотя я уважаю и другую точку зрения, людей пострадавших от наркотиков.
Уважаю но не согласен с ней.
Тяжелые наркотики в определенных рамках тоже можно легализовать, чтобы вывести из тени этот бизнес.

Несмотря на отношение к наркотикам надо понимать, что легализация наркотиков не выгодна и наркомафии и алкогольному лобби (как известно алкоголь является наркотиком, причём одним из самых социально опасных, но увы, разрешённым).

не слышал, чтоб на войне давали коноплю/экстази/лсд перед боем, про водку слышал.
Разрубил топором и съел..... конопля ? нет, водка.
Сбил троих на машине, лсд ? водка.
Выкинул ребёнка в окно, экстази ? водка
совершил теракт в белорусском метро, оксибутират ? водка

список бесконечен......


Кстати в Амстердаме нет людоедства и никто людей не бьёт молотками по ночам, из за наркотиков. Инфа от земляка, уехавшего в Германию и живущего по полгода у сестры в Голландии .
Но это не для рф.
Тут и за рулём виновен постоянно, НОЛЬ промиле.

Азовский
Это точно.
В России народ безграмотен, и пока находящийся на очень низкой стадии развития, примитивной.

BAZUR
яжелые наркотики в определенных рамках тоже можно легализовать, чтобы вывести из тени этот бизнес.
Тяжелые исключено. При легальном свободном доступе к тяжелым наркотикам опийных наркоманов моментально станет больше на порядки, со всеми вытекающими. Легализовать можно например Трамадол, можно сделать метадоновую программу для хронических опийных наркоманов..

Я же говорю в определенных рамках.
Есть опийные наркоманы которых уже не спасти, так пусть на них государство зарабатывает, а не мафия.
Как ы не цинично это не звучало.

Немного истории. Китай, первая половина XIX века: опиум под запретом, торговый баланс положительный, население - 416 млн. человек, из них 2 млн. — наркоманов.
Наркоторговцам это не нравится, и они начинают одну войну, вторую. И вот результат. Китай, вторая половина XIX века: опиум разрешен, торговый баланс отрицательный, население - 369 млн. человек, из них 120 млн. — наркоманов.
Выводы о том, кому оказалась выгодна легализация, и каковы социальные последствия, можно сделать самостоятельно.

Тема, где палятся торчки ©

СВД68
Пример хорош, но там все-таки разрешали тяжелый наркотик и вообще свободно, ЕМНИП. ООН все же несколько другое предлагает.

BAZUR
так пусть на них государство зарабатывает, а не мафия.
Как ы не цинично это не звучало.
Зарабатывать необязательно, достаточно убрать у них стимул барыжыть ( вовлекая новых людей) и совершать преступления ради денег на дозу уже будет польза. Но это лишь теория , потому что непонятно кто должен будет решать, принять ли человека в что-то типа метадоновой программы или лечить его. Легализация легких наркотиков также будет лишь способствовать распространению тяжелых наркотиков среди подростков. Надо не про легализацию говорить, а уничтожать производство тяжелых наркотиков да поменьше пропагандировать прием этих самых наркотиков снимая фильмы где герои занюхивают дорожки, затягиваются косяком и проч..

amdfan
Легализация легких наркотиков будет лишь способствовать распространению тяжелых наркотиков среди подростков, это доказано практикой
А пример можно? Именно с учетом легализации. Тут же ведь какая фишка- если "легкие" запрещены наравне с "тяжелыми", то и психологически, и социально перейти с одних на другие проще, нежели чем если "легкие" легальны и продаются в аптеках(например), а вот за настоящей гадостью нужно уже искать контакты, мутить чего-то с неясным исходом и т.д. С табака или водки ведь на наркотики(любые) мало кто переходит?

amdfan
потому что непонятно кто должен будет решать, принять ли человека в что-то типа метадоновой программы или лечить его.
Пусть сами решают.

СВД68
Выводы о том, кому оказалась выгодна легализация, и каковы социальные последствия, можно сделать самостоятельно.
У меня не получается. Поможешь?

Таки было заявление, только эта богадельня - не ООН.
...и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.

Skiff
А пример можно? Именно с учетом легализации.
Обычная логика . Если есть круг любителей покурить травки, то обязательно кто-то когда-то предложит что-то поинтереснее.. Все наркоманы начинали с травы, никто не начинал с шприца, подумайте об этом.
Если конопля будет продаватся свободно, то и курить ее станет гораздо большее число людей.
Кедр Ливанский
Пусть сами решают
Человек с физической зависимостью не может сам решать.
У меня не получается. Поможешь?
Продавцам т.е. англичанам .

Азовский

в Амстердаме нет людоедства и никто людей не бьёт молотками по ночам, из за наркотиков. Инфа от земляка, уехавшего в Германию и живущего по полгода у сестры в Голландии

Правительство объявило, что к концу года кофейни перестанут продавать наркотики иностранцам. Труднее станет жизнь и для местных жителей, которые любят курить марихуану. Новый закон является частью плана по укреплению здоровья нации и борьбы с преступностью. «В целях борьбы с чрезвычайными ситуациями и преступностью, которые часто связаны с кофейнями и торговлей наркотиками,- говорится в письме министров здравоохранения и юстиции Нидерландов, разъясняющем закон для парламентариев,- правительство решило положить конец политике открытых дверей». По новым правилам, которые вступают в силу в Лимбурге, провинции на юго-востоке страны, уже в конце этого года, а на остальной территории королевства – с 2012 года, членами кофеен, которые превращаются в подобие клубов, смогут быть только голландские граждане. Причем, им придется платить членские взносы не меньше года. При этом каждой кофейне разрешено иметь не больше 1,5 тысяч членов.

http://www.murmansk.kp.ru/online/news/902413/


СВД68

Китай, первая половина XIX века: опиум под запретом, торговый баланс положительный, население - 416 млн. человек, из них 2 млн. — наркоманов.
Наркоторговцам это не нравится, и они начинают одну войну, вторую.

Каким таким наркоторговцам? Ост-индская компания ввозила в Китай опиум для покупки там чая. В саму Англию вполне легально ввозилось до 20 т опиума ежегодно. Что касается Китая середины 19 века, то его ВВП превышал совокупный ВВП Европы. И единственное, что могли предложить европейцы, был опиум, производимый в огромных количествах в английской Индии. Первая опиумная война - война Англии с Китаем.

amdfan
Человек с физической зависимостью не может сам решать.
Однако голосовать на выборах (то есть влиять на чужие судьбы) им не запрещают. Значит и со своей пусть сами разбираются.

Продавцам т.е. англичанам .
Но ведь решалась проблема Китая с перенаселением. Если бы англичане тогда не помогли, эта проблема сейчас стояла бы гораздо острее.

А алкоголик может решать?
Будет больше пользы если запретить водку и разрешить траву.

"Боливар не вынесет двоих"

К алкоголю еще добавить, будет смачно. На самом деле, мы уже под государственным подходом - хуже алкоголя только белый в свободной продаже.
Навсегда запомнил вопрос одного реального мужика в "санатории": "Серег, вот я типа наркоман, но у вас наркотик продается на каждом шагу легально. Водка"

В СССР хоть как пытались, плакатики там, общественные собрания. Теперь всё всем похер.

Хорошо бы добавить в ветку опрос. Я за легализацию легких наркотиков.
P.S. Не курю, пью не чаще раза в месяц.

[mod]Сформулируйте конкретные вопросы. Добавим[/mod]

Исправлено: mod-313, 06.06.2011 00:07

Ну, скажем:
"Я считаю, что
1) должны быть легализованы любые виды наркотиков
2) должны быть легализованы легкие виды наркотиков
3) должны существовать запреты на употребление любых видов наркотиков кроме как по особым медицинским показаниям"

amdfan
Вот так- сейчас, потому что сейчас все в куче- и трава, и галлюциногены, и опиаты, и еще хрен его знает что. И в сознании оно называется одним термином "наркотики", поэтому, если человек попробовал ну ту же траву и ничего с ним особо страшного не случилось- может и что-то более тяжелое попробовать(типа почти то же самое), а это билет в один конец. Просто по такой логике человек и с разрешенных сигарет/алкоголя должен постепенно в сторону героина мигрировать, ан нет- если такое и бывает, то несистемно. Я это к тому, что теория- это хорошо, но ее в обе стороны можно развивать. А вот с практикой непонятно- про ту же Голландию разное пишут, от "да все там отлично, куда лучше, чем до легалайза" до "ааа, трындец, они там все на героине уже".

Добавление от 06.06.2011 00:23:

Murr
+вариант "ограниченная легализация(минимум- со всеми ограничениями, как для алкоголя) легких плюс программы по минимизации общественного вреда от тяжелых(например, бесплатная выдача по рецепту наркоману с, условно, соответствующим штампом в паспорте)"
Или вообще сделать мультивыбор: я за свободную продажу алкоголя, табака, легких наркотиков, тяжелых наркотиков- галочек может быть от 0 до 4 соответственно...

Как-то так. Если возражения есть, то час еще не сплю

mod-313
7. Я не знаю/Проблема выше моего понимания/Я не доктор...

mod-313
Как-то так. Если возражения есть, то час еще не сплю
Тему надо бы переименовать - это был не nescafeООН!

Скорректировал - можно два варианта ответа. Мало?

Skiff
Просто по такой логике человек и с разрешенных сигарет/алкоголя должен постепенно в сторону героина мигрировать, ан нет- если такое и бывает, то несистемно.
Люди которые травку систематически покуривают начинают общатся с определенным кругом где обязательно есть те кто пробовал что-то "покруче" и тоже пробуют, сначала экстези или что-то тоже "легкое" но более крутое и модное .. Дело совсем не в том наркотик трава или нет, вызывает зависимость или нет. С алкоголем и табаком нечего сравнивать.

В голосовалке нет главного пункта, за который я бы хотел проголосовать:

8. Оставить всё как есть (водка и табак легальны, запрет и уголовные статьи за хранение/распространение наркотических веществ).

На самом деле я бы проголосовал за ужесточение запретов и усиление наказаний за наркоту. Водку, к сожалению, запретить не получится, прецеденты социальных взрывов были, так что не на этой стадии развития общества.

Ну и разумеется руки прочь от табака, нечего его причислять к наркотикам в полном смысле этого термина.
От никотина ещё никто не начинал махать топором или убивать/красть ради денег на табак.

Red Cap
А.Троицкий;
http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/781217-echo/

В Израиле легализованы? Если нет, пусть начнут с себя, а мы подождём, посмотрим.

mod-313, просьба в опросе слова "(с последующем запрещением)"
заменить на "(с соответствующими ограничениями)". Минимум потому что у кого неоперабельный рак тем трудно запретить какой либо наркотик вообще. Некоторые такие применяли средатва, выносящие мозги напрочь. Например пулю в лоб. Но едва ли найдёте кто потОм смог бы делиться ощущениями

amdfan
Согласен, но мое мнение, что во многом это именно из-за нелегальности оной травки наравне с остальным(в смысле- общение с таким "кругом"). Возможно, я ошибаюсь.