Удивляться тут особо нечему. Стратегия защиты расписана на несколько шагов вперёд.
Шаг 1. "Видеозаписи, где Ефремов выходит из водительской двери своей машины сразу после ДТП не существует, следовательно и не существует доказательства, что виновным в ДТП является именно он."
Видеозапись нашли - нашёлся и свидетель - "зрячий", "не пьющий" мужчина, который задолго до ДТП внимательно вглядывался прямо на ходу в стёкла машины Ефремова и за рулём его точно не видел.
Шаг 2. "Тяжёлое заболевание - инсульт - которое не допускает тюремного заключения."
Не исключаю, что Ефремову суд назначит независимую медицинскую экспертизу.
Будет шаг и третий, и четвёртый... Всё продумывается далеко вперёд на случай "если не сработает это, то..." и так далее. Задача минимум - это как можно дольше оставлять Ефремова под домашним арестом. Как это не назови, но Ефремов остаётся на свободе, и какой бы срок не назначили, он уже идёт и Ефремов этот срок уже отбывает.
Ради свободы Ефремов согласился принять эту грязь с откровенными уловками и будет теперь её хавать до вынесения приговора. Но это ведь только - ДТП и смерть человека. ...а там ещё и наркотики.

Herzeleid
За употребление наркоты не сажают. При себе то не было у него ( или скинуть успел).

Вот ей-богу, за такое нужно упаковывать по самой строгости - на все 12 лет. Клоуны трусливые.

"Ты не память - ты совесть потерял!"

Наутилус

Разве профи не стыдно, что в их рядах клоун, превращающий судебное заседание в цирк?

А это уже от стратегии защиты зависит. Грамотно превратить заседания в цирк и растянуть их на максимально возможный срок (при том, что подзащитный - не под стражей) - вполне себе задача.

Отказался он от адвоката по одной простой причине - заседание снова переносится.

Доктор Верховцев
За употребление наркоты не сажают. При себе то не было у него

Ну, во-первых у него в машине масло какое-то гашишное нашли - не знаю, что это такое и что с ним делают - и гашиш. А вообще я имел ввиду, как минимум, разбирательство - откуда, зачем, где взял и т.д. Выяснение всего этого - вещь тоже малоприятная...

Herzeleid
откуда, зачем, где взял и т.д.
Амнезия.

судья отказался от анонимных показаний слепого свидетеля - адвокат заявил отвод судье - теперь Ефремов заявляет отвод адвокату.

какойто дурдом

takumi
Михаил Ефремов ... отказался от своего адвоката Эльмана Пашаева и его партнёра.

Мозги возвращаются.

Сколько у нас адвокатов в РФ - так до бесконечности можно их перебирать и отказываться перед заседаниями.

"Хочу, чтобы мои адвокаты остались у меня в качестве консультантов, а я найму других, посильнее», — сказал Ефремов."

"Почти 50 адвокатов отказались представлять интересы актера Михаила Ефремова в деле о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб человек. Об этом сообщает телеграм-канал «Мэш»."

...так что просто "других" Ефремову придётся искать очень долго, а уж ещё "посильнее" - вообще под огромным вопросом.

За него даже пятая колонна боится вписываться - слишком замарает. Так что сядет как миленький.

Не отдадут этого мажора на съедение, на тормоза дело спустят.

Кому он на фиг нужен, если даже либералы на него плюнули как на использование изделие? Собутыльникам из его гламурной тусовки?

Вон, Овального уже увезли... А на нём серьёзный суд висит.

Добавление от 22.08.2020 07:05:

Herzeleid
Тяжёлое заболевание - инсульт - которое не допускает тюремного заключения.
Вроде не было подтверждения инсульта от врачей.

Доктор Верховцев

Вообще-то его не сожрать пытаются - а судят. И если оставить в стороне вопрос о некоторых особенностях нашего правосудия и некоторую политизированность дела - то ЛЮБЫЕ действия обвиняемого по доказыванию своей невиновности / невменяемости / смягчению вины и даже отчаянные попытки просто избежать правосудия - необычайно полезны.

Они проверяют на прочность наш УК, УПК, правоохранительную практику в целом и судебную в частности. Ибо давно есть сомнения в их качестве и эффективности. Ибо дело находится в центре внимания - и поступить не по закону здесь будет достаточно тяжело. И по закону - тоже.

А заодно проверяют так называемую "общественную мораль " и нравственные устои каждого. А может кто-то даже еще и пить за рулем перестанет, а может - и вообще пить бросит .

Не каждый же хочет из человека в тавно превращаться.

Добавление от 22.08.2020 07:40:

PS. Ст. 264 УК РФ достаточно спорная. Не случайно же из неё последовательно убрали сначала причинение крупного (материального) ущерба, а затем и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Позднее статью последовательно ужесточали в части размера наказания. Настолько, что кажется дешевле сразу заявить об умысле . По крайней мере ни в ст.105, ни в ст.111 нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является квалифицирующим признаком .

Что же касается состояния трезвого - то мы здесь все под Богом ходим. Кинется кто тебе под колеса не самым очевидным способом - доказывай потом что не верблюд.

Вик
давно есть сомнения в их качестве и эффективности
Есть. Имеется такая любопытная черта у привитой на почву родимых осин европейской судебной традиции.
Если мы откроем любой процессуальный кодекс в РФ, то в описании процедуры обжалования судебного решения везде написано что-то вроде "правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям".
Получается у нас что? У нас правовое государство. В нем есть процессуальные гарантии, например, в области соблюдения презумпции невиновности в уголовном праве. Нельзя, например, просто принести в суд молоток и сказать "вот молоток, которым убит потерпевший, смотрите, видите, и отпечатки пальцев подсудимого есть!" Нужно соблюсти процедуру фиксации доказательства, приобщения его к делу с фиксацией обстоятельств его нахождения и пр. Ну положено соблюдать вот такие правила. Призванные исключить как непреднамеренные ошибки, так и намеренное "усиление позиции обвинения" в силу внутренней убеждённости следователя в виновности обвиняемого. Убежденность у нас имеет право иметь только судья.
И оказывается, что при пересмотре решения можно на все нарушения наплевать, объявив их формальными и не влияющими на правильность решения.
То есть, например, суд апелляционной инстанции, обнаружив, что одно из доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, было приобщено к делу с нарушениями (например, вообще не приобщено, а появилось в деле как приложение к чьему-то ходатайству - должен заметить, что формально правом приобщения к делу доказательств наделён очень узкий круг лиц, и они должны соблюдать при этом соответствующие процедуры), запросто может сказать "ну и что, это формальность". Причем обратите внимание - не провести судебное следствие вновь, вникая во всю совокупность обстоятельств и доказательств за вычетом спорного доказательства, а именно сделать заявление "а мы считаем, что ничего страшного, суд первой инстанции был прав".
Так зачем все эти формальности, если в законе "приоритет революционной целесообразности"? Зачем правила, если их можно нарушать, и это не влечет безусловной необходимости их полного исправления? Ведь нельзя быть немножко беременной. Либо у нас правила, либо нет. Можно было бы в кодексах и не расписывать процедуры, а ограничиться декларацией общих принципов. Изучать было бы меньше, а результат тот же.

Одного уже вывезли в Берлин.
Ефремов непонимэ - "а что так можно было? "

Доктор Верховцев

Правильно - надо настаивать на следственном эксперименте Приведет ли употребление немецкой водки к аналогичным последствиям, или это ключница виновата?

Так Алёша же из кремлёвских - ему на 2-х условных все можно!

"Актёр Михаил Ефремов вновь заключил соглашение с адвокатом Эльманом Пашаевым, от которого артист недавно отказался в ходе судебного заседания по делу о смертельном ДТП в центре Москвы.
Пашаев подтвердил, что актёр заключил с ним новое соглашение, однако Ефремова будут защищать и другие адвокаты. Основным защитником при этом остаётся Пашаев."

Ну вот "другой" и "посильнее" и нашёлся... Наконец-то...

Herzeleid
Ну вот "другой" и "посильнее" и нашёлся...
Это - просто способ затянуть процесс!

Вот так наши с вами деньги налогоплательщиков тратятся на бесполезные переносы заседаний, изза одного умника, который как уж на сковороде вертится и не желает на тюрьму заехать.

Сильно подозреваю, что это игрища самого Пашаева Создал в обществе напряжение, стал вызывать негатив. "Правильный пацан" Ефремов за неспортивное поведение Пашаева выгнал. Напряжение спало. Теперь можно и обратно по второму кругу, но только с заднего ряда.

Адвокат Ефремова: "Михаил отказался от моих услуг, так как имеет совесть и не хотел быть полностью оправданным".

"Ну уж нет, лучше я Пашаева верну!"- сказал Ефремов, отворачиваясь от Марка Фейгина.

Доктор Верховцев
Вот так наши с вами деньги налогоплательщиков тратятся на бесполезные переносы заседаний, изза одного умника, который как уж на сковороде вертится и не желает на тюрьму заехать.
Вово - тройкой на месте - делов то.

Доктор Верховцев
Вот так наши с вами деньги налогоплательщиков тратятся на бесполезные переносы заседаний, изза одного умника, который как уж на сковороде вертится и не желает на тюрьму заехать.
Обычно в таких случаях помогает смена домашнего отдыха на СИЗО. Сразу желание затягивать процесс отбивает. Благо нарушений режима у Ефремова масса. Он даже на заседании суда в телефон пялится. Но оно же звязда - не какое-нибудь простое быдло гражданин.

Отнюдь, вон Давыдыч предпочел свой срок в СИЗО оттянуть, а уж Ефремову вообще день в сизо за 2 на зоне посчитали бы.
В сизо и на зоне поразному сидится. Для первоходов - сизо лучше - безопаснее.
Для рецедивистов лучше зона - они там в авторитете, всех знают, все их знают. На зоне вроде свободы больше, но если слабо в понятиях разбираешся - очень легко накосячить. Так что все неоднозначно.

интересно до анонимных признаний того кто "насамомделе" был за рулем дойдет

Meb
интересно до анонимных признаний того кто "насамомделе" был за рулем дойдет
Так он в коме лежит. Вот очнется, тогда из-за границы и заявит. Хайли лайкли.