Aphanas
Р В РўвЂР  В»Р СвЂР  Р…ная С†РСвЂР ЎвЂљР В°РЎвЂљР В° была автоРСВатРСвЂР ЎвЂЎР ВµРЎРѓР С”Рцскрыта. нажРСВР В РЎвЂР ЎвЂљР Вµ, чтобы ецувРСвЂР В РўвЂР  ВµРЎвЂљРЎРЉ.
Жаль, с основами современной научной парадигмы еще и не во всяком техническом вузе знакомят. А ведь это база, это знать надо.
Хотя бы критерий Поппера. Тогда бы и не было про учёных, беспрекословно верящих в научные истины.
Нет, конечно, абсолютных научных истин. Есть комплексы аксиоматики, из которых следуют выводы и предсказания явлений из физической реальности. И если новые они лучше, точнее, чем предыдущие наборы, прежде всего прочего объясняют и предсказывают доселе возможно неизвестные явления реальности, то они считаются научным сообществом на данный момент актуальными фундаментальными научными теориями. Т.е. допускается - лучше пока что нет на данный момент, но всегда, на все времена есть необходимость придумать от учёных еще более революционную теорию, набор аксиоматики, который даст лучшее объяснение, понимание и предсказание.
Например, как ньютоновская теория в свое время была ниспровергнута ОТО и СТО. Эйнштейн дал лучшее объяснение, также и потому, что его теории точнее соответствовали результатам опытов в реальности.