Ну давайте поспорим.

Для затравки - к левым причисляю тех, кто устанавливает
- ограничение прав гражданина ради некоего "всеобщего блага",
- идеологию с сопутствующим подавлением свободы слова.

История показывает, что крайне левые и крайне правые смыкаются и в одинаковой мере склонны к подавлению гражданских прав ради своих целей, которые у них все же различаются.
Грубо говоря, левые пытаются сконструировать некие общественные формы, вытекающие из их утопических псевдонаучных теорий, тогда как правые склонны искать свой идеал в общественных формах архаических и отживших свой век.

AmidMX
Для затравки - к левым причисляю тех, кто устанавливает
- ограничение прав гражданина ради некоего "всеобщего блага",
- идеологию с сопутствующим подавлением свободы слова.

Чушь.

Шимон
История показывает, что крайне левые и крайне правые смыкаются и в одинаковой мере склонны к подавлению гражданских прав ради своих целей, которые у них все же различаются.

Еще одна чушь, которая лишь доказывает, что условный "хвост" в качестве критерия для отличия одного "животного" от другого - негодный критерий.
Так что никакой смычки нет. Есть лишь негодная черта, выбранная в качестве отличительного признака.

Шимон
Какие по вашему признаки у правых и особенно интересно про крайних?

Adalon
Чушь.


Еще одна чушь, которая лишь доказывает, что условный "хвост" в качестве критерия для отличия одного "животного" от другого - негодный критерий.
Так что никакой смычки нет. Есть лишь негодная черта, выбранная в качестве отличительного признака.
Вот тут можно переформулировать: и среди левых, и среди правых можно найти радикалов, относительно которых в одном поле окажутся просто левые с просто правыми.

Добавление от 20.02.2025 09:03:

AmidMX
к левым причисляю тех, кто устанавливает
- ограничение прав гражданина ради некоего "всеобщего блага",
- идеологию с сопутствующим подавлением свободы слова.
Правые и даже самые центровые центристы - уж не скажу, что за зверушки - неужели не позволяют себе ровно то же самое?

Добавление от 20.02.2025 09:07:

Шимон
История показывает
Точно история? А раньше всё, говорят, эксперты полагали... Чушь! (с)

AmidMX
Какие по вашему признаки у правых и особенно интересно про крайних?

У израильтянина спрашивать подобное бессмысленно.
У них свои, национальные и местечковые особенности, которые сам Шимон и признавал.

Adalon
У израильтянина спрашивать подобное бессмысленно.
Посмотрим. Вы лучше своё мнение выскажите.

AmidMX
Посмотрим. Вы лучше своё мнение выскажите.

Моё мнение простое - политиканы извратили эти понятия и они вообще ничего общего с истинным делением на левых и правых не имеют.
Истинное деление простое до безобразия и лежит исключительно в экономической плоскости, откуда проистекают другие плоскости.
Это отношение к собственности на средства производства и распределению результатов труда.
Левые за обобществление и недопустимость эксплуатации человека человеком. Правые - за частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком.
Центристы это правые по сути, но с активной социальной программой, направленной на более справедливое распределение результатов человеческого труда.
Всё.

Все остальные "признаки" ложные и никчемные.

Даже в Википедию фантазёру заглянуть лень...

Вот это и есть чушь, кроме того, что "политиканы извратили" (это как раз верно). Сам термин возник случайным образом в революционной Франции, когда сторонники революции оказались на левых скамьях, а их противники - на правых.
Что и отражает сказанное мной выше.

Добавление от 20.02.2025 12:09:

Ещё одна чушь. Израильские особенности терминологии никак не мешают мне увидеть общую картину (а ты как раз зациклился на совковых представлениях о левизне и правизне), тем более что они тоже в итоге вписываются в общую картину, как я объясню позже.

Шимон
Израильские особенности терминологии никак не мешают мне увидеть общую картину

Чушь.

а ты как раз зациклился на совковых представлениях о левизне и правизне

А это уже проекция.
Именно ты зациклен на какой-то совковости, хотя определение описанное мною возникло задолго до.

Сам термин возник случайным образом в революционной Франции, когда сторонники революции оказались на левых скамьях, а их противники - на правых.

Тем не менее сформировали и существуют традиционные критерии "левых" и "правых".
И к ним относят именно то, что я говорю, а не твои бредни.

Само понятие государства предполагает и то и другое.
В общем, рискну предположить, что в рамках Ваших воззрений эталоном левизны является классическая Спарта. Или?
А эталоном отдельного учреждения, воплощающего левизну, должна быть католическая инквизиция! :beer:

Эти высосанные из пальца "критерии" как раз и есть то, что ты написал выше: "политиканы извратили".
Даже из чтения твоего "определения" видно, что его сформулировали левые, чтобы очернить правых и превознести самих себя.

Шимон
Грубо говоря, левые пытаются сконструировать некие общественные формы, вытекающие из их утопических псевдонаучных теорий, тогда как правые склонны искать свой идеал в общественных формах архаических и отживших свой век.

Впервые лево-правое разделение возникло в Великую Французскую революцию, где левые были за углубление антифеодальной революции, а правые за возврат к старому режиму.
И да, левые таки начитались Руссо и прочих ненаучных фантастов, что ничуть не помешало им представлять исторический прогресс в данной исторической ситуации. Конечный результат прогресса оказался для очень многих большой неожиданностью, но это и нормально.
То, что люди думают о цели своего движения, и то, куда они на самом деле движутся, это практически никогда не совпадает. Трудно вывести массы на баррикады ради приватизации какого-нибудь "Норникеля", а вот ради свободы, равенства и братства - за милую душу. Конечно, не везде и не всегда.

Исправлено: Феликс, 20.02.2025 12:33

Шимон
Эти высосанные из пальца "критерии" как раз и есть то, что ты написал выше: "политиканы извратили".

Нет. Политиканы как раз извратили уже это классическое определение, добавив туфту и мишуру.
А тогда просто воспользовались идеей французов и выработали консенсус.
Так и появилось классическое определение.

Ведь оспорить ты не сможешь, хоть ты лопни, Шимон.
Везде где ты увидишь именно классическое определение там будет именно то, о чем я говорил.
Я подчеркиваю - классическое.
Не современное, то самое извращенное.

Нравится тебе это или не нравится.
Поэтому ты можешь пыжиться хоть сколько, но ничего не сможешь выдать кроме своего мнения и интерпретации.
Не сможешь сослаться ни на один источник.

Даже из чтения твоего "определения" видно, что его сформулировали левые, чтобы очернить правых и превознести самих себя.

На правду нельзя обижаться.

Еще раз повторяю. Всё сводится к фундаментальному - а это есть ли эксплуатация человека человеком или нет. Именно отсюда потом проистекают свободы, равенство и прочее или, наоборот, несвободы, неравенство.
Поэтому не надо плодить сущности.

Феликс
Трудно вывести массы на баррикады ради приватизации какого-нибудь "Норникеля", а вот ради свободы, равенства и братства - за милую душу.
А ради национализации Норникеля?

Исправлено: Маленький Мышь, 21.02.2025 10:03

Какая-то странная картина получается - общество состоит из утопических фантазёров и отживших архаиков.

Шимон
Сам термин возник случайным образом в революционной Франции, когда сторонники революции оказались на левых скамьях, а их противники - на правых.
Это давно устарело и трансформировалось. Нужно учитывать реалии сегодняшнего дня.

Разумеется. Но принцип не изменился: правые - консерваторы, левые - прогрессисты. Левые хотят реформ, чтобы создать новое общество по новым принципам, которые в теории должны устранить прежние недочёты и пороки и привести к всеобщей справедливости. Правые полагают, что изменения ведут к худшему, и что нужно больше полагаться на здравый смысл, чем на непроверенные временем теории.
Есть одна область, в которой правые и левые поменялись ролями, это экономическое развитие. Левые выступают против свободной инициативы и против естественного хода экономического развития, что на практике означает не прогресс, а регресс, под соусом заботы об окружающей среде и защиты прав простых людей, правые же против ограничений на экономическое развитие.
Надо полагать, что и те и другие хотели бы лишить своих противников свободы слова и возможности прийти к власти.

Ну, если бы общество состояло только из крайних (левых и правых), то да, была бы странная.

Добавление от 21.02.2025 01:47:

Такого консенсуса нет, никогда не было, и быть не может по очевидным причинам.

Правые всегда хотят отнять и поделить. Отнять у народа и поделить промеж себя. Голод, террор и войну правые называют прогрессом, а миллионы жертв - справедливостью. Правые душат любую инициативу и свободу слова, и карательными методами насаждают свою пещерную людоедскую идеологию, которую называют демократией. Не властью народа, а властью исключительного народа.

Ай-яй-яй, какие у вас в России нехорошие правые! А сейчас они случайно не у власти?

Шимон
Ай-яй-яй, какие у вас в России нехорошие правые!
Похоже, это переход на личности. То были левые с правыми - то уже феерический соскок на Россию...

А сейчас они случайно не у власти?
В ай-яй-яй Израиле или уже ай-яй-яй Испании?

В России.

Шимон
В России.
Вы не отвечатель?

Adalon
Истинное деление простое до безобразия и лежит исключительно в экономической плоскости, откуда проистекают другие плоскости.
Это отношение к собственности на средства производства и распределению результатов труда.
Т.е. Гитлер был левым, так как он отобрал у Тиссена и Юнкерса заводы и устраивал плебсу силу через радость.

Эрешкигаль
устраивал плебсу
Плебсу могут что-то устроить только правые. У левых нету плебса.

Шимон
Остался не раскрыт мой вопрос про крайне правых:
Какие по вашему признаки у правых и особенно интересно про крайних?