Сух
ИГО Словарь Даля
ИГО ср. ярем, ярмо; || более употреб. в знач. *тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства.
Domnitch
Этак можно договориться до того, что в те времена Османская Порта находилась под запорожским игом, а Ливония - под русским - "налет-угонов" было предостаточно.
Осталось предъявить татар, османов и ливонцев, угоняемых и продаваемых в рабство русскими и запорожцами.
"В мае 1571 во главе армии из 40 тысяч всадников хан сжёг Москву, за что получил прозвище Тахт Алган («взявший трон»). Во время набега на Московское государство погибло, как полагают многие историки, несколько сотен тысяч человек и был взято в плен 50 000. Иван IV обязался, по примеру Польши, уплачивать ежегодно дань Крыму — по присланному заранее списку от семьи хана и его вельмож. Однако из-за разгромного поражения хана в Битве при Молодях уже год спустя, Крымское ханство утратило существенную часть своей мощи и было вынуждено отказаться от претензий на Поволжье. Выплата дани («поминок») Крыму продолжалась до конца XVII века[источник не указан 147 дней] и прекратилась лишь в правление Петра"
"По оценкам некоторых исследователей, на крымских работорговых рынках было продано за два века более трех миллионов людей, примущественно украинцев, поляков и русских."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%B…D1%82%D0%B2%D0%BE
"Под исключение попала та часть опыта, которая символизировала зависимость от Орды (целованье басмы и пр.), хотя, по меньшей мере, две традиции непаритетного свойства остались: "челобитная" формула обращения великих князей и царя Ивана Грозного к ханам Крыма (до третьей четверти XVI в.) и выплата поминков им же (до 1685 г.)2.
Принадлежность великокняжеского "челобитья" к ордынскому наследию в политической культуре московского правящего дома никогда не оспаривалась в исторической литературе, но и ордынское происхождение поминков ("тыша" - по терминологии бахчисарайского двора) никогда не признавалось. Историки, касавшиеся этого сюжета, в лучшем случае ограничивались проведением параллели между поминками XVI-XVII вв. и данью за более ранний период в Золотую Орду3. Многие историки тяготели и тяготеют к той точке зрения, что изначально поминки являлись подарками, позже, со второй половины XVI в., превратившимися "в своего рода дань, которая вымогалась при всяком удобном и неудобном случаях"4. Такое понимание сущностных свойств рассматриваемого явления, равно и уподобление его предшествующему родственному явлению, не учитывает, на наш взгляд, терминологической, функциональной и правовой преемственности между ранними и поздними поминками.
Суть нашей версии состоит в том, что за все время документально подтверждаемого существования поминков, т. е. за 1474-1685 гг. (или за 1474-1700 гг., если учитывать срок сохранения обязательств) не наблюдается трансформации основного правового содержания поминков. Иначе говоря, не меняется их качественная определенность, которая позволяет считать их целостным явлением, а сущность этого явления категорировать как дань или, принимая во внимание их основное предназначение, как дань - откуп5.
Наиболее значимым исходным условием трактовки поминков как дани является наличие признака регулярности выплат. Традиционно начало регулярных выплат из Москвы в Крым возводится либо к первому десятилетию правления Романовых - так у М.Н.Бережкова14, либо к четвертому десятилетию правления Ивана Грозного (В.Д.Смирнов)15.
http://kirimtatar.com/index.php?option=com_content&a…32&Itemid=381
ИГО Словарь Даля
ИГО ср. ярем, ярмо; || более употреб. в знач. *тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства.
Domnitch
Этак можно договориться до того, что в те времена Османская Порта находилась под запорожским игом, а Ливония - под русским - "налет-угонов" было предостаточно.
Осталось предъявить татар, османов и ливонцев, угоняемых и продаваемых в рабство русскими и запорожцами.
"В мае 1571 во главе армии из 40 тысяч всадников хан сжёг Москву, за что получил прозвище Тахт Алган («взявший трон»). Во время набега на Московское государство погибло, как полагают многие историки, несколько сотен тысяч человек и был взято в плен 50 000. Иван IV обязался, по примеру Польши, уплачивать ежегодно дань Крыму — по присланному заранее списку от семьи хана и его вельмож. Однако из-за разгромного поражения хана в Битве при Молодях уже год спустя, Крымское ханство утратило существенную часть своей мощи и было вынуждено отказаться от претензий на Поволжье. Выплата дани («поминок») Крыму продолжалась до конца XVII века[источник не указан 147 дней] и прекратилась лишь в правление Петра"
"По оценкам некоторых исследователей, на крымских работорговых рынках было продано за два века более трех миллионов людей, примущественно украинцев, поляков и русских."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%B…D1%82%D0%B2%D0%BE
"Под исключение попала та часть опыта, которая символизировала зависимость от Орды (целованье басмы и пр.), хотя, по меньшей мере, две традиции непаритетного свойства остались: "челобитная" формула обращения великих князей и царя Ивана Грозного к ханам Крыма (до третьей четверти XVI в.) и выплата поминков им же (до 1685 г.)2.
Принадлежность великокняжеского "челобитья" к ордынскому наследию в политической культуре московского правящего дома никогда не оспаривалась в исторической литературе, но и ордынское происхождение поминков ("тыша" - по терминологии бахчисарайского двора) никогда не признавалось. Историки, касавшиеся этого сюжета, в лучшем случае ограничивались проведением параллели между поминками XVI-XVII вв. и данью за более ранний период в Золотую Орду3. Многие историки тяготели и тяготеют к той точке зрения, что изначально поминки являлись подарками, позже, со второй половины XVI в., превратившимися "в своего рода дань, которая вымогалась при всяком удобном и неудобном случаях"4. Такое понимание сущностных свойств рассматриваемого явления, равно и уподобление его предшествующему родственному явлению, не учитывает, на наш взгляд, терминологической, функциональной и правовой преемственности между ранними и поздними поминками.
Суть нашей версии состоит в том, что за все время документально подтверждаемого существования поминков, т. е. за 1474-1685 гг. (или за 1474-1700 гг., если учитывать срок сохранения обязательств) не наблюдается трансформации основного правового содержания поминков. Иначе говоря, не меняется их качественная определенность, которая позволяет считать их целостным явлением, а сущность этого явления категорировать как дань или, принимая во внимание их основное предназначение, как дань - откуп5.
Наиболее значимым исходным условием трактовки поминков как дани является наличие признака регулярности выплат. Традиционно начало регулярных выплат из Москвы в Крым возводится либо к первому десятилетию правления Романовых - так у М.Н.Бережкова14, либо к четвертому десятилетию правления Ивана Грозного (В.Д.Смирнов)15.
http://kirimtatar.com/index.php?option=com_content&a…32&Itemid=381
Исправлено: вантох, 15.10.2009 23:17
Пока мама ему не сказала что хватит шалить и пора заняться серьезными делами. 
