silver1960nehta
для меня "ужас "что вы повторяете о деградации искусства Руси: Андрей Рублёв "Троица"-шедевр,которому аналог в Орде не найдёте и в Европе.
Если я правильно поняла, And2003 говорил о военном искусстве. И потом, шедевр на то и шедевр, что аналогов ему нет. И ещё, уж раз на то пошло: в Европе был Джотто.

silver1960nehta
У вас ус отклеился. У вас посты оформлены некорректно: непонятно, где ваши слова, а где собеседника.

silver1960nehta
посмотрите фильм Тарковского о Рублёве

Мифология

зритель не часто обращает внимание на то, что в фильме художественная артель, которую возглавлял Андрей Рублев, изображена в духе странствующих францисканцев. И бродят бедные монахи по разоренной Руси, раздираемой междукняжескими удельными смутами, в поисках своих личных заказчиков. А через картины таких "странствий" раскрывается жизнь и талант Андрея Рублева. Конечно, для режиссера это был удачный ход, чтобы с помощью земных странствий изобразить "странствия Духа" и тем самым показать разные стороны жизни Руси того времени. Но ведь реальность была совершенно иной. Хорошо известно, что по первым монастырским уставам монаху было строжайшим образом запрещено свободно переходить из одного монастыря в другой. Да и невозможно представить иначе. Разве смогло бы взрасти то древо русских монастырей, которое появилось вследствие неустанных трудов преподобного Сергия Радонежского, что в значительной степени облегчило государственную колонизацию неосвоенных земель. Само это древо никак бы не укоренилось, если бы монахи перебегали из монастыря в монастырь, свободно переходили и странствовали по белу свету, вдобавок, располагая личной собственностью. Монастырским Уставом подобные вольности категорически воспрещались любому монаху, а об Андрее Рублеве и говорить нечего, ведь его главную добродетель, согласно большинству источников, составляли смирение и послушание.

Alex G.K.
Но Республика/Империя была таки именно Римская...

Некорректные сравнения Вы проводите. Монголы времен Чингисхана - это народ, не имевший даже письменности. Феномен их военных успехов заключается в стечении обстоятельств - политических, экономических, природных и т.д. , умноженных на гений Чингисхана. В отличие от римлян, древние монголы не оставили практически ничего - они просто растворились в массе покоренных тюркских и иных народов.

EOOleg

Что до описаний образа Бату-хана, то можете почитать сочинения П.Карпини или восточных авторов ( особенно Рашид-ад-Дина рекомендую)

Учебники - для тех, кто хочет "колебаться вместе с линией", сколько их уже переписывали.
Учебники - это БАЗА или ФУНДАМЕНТ, с которого надо начинать строить здание собственных знаний. В истории нельзя просто скакать с "шашкой наголо", так как это НАУКА ( со своими правилами и законами).


"На Руси" ига быть не могло - Русь как государство развалилась ещё до прихода татар. Феодальная раздробленность разъела страну изнутри. Не будь татарского "ига" - было бы литовско-польское (а оно и было), или ещё чьё-то.

Это глупость, которую Вы где-то вычитали , а теперь повторяете.
Откройте историческую карту и посмотрите сколько княжеств на Руси было до монголов, и сколько стало после 1238-1240 гг.
Феодальная раздробленность - это закономерный этап в развитии феодального государства, и без Орды он был бы пройден быстрее. Орда всеми способами стремилась роздробленность законсервировать, ослабляя и натравливая русских князей одного на другого ( "разделяй и властвуй"(с) ), и не давала поняться экономике - основе и главной причине образования централизованных государств. Ведь ещё в 13 веке целостность древнерусских земель и этноса сохранялась , и за Киев ( как древнюю столицу) боролись все наиболее сильные русские князья. После "батыева погрома" С-В. Русь, попавшая в сферу влияния Орды, была фактически изолирована от остальных территорий, Киев был разгромнен и утратил своё значение, а древняя Русь окончательно распалась на несколько центров . Ход истории пошел другим путем..

Насчет "литовско-польского ига" Вы сильно погорячились. Литва 13-16 вв. - это фактически такое же славянское государство, как и Московия, но гораздо более европейское и , можно сказать, более демократическое - там города имели Магдебургское право и не было такой "восточной деспотии" как в Московии. Это был , так скажем, альтернативный центр по собиранию древнерусских земель. Лишь в 17 в, когда Речь Посполитая вступила в противостояние с Московским царством , начался поворот в сторону Запада и католичества. Орда здесь не причем.

Исправлено: zenturion, 24.10.2009 01:33

silver1960nehta

А если знаете, что фильм это миф, то зачем приводите на него ссылку как на доказательство своей правоты?
Знаете ли вы, что даже авторское название фильма Страсти по Андрею являет собой вопиющую неграмотность автора в вопросе христианской веры?

silver1960nehta

:думайте ,что пишете

Лучше думайте где хороший учебник по истории найти.

silver1960nehta
хочу с Вами сравнить своё видение истории того времени:поэтому ипользую примеры кино
С видЕниями - это в другую ветку.

OurGames
Получается, что китайские калмыки-джунгары
Получается, что данная картинка и та, что представили вы - просто работа художника, творившего по мере своих представлений о предмете, и не имеющая исторической достоверности.

silver1960nehta
да.это подделка
Нет, не подделка. Просто именно так художник-китаец представлял его себе (ведь вряд ли с натуры рисовали - это же просто иллюстрация к книге или трактату), плюс специфика изобразительной школы. Было бы удивительно, если бы он изобразил его негром. Другое дело, что как бы кое-кому ни хотелось - увы и ах - Бату-хан был скуластым и раскосым азиатом.

silver1960nehta
но думаю, что он был
Конечно был, не сумлевайтесь.

EOOleg

В том и соль, что база может быть разной.

Но по-любому, некоторым товарищам прежде чем начинать собственные разглагольсвования на исторические темы, надо разобраться хотя бы с понятиями что такое источник, критический анализ оного, источниковедение, историография вопроса и т.д. Почему-то в споры по высшей математике они не лезут, а вот в истрию прут все кому не лень ...

Так же можно сказать, что и иго - закономерный этап развития.

Этой фразой Вы показали собственные "знания" по истории.. Смешиваете в кучу абсолютно разные понятия.. Дальше можно не продолжать..

OurGames

Посмотрите на казаков и киргизов Средней Асии (скифские военные сословия белой РАСЫ) - таким было бы сегодня население от Пруссии до Китая.

Не засоряйте тему всякими псевдоисторическими глупостями, плиз.. Для этого есть специализированые форумы последователей "бушковых", "левашовых " и им подобных..
И видел я и казаков, и киргизов. Казаки - потомки русских переселенцев , киргизы - типичные монголоиды со скуластыми лицами, раскосыми глазами и отсутствием растительности на лице.

silver1960nehta
zenturion меня учебниками по истории замучил ,которые цитирует не вникая в их смысл
Юноша, я ещё не привел ни одной цитаты , .. вообще. Разберитесь для начала с понятием "цитата" и не смешите народ .. Я ж говорил что у Вас будет "чем дальше в лес, тем больше дров" .

Вообще есть теория, что монголов на запад развернули китайские советники, дабы оградить свою страну от полного разграбления. Ну и собственно государственное устройство орды тоже не изобретение монголов.
А что касаемо учебников, интересно посмотреть как в учебниках описывается куликовская битва, и что оно было на самом деле...
Там это преподноситься чуть ли не как восстание, а в действительности, это было подавление татарского сепаратизма силами Московских князей с участием верных орде татаро-монгольских гарнизонов...

Исправлено: misha-ek, 24.10.2009 07:16