Есть тут проф. историки? Подкиньте литературу (статьи) конкретно по данной теме.
Спс.

Taranis
Нёс демократию?
А так, гуглим - Континентальная блокада.

1 - был идиотом
2 - был амбициозным идиотом
3 - плохо учил географию, не знал, что столица Российской Империи - Санкт Петербург.
4 - прогулял уроки природоведения - не знал что в России холодно
5 - как истинный корсиканец ненавидел европейцев и хотел их убить максимально много, отправляя в самые идиотские походы.

Добавление от 05.08.2015 08:42:

к слову, я только наполовину шучу.

Корсика была захвачена Францией в 1769 https://en.wikipedia.org/wiki/French_conquest_of_Corsica . Наполеон был рожден на Корсике в августе 15, 1769 и с молоком матери впитал ненависть к французским завоевателям.

Растоптав Французскую Республику, став императором Франции и уложив кучу французов в войнах, он таким образом цинично отомстил за захват Корсики и показал всем французам, что они зря туда сунулись.

Почему в 1812 году Наполеон напал на Россию? Нужен нумерованный список причин.
есть тут проф. историки? Подкиньте литературу (статьи) конкретно по данной теме.

Taranis
Я не проф. историк, но давно читал великолепную книгу российского историка Тарле. По теме глава - http://www.museum.ru/MUSEUM/1812/Library/tarle/part12.html

Суть, почему в итоге Россия разорвала союз с Наполеоном, вынудив того "наказать" за нарушение договораMyshiko
плохо учил географию, не знал, что столица Российской Империи - Санкт Петербург.
В Петербурге только российский император с придворными фрейлинами сидел, да еще Сенат. Захватывать его не было смысла.
Наполеон прекрасно понимал что экономическая столица - Москва.

прогулял уроки природоведения - не знал что в России холодно
Аналогично. Наполеон, как и планировал - захватил Москву в сентябре, когда еще никаких холодов нет. Он не учел одного: что российский император обречет целый город и его жителей на уничтожение ради сохранения лица. Ну и Англия очень активно мешала переговорам, напрямую подкупая российских "ответственных лиц", чтобы они саботировали инициативы о мирном договоре.
Про то, что даже для России, ударившие жесточайшие морозы в октябре-ноябре 1812-го года, были не типичны - общеизвестно.


был идиотом
был амбициозным идиотом
ненавидел европейцев и хотел их убить максимально много, отправляя в самые идиотские походы
Без комментариев.

Причина номер 1 - безумный Наполеон хотел завоевать весь мир.

Книга Тарле необъективна в том, что он даёт толкования в пользу Наполеона. В том числе и про континентальную блокаду - высказывания Наполеона афтар выдаёт за истину. Для её уравновешивания надо читать других авторов. В частности, воспоминания Коленкура, который обсуждал с Наполеоном его намерение напасть на Россию и не соглашался с его аргументами.

Dell0
Он не учел одного: что российский император обречет целый город и его жителей на уничтожение ради сохранения лица.

Тяжёлый случай пропаганды.

Partisan
Книга Тарле необъективна в том, что он даёт толкования в пользу Наполеона. В том числе и про континентальную блокаду - высказывания Наполеона афтар выдаёт за истину
Российский историк Тарле не выдает высказывания Наполеона за истину. Автор кстати пишется через "в", а не "ф".

тяжёлый случай пропаганды.
Чьей пропаганды? Австрия, Пруссия согласились на мирный договор с Наполеоном по причине угрозы разорения страны и страдания мирного населения. В 19-ом веке война велась немного по другому принципу.
Российский император пожалуй первый в мировой истории применил принцип тотальной войны: пусть умрет хоть все население моей страны от голода и войны, но переговоров не будет.
Вот в этом Наполеон и ошибся: он думал что Россия поведет себя так же как Пруссия и Австрия.

Partisan
Причина номер 1 - безумный Наполеон
Без комментариев. В туже корзинку как и
был идиотом.
был амбициозным идиотом
плохо учил географию

На счет Наполеона Троицкого читайте.
3-й пост, ахинея полная конечно.
Континентальная блокада-да, одна из целей, т.к. Наполеон главным своим врагом считал Англию.
"Нести демократию"....в определенной степени, скорее как средство, а не цель и в России, кстати, он крепостное право так и не решился отменить на захваченных территориях, в отличие от Европы.

Понятно...

Многолетнее сопротивление в Испании? Нет, не слышал!
Мобилизационный принцип комплектования французской армии после революции, что и дало старт принципу "война народов"? Нет, не слышал!
Кто во всем виноват? Русский император, конечно, и Россия!

Зомби...

Дим
Многолетнее сопротивление в Испании? Нет, не слышал!
И не слышали про грандиозное сражение у Трафальгара объединенного испанско-француского против английского?

кто во всем виноват? Русский император, конечно, и Россия!
Не во всем. И не надо путать Императора с Россией. Император выглядел очень красиво, а вот население России не очень - от голода умирали.
Александр Первый постоянно слал депеши главнокомандующему российской армии Кутузову: "уничтожить французскую армию".


А между тем российская армия несла потери от мороза и разрушенной инфраструктуры не меньше чем французская.
Или вы думаете, что российских солдат каждый день на завтраки горячей курочкой кормили?

Французы конечно страдали, передвигаясь по разрушенной дороге к Вильно. А вы думаете российские войска не страдали, двигаясь вслед за французами по дважды разрушенной дороге? Какао на вертолетах вроде не подвозили несмотря на то что вроде российская земля, мороз он национальности не различает.
По свидетельствам, замерзших биваков с французами было не меньше чем биваков с замерзшими русскими солдатами.

Кутузов просто физически не был способен выполнить указ Императора: окружить и уничтожить армию Наполеона.
К Вильно подошли всего около 20.000 уцелевших солдат из Великой армии Наполеона, половина без оружия. У Кутузова было ненамного больше, около 30 тысяч - истощавшие, изможденные голодные люди.

Исправлено: Dell0, 15.08.2015 01:34

Dell0
Кутузов просто физически не был способен выполнить указ Императора: окружить и уничтожить армию Наполеона.
Мог, пару раз, но тактический гений Наполеона оказался сильнее, да и бардака в российских войсках, как не странно было гораздо больше, чем в замерзающих французских.
У Кутузова было ненамного больше, около 30 тысяч - истощавшие, изможденные голодные люди.
При Березине у Кутузова было 60 тысяч против 30-40 у французов.

Добавление от 15.08.2015 11:01:

Dell0
мороз он национальности не различает.
В данном случае, различает
Наполеон не собирался зимовать в поле, поэтому теплого обмундирования у французов не было, в принципе, в отличие от россиян.

Удивительно, но факт - я полностью согласен с Partisan-ом. Почему Тарле и множество других историков в таком восторге от Наполеона, для меня загадка. Более или менее объектвно о нем написал Пол Джонсон:
http://flibusta.net/b/375382/read
(лучше читать в оригинале - перевод ужасен).

Taranis
Почему в 1812 году Наполеон напал на Россию? Нужен нумерованный список причин.
Страх и отчаяние заставили Наполеона напасть на Россию.
В войне против Англии Наполеон попал в стратегический тупик. Единственного реального варианта победы - непосредственного захвата Англии, - он боялся (по-видимому, после бегства из Египта, т.е. предательства Наполеоном своих солдат, которых он сам и привел к поражению). Потому придумывал всякие химеры типа заставить Англию помириться континентальной блокадой. Причем из-за глубинного страха полностью потерял способность к критической оценке своих идей. Одной из таких химер и была идея заставить Александра I вернуться к континентальной блокаде путем разгрома русской армии и захвата Москвы. Почему это должно было заставить Александра сдаться, решительно непонятно.

Кстати, он был не последним таким "стратегическим гением". У него нашлись последователи. Сначала Гитлер решил, что нанеся поражение СССР, он заставит Англию пойти на мировую. А поражение СССР можно нанести, разгромив советскую армию в пограничных и наступая сразу в трех направлениях.
Теперь Обама устроил "континентальную блокаду" России.


Dell0
Аналогично. Наполеон, как и планировал - захватил Москву в сентябре, когда еще никаких холодов нет. Он не учел одного: что российский император обречет целый город и его жителей на уничтожение ради сохранения лица.
Действительно. Такой продуманный план был у Наполеона, где четко и ясно было написано: император Александр должен сдаться после захвата Москвы, т.к. Москва - экономическая столица. А этот негодяй Александр взял и всё испортил - не стал сдаваться. Как так можно?
Dell0, война это не игрушки, а Наполеон агрессор.

Шимон
Более или менее объектвно о нем написал Пол Джонсон:
http://flibusta.net/b/375382/read
В России доступ к этому адресу в Интернете (напрямую к флибусте) запрещен.

А сюда?
http://aldebaran.ru/author/djonson_pol/kniga_napoleon/

Добавление от 15.08.2015 21:17:

Это как?

Dell0
Первый постоянно слал депеши главнокомандующему российской армии Кутузову: "уничтожить французскую армию".

Что он делал неправильно? Вы предлагаете сдаться?

Или вы думаете, что российских солдат каждый день на завтраки горячей курочкой кормили?

Что в этом плохого?

А почему бы ему было не сдаться? В 1812 г. понятие "национальное государство" было в зачаточном состоянии, а к Российской империи и вовсе было не пригодно. Речь шла почти исключительно о личных амбициях Александра и небольшого количества приближенных. А так, подданным было пофиг, правит ими немец Романов или корсиканец Буонапарте.

Шимон
А почему бы ему было не сдаться? В 1812 г. понятие "национальное государство" было в зачаточном состоянии, а к Российской империи и вовсе было не пригодно. Речь шла почти исключительно о личных амбициях Александра и небольшого количества приближенных. А так, подданным было пофиг, правит ими немец Романов или корсиканец Буонапарте.

... Кац предлагает сдаться???

Шимон
подданным было пофиг, правит ими немец Романов или корсиканец Буонапарте.

Подданным было глубоко не пофиг. Религией Буонапарте не вышел.

Вот, если бы Буонапарте принял православие, выучил русский язык хотя бы на уровне "привет-до свидания" и вообще изображал бы из себя сына царя Петра или хотя бы русофила Депардье - тогда может быть у него и был хороший шанс.

Добавление от 16.08.2015 04:34:

Шимон
В 1812 г. понятие "национальное государство" было в зачаточном состоянии

Зато весьма развита была религиозная самоидентификация. Все "немцы" Романовы в обязаловку переходили в православие.

А вот после перехода в православие их радостно начинали считать за своих (даже если они исходно были непойми кто).

Да, тут я дал маху - забыл про внутрихристианские разборки... Но, впрочем, ничто не мешало Александру договориться с Бонапартом таким образом, чтобы это никак не затрагивало православие. Но того уже захватили мессианские устремления.

Кому сдаться, зачем сдаться? Вопрос о сдаче российского трона не ставился.

Наполеон не собирался ни присоединять Россию к своей империи (невозможно было оккупировать такую огромную страну), ни уничтожать ее как государство (хотя мог - для этого было достаточно дать крестьянам "землю и волю"). Он хотел сохранить всю ту же Российскую империю с все тем же Александром, лишь добившись от нее достаточно ограниченных (хотя и чувствительных) уступок.

мороз он национальности не различает.

Rony
Наполеон не собирался зимовать в поле, поэтому теплого обмундирования у французов не было, в принципе, в отличие от россиян
Верно, но лишь отчасти - в Москве прибарахлились одеждой (песцы, медвежьи шубы, пуховые шали...). Хотя конечно не все.
Я не так хорошо владею темой, и не знаю точно какая была зимняя форма у российского солдата 1812-го года, но подозреваю что в российской армии дело с зимней одеждой тоже обстояло не очень. Дело в том что в то время зимой вообще никто старался не воевать, ни российские войска, ни европейские. (с)
Не думаю, что в лаптях российские солдаты не чувствовали мороза, ночуя в чистом поле при -30. Пусть даже это лапти отечественного производителя из очень толстой коры.

Потому и по свидетельствам очевидцев (там же):На первый взгляд эта цитата выглядит как записки бегущей от морозов французской армии. Но это про российскую армию.

Шимон
Почему Тарле и множество других историков в таком восторге от Наполеона
Вы читали Тарле? У него нет никакого восторга, только факты, подкрепленные ссылками.

СВД68
Такой продуманный план был у Наполеона, где четко и ясно было написано: император Александр должен сдаться после захвата Москвы
Исходя из опыта европейских войн - да, если правитель страны понимает что сдаться - меньшее зло для собственного народа, чем продолжать войну.
Тем более Наполеон мир предлагал на очень выгодных для России условиях. Но Александр I решил положить еще несколько десятков тысяч своих подданых (убитых солдатов и умерших от голода крестьян) ради реставрации королевской власти во Франции. Которую в итоге все равно свергли. Ну и ради чего такие жертвы?

yar2011
Первый постоянно слал депеши главнокомандующему российской армии Кутузову: "уничтожить французскую армию".
Что он делал неправильно?
Плясал под английскую дудку - вот что он делал неправильно. Никаких дивидендов это не принесло, кроме смертей десятков тысяч поданных российской империи.
Что еще можно ждать от человека убившего своего отца? Еще Пушкин писал об Александре Первом - "кочующий деспот".

***

Но это все офттоп в этой теме. А по сабжу - причина основная почему Наполеон напал на Россию: принудить Александра I соблюдать соглашения Тильзитского мирного договора между Российской и французской империями, который тот ранее подписал но потом всячески нарушал, не держа своего слова.

Исправлено: Dell0, 16.08.2015 17:16

Шимон
Это как?
Это в фантазиях казенно-патриотического. Чтоб хоть как-то, да подтянуть нонешнюю политику.

Dell0
Не думаю, что в лаптях российские солдаты не чувствовали мороза, ночуя в чистом поле при -30. Пусть даже это лапти отечественного производителя из очень толстой коры.
Лапти в качестве армейской обуви? А не поделитесь веществом источником сего?

Alex G.K.
Лапти в качестве армейской обуви? А не поделитесь веществом источником сего?
Я же выше дал ссылку на Кутузова, который в сентябре 1812-го просил 120.000 лаптей для российской армии, обосновывая это требование необходимостью ведения зимней компании.

Dell0
Исходя из опыта европейских войн - да, если правитель страны понимает что сдаться - меньшее зло для собственного народа, чем продолжать войну.
Ох уж эти сказки. Суть была в аристократии. Сдача земель и страны не означала смерти и особой смены образа жизни. Только работать приходилось на нового сюзерена. Ну и немного поясок затянуть.

Тем более Наполеон мир предлагал на очень выгодных для России условиях. Но Александр I решил положить еще несколько десятков тысяч своих подданых (убитых солдатов и умерших от голода крестьян) ради реставрации королевской власти во Франции. Которую в итоге все равно свергли. Ну и ради чего такие жертвы?
Не было никаких выгодных условий со стороны Наполеона. Собственно говоря иначе и быть не могло.

orc
Сдача земель и страны не означала смерти и особой смены образа жизни
Как и в случае с Россией.

Не было никаких выгодных условий со стороны Наполеона
Были - закончить войну, прекратить страдания российских подданных и ненужные потери солдат с обоих сторон. См. письма Наполеона - http://militera.lib.ru/h/tarle1/08.html
Цитата разговора Наполеона с Тумлиным: Я бы желал поступить с вашим городом так, как я поступал с Веной и Берлином, которые и поныне не разрушены; но россияне, оставивши сей город почти пустым, сделали беспримерное дело. Они сами хотели предать пламени свою столицу и, чтобы причинить мне временное зло, разрушили созидание многих веков... Я никогда подобным образом не воевал. Воины мои умеют сражаться, но не жгут. От самого Смоленска я более ничего не находил, как пепел

Dell0
Как и в случае с Россией.
В случае с Россией - континентальная блокада Англии, для России - экономическая смерть. Англия и английские колонии, на тот момент, - основной импортер русских товаров.

Были - закончить войну, прекратить страдания российских подданных и ненужные потери солдат с обоих сторон. См. письма Наполеона - http://militera.lib.ru/h/tarle1/08.html
Было - принуждение к выполнению Россией неких наполеоновских планов. Что шло в разрез с интересами русских элит. Все остальное - софистика, рассчитанная на дурака.