Vic_K
Просто я изначально не согласен с вашей идеей, что отказ от идеологии обязательно должен был вызвать раздел страны.
Ну отказ от идиологии пришёл позже, когда себя изчерпала и смысла в ней не было.
А идеология была замешана на классовой борьбе. Так вот что там было с классовой борьбой.

phosphor
Тут все хуже, имхо, обманутые советские, они отказывались верить в большевистские злодейства, а нынешние засоветчики эти злодейства оправдывают, мол так и надо, мало расстреливали, мало в лагеря ссылали, Сталин слишком добрый был, недодавил, то есть мерзость запредельная и полное отсутствие моральных норм.
Стокгольмский синдром в чистом виде. Опять же, посмотришь"Кубанские казаки", вот же, живут же люди при социализме, рожи отъели, может и у нас так будет. И партия говорит, что так будет.

vss
Вот поэтому и бунт - ощущалось свое второстепенное положение, когда начальника из Москвы прислали. Обиженные возмущаются.
Бунт как раз от завышенной самооценки казахских "второстепенных" граждан.

Vic_K
За 10 лет? Да СССРу это что слону дробина.
В 1986 году произошло резкое падение мировых цен на нефть, и СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 млрд инвалютных рублей вместо прежних 10–12 млрд рублей в год. А еще в этом 1986-м закупили 25 млн тонн зерна. Большая часть валютной выручки тратилась на импорт продовольствия и закупку товаров народного потребления, без этого уже не могли обеспечить население даже по талонам. А еще во всю тратились на "Звездные войны". Вот Вам и "дробина"...


vss
А что касается моральных норм - так если за отправную точку брать не общечеловеческие, а классовые моральные нормы,
А еще можно взять готтентотскую мораль.

Добавление от 11.03.2025 16:43:

Lagirdam
Ну отказ от идиологии пришёл позже, когда себя изчерпала и смысла в ней не было.
Скорее, у населения выработался иммунитет к этой идеологии. Если каждый день наблюдаешь несоответствие идеологии и практики, то тем хуже для идеологии. Холодильник победил телевизор.

Проблема была лишь в том что скурвилась элита страны, перекрасившись в либералов.

Китай достаточно явно показал, что, при правильном подходе, можно было не только не разваливать страну, но и КПСС могла бы остаться у власти. Теперь же, время коммунистами безвозвратно упущено. Да и они сейчас скорее либералы - от компартии лишь одно название осталось.

Все коммунисты как были у власти, так и остались. Умение руководить не пропьёшь.

Бим Белый
можно было не только не разваливать страну

Так ее еще Ленин развалил, а потом еще и Сталин понарезал республик со свободным выходом.

но и КПСС могла бы остаться у власти

А Вам она зачем? Еще и в безальтернативном варианте.

Я и не говорил, что КПСС мне нужна. Особенно в том виде, в котором она разваливала страну. А вот насчет китайского варианта - тут надо думать. Плюсов там, вроде, больше минусов. Но чтобы точно сказать надо там пожить несколько лет. Чтобы все познать на себе, а не от брехливой пропаганды либералов.

Бим Белый
Плюсов там, вроде, больше минусов.

На мой вкус, вообще никаких.

Вы же не ели, чтобы о вкусе судить - только либеральную пропаганду вкушали. Потому и написал выше выше - надо лично там пожить. Не туристом, а работая а-ля китаец по вашей специальности, желательно в разных местах. Вот только тогда и сможете судить о вкусе.

Китай был аграрной страной с большими резервами рабочей силы в деревне. СССР этап первоначальной индустриализации уже прошел. Китайские методы не годились для СССР.

Добавление от 11.03.2025 20:11:

Это какой еще свободный выход при Сталине и КПСС? Только по решению ЦК.

Бим Белый
только либеральную пропаганду вкушали

Зато я советской власти отведал. Что там вкушать-то? Народ там что в масле катается? Народ там - дешевая рабочая сила для монополистов во власти, возомнившей себя лучше всех знающей как жить и куда идти. Что в этом хорошего?

vss
СССР этап первоначальной индустриализации уже прошел.

Он не этап прошел, он бездарно сжег весь демографический потенциал, провел второсортную индустриализацию на народных костях и околел.

Это какой еще свободный выход при Сталине и КПСС?

Такой, который в конституцию был записан, и в сталинскую в том числе.

vss
Перестройка началась с ускорения, привлечения военной промышленности на выпуск товаров народного потребления и борьбы с нетрудовыми доходами.
Было несколько не так:

Этапы перестройки в СССР (1985–1991):

Первый этап (март 1985 — январь 1987). Начальный период, под названием "ускорение".
Тогда "сожгли" все накопления, закупив кучу всего ненужного (например оборудование, которое так и сгнило)

Второй этап (январь 1987 — июнь 1989). В общественной жизни провозглашается политика гласности — смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов с того, что раньше считалось табу.
Это в действительности означает - все государственные СМИ (других тогда не было) начинают дружно "мочить" это государство.

Третий этап (июнь 1989 — 1991). Заключительный этап, в этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после I-го Съезда народных депутатов начинается противостояние коммунистической партии с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими силами.
Но это благодаря реформы Горбачёва 1989 года, когда высшим органом власти стал Съезд народных депутатов СССР.
Соответственно, предполагается что в республиках будут Съезд народных депутатов этой республики.

Ну всё - распад СССР было уже не остановить.

Будут Съезды народных депутатов, которые примут какие-нибудь "декларации о суверенитете"
Ну что вы сможете с этим поделать? Имеется ввиду союзные власти.

СССР разрушали сверху, Горбачёв и Ко...

strannik-tv
СССР разрушали сверху, Горбачёв и Ко...

Так он и замышлялся как времянка. Чего им еще ждать-то нужно было?

Исправлено: phosphor, 11.03.2025 21:00

Василий Васильев
Скорее, у населения выработался иммунитет к этой идеологии. Если каждый день наблюдаешь несоответствие идеологии и практики, то тем хуже для идеологии. Холодильник победил телевизор.
Не интересно население. Почему советские идеологически отказались от классовой борьбы, на своём излёте?

Бим Белый
Проблема была лишь в том что скурвилась элита страны, перекрасившись в либералов.
чем либерал уступает коммунисту?

Китай достаточно явно показал, что, при правильном подходе, можно было не только не разваливать страну, но и КПСС могла бы остаться у власти.
США, Европа достойно показали, что Китай нам не нужен.

Плюсов там, вроде, больше минусов. Но чтобы точно сказать надо там пожить несколько лет. Чтобы все познать на себе, а не от брехливой пропаганды либералов.
Китай - страна состоящая из минусов.
Брехливая пропаганда коммунистов приводит в пример Китай, а не на Кубу, С. Корею, Камбоджу.

Вы же не ели, чтобы о вкусе судить
На советских насмотрелись, достаточно. Не надо. Хватит, уберите, пробовать не будем. Собак кормите этим.

Добавление от 11.03.2025 21:02:

strannik-tv
СССР разрушали сверху, Горбачёв и Ко...
А снизу что делали? Балбесничали, проедали, радовались жизни. И тут им прервали.

Lagirdam
Европа достойно показали

Европа - это тот же Китай, только в профиль, и от нее разит этой их "социал-демократией" за версту.

phosphor
Европа - это тот же Китай, только в профиль, и от нее разит этой их "социал-демократией" за версту.
Есть же консервативная Европа. Она же не однородна, так же как и РФ. Дураки есть везде, но не все.

Lagirdam
Есть же консервативная Европа.

Но управляют ей красные.

strannik-tv
Будут Съезды народных депутатов, которые примут какие-нибудь "декларации о суверенитете"
Ну что вы сможете с этим поделать? Имеется ввиду союзные власти.
Ну наверное по Конституции.
РСФСР в ссср в униженном положении. Сколько это можно терпеть? Ну кто там в ссср, головой шарит? Что РСФСР в виду своего плачевного положения в СССР вынуждено выйти из состава СССР.

Так никто не заставлял проделывать весь китайский путь с нуля. Можно было начать и с середины. Но это надо было иметь не продажную правящую элиту. Не развешивать либеральную лапшу по ушам.

Бим Белый
Не развешивать либеральную лапшу по ушам.
Лапша коммунистов куда вкуснее на ушах.
Кто эти люди, которые говорят "надо было"? Какие у них успехи и достижения? Сталин? Спасибо, не надо.

Исправлено: Lagirdam, 11.03.2025 21:24

Бим Белый
Но это надо было иметь не продажную правящую элиту.

Ну, других коммунистов не подвезли.

Не развешивать либеральную лапшу по ушам.

А продолжать развешивать лапшу коммунистическую, заплесневелую. Только вот беда, коммунистическая лапша уже не работала и с ушей соскальзывала. Тут вопрос вот в чем, зачем Вам вообще нужна лапша на ушах?

С середины - это когда в стране иностранные инвестиции и промышленность работает на экспорт? Такой промышленности в СССР не было.

вообще. было такое очень пользительное старое французское кино по этой теме. с Ивом Монтаном...Нет. Те доллары это не современные "пустые" доллары. Сейчас 12 яиц в США стоят 20 долларов. А тогда сколько?
Плюс, в 1979 СССР еще совсем мало газа экспортировал и соответственно мало зарабатывал. А трубы поставлялись по бартеру, "газ в обмен на трубы"

vss
С середины - это когда в стране иностранные инвестиции и промышленность работает на экспорт? Такой промышленности в СССР не было.
Просто ради интереса - а кто мешал это сделать?

На тот момент в капитализме - там был кризис перепроизводства.

В СССР - наоборот, огромные накопления и населения (платежеспособный спрос) - купить то нечего

а сейчас дорогая рабочая сила что ли? в кузбассе забастовки шахтеров, которые не получают зарплату, погуглите если думаете что народ теперь хорошо зарабатывает

strannik-tv
На тот момент в капитализме - там был кризис перепроизводства.

В СССР - наоборот, огромные накопления и населения (платежеспособный спрос) - купить то нечего
Десяток утюгов, десяток чайников, на душу населения. Не перепроизводство?

А какая разница, если то и другое лапша? Недаром коммунистическая элита так легко стала либеральной.

Бим Белый
А какая разница, если то и другое лапша? Недаром коммунистическая элита так легко стала либеральной.
Настоящий коммунист знает, куда ветер подует.
Вопрос в другом. Чем либерал уступает коммунисту?

Согласен. Стали же они либералами. Причем не рядовыми, а известными и обласканными Западом.

Бим Белый
Согласен. Стали же они либералами. Причем не рядовыми, а известными и обласканными Западом.
А чума на наши головы Ленин, Сталин, Троцкий независимые политики?
Вопрос. Чем либерал уступает коммунисту. Не ставший либералом коммунист, а коммунист до мозга костей.

Бим Белый
Стали же они либералами.

Это одно и то же, а вовсе не противоположности какие-то, Достоевский всех красноватых так и называл.