Я давно уже заметил, что некоторые - даже медленные - музыкальные произведения - например Dianne Krall, или Dixie Chicks, или James Blunt, James Taylor, звучат как то более эмоционально что ли, насыщенно по сравнению с другими подобными.
Обнаружил интересную особенность при детальном исследовании одних и тех же записей Diane Krall и Steely Dan (последние традиционно славятся хорошим качеством записи) на SACD и DVD-A, хотя они звучат практически неразличимо.

Так вот ватерфолы показывают, что информация присутствует вплоть до 10 Гц, пусть ее немного, но она есть. И это не просто шумы записи, это именно информация, четко коррелировавшая с общим картиной на СЧ и ВЧ.

Могу сказать, что согласно моему опыту, аудиофильский (по сути метафизический) термин "вовлеченность" как то связан с наличием низкого баса в фонограмме и способностью системы его воспроизвести, но к нему же относится и чистота звучания (отсутствие интер-модуляционных и нелинейных искажений), и глубина / отчетливость сцены (отсутствие эффекта маскирования и низкий уровень собственных шумов в записи).

Это подтверждает и наличие басовых эффектов в кино - с низким басом просмотр воспринимается более эмоционально. И скорее всего, слышим мы инфранизкие звуки не ушами, а телом. У кого-то эта функция более развита, у кого-то менее, потому наверное и такое большое количество споров о нужности инфранизких в музыке.

Motorhd
На это в первую очередь указывает то, что многие воспринимаемые слухом атрибуты звука отсутствуют в звуке физическом.
Это не так по моему мнению. Они не отсутствуют, их просто не научились еще мерить. Кроме того, никто не отменил интерпретацию звуков мозгом - то есть результат вычисления восприятия нескольких источников. И еще не научились замерять восприятие звуков человеческим телом (феномен Гленни как пример).

Иллюстрации - классический пример музыки c ограниченным снизу спектром (почему - отдельная тема для разговора), о которой говорите Вы - Eagles - Hotel California.
Пример музыки, о которой говорю я - James Blunt - I'll take everything, а также James Blunt - Give me some Love.

Исправлено: Gordon McGregor, 10.05.2013 05:11

Spetron
Вот уже тоже кто-то от расхваленного СВСа избавляется
По моему мнению Водафильские SVS (с Bash УМ от Indigo и динамиками от TC Sounds) отличаются от современных настолько же, насколько они (первые) в свое время отличались от массовых сабов Velodyne. И по схемотехнике, и по выдаваемому спектру, и по динамикам, и много еще по чему.

Spetron
Не знаю, у меня современный, но если посмотреть в этой ценовой категории, то конкурентов-то особо и не наблюдается, разве что MK Sound SB12.
По сути Вы правы, но это если локализовать вопрос и поставить ценовую рамку. Если выйти хотя бы за одни рамки, то версий много Но я не говорю что SVS - плохие сабы, просто сегодня оптимальными я бы их уже не назвал, как это было 8 лет назад. Тем не менее они остаются вполне достойными сабами, лучше многих других.
А вот от старого SVS саба лично я бы не спешил избавляться, если бы он у меня был. Разве что заменив на Ритмик ...

Archangel
0_0 графики впечатляют. Ничего себе...не подумал бы даже наверное, что в такой музыке инфра есть))
Именно ... Графики мерял сам с CD официального лицензионного диска, так что отвечаю ...
И это CD - не DVD-A и не SACD, а простой формат 16 bit 44.1 kHz разрешения.

Исправлено: Gordon McGregor, 10.05.2013 05:03

Archangel
Теперь главное, чтобы подобного в музыке было больше, раз это её живее делает
Живее на уровне самовнушения. Перефразирую известную поговорку относительно темы - Ниже "герца" не прыгнешь

allroad
Живее на уровне самовнушения.
в данном случае да)Блант попал в списки по ошибке это точно))
Это баян..Было давно , спорили , я и сам думал , что 20 гц не нужны.Было тут
А на самом деле продленный до 20 гц диапазон оказывает положительное влияние на музыку и при -50 дб(естественно , чем ровнее ачх при этом , тем лучше), как бы не говорила нам теория о том , что порог слышимости 20гц - 82 (или около того) ДБ.

Motorhd
А на самом деле продленный до 20 гц диапазон оказывает положительное влияние на музыку и при -50 дб(естественно , чем ровнее ачх при этом , тем лучше), как бы не говорила нам теория о том , что порог слышимости 20гц - 82 (или около того) ДБ.
Ну наконец то. С нижним басом разобрались наконец, осталось с ГВЗ разобраться
Я ведь не зря приводил тот график со спектральным пакетом, пропускаемым через электронный кроссовер на DSP и через реальную акустику с известной ФЧХ - все это в свободном поле, то есть без влияния отражений в помещении. А в помещении меняется АЧХ за счет отражений, а значит, меняется и зависящая от нее ФЧХ.
На моем графике для спектрального пакета видно изменение формы сигнала за счет нелинейности ФЧХ акустики. Опять таки это - в свободном поле, без отражений.

То же самое делал и Nota Bene тут http://www.vegalab.ru/content/view/216/56/ - только значительно позже меня, и он брал уровни одинаковой амплитуды, а я брал с уменьшением в два раза каждого уровня, чтобы получить треугольную форму сигнала (для простоты визуального анализа) и приблизиться к кривым равной громкости.

Это изменение может быть довольно существенным независимо от собственной ФЧХ (или ГВЗ) саба, опять таки независимо от его конструкции. Поставь супер саб в неправильное место - услышишь задержку звука на определенных частотах (хотя можно подрегулировать за счет time alignment в ресивере - но это в ресивере, в аналоговом тракте так не получится). Поставь средний саб в правильное место и слушай на небольших уровнях громкости - может оказаться, что он звучит лучше того супер саба и без всякой задержки, если тот в неправильном месте.
Только ГВЗ тут ни при чем, вернее, если рассматривать в комплексе ГВЗ системы саб-комната, то при чем, но это же никто не делает, да и не меряет. А так в целом по графику - в свободном поле ГВЗ саба ниже 1-2 циклов независимо от конструкции (ЗЯ, ФИ, изобарик, лабиринт) - проходит, выше - МОЖЕТ быть причиной проблем (но только может, а не обязательно проблема - зависит от ОБЩЕЙ ГВЗ системы по отношению к месту прослушивания).
На пальцах ГВЗ - это по сути скорость изменения ФЧХ на определенной частоте (тангенс угла наклона касательной), которая напрямую связана с АЧХ.
Максимально линейная АЧХ - показатель улучшения и ГВЗ, И ФЧХ.Умница Nota Bene ! По сути четко показано, что возможность воспроизведения системой инфранизких нужна не только для воспроизведения самих этих частот (которые могут присутствовать или не присутствовать в фонограмме), но и для правильного воспроизведения атаки сигнала.
Внушение? Только для тех, кто не разобрался в вопросе

ровнее ачх при этом , тем лучше
Именно.

Archangel
А по поводу теоретиков - дак ведь они феномен Гленни никак не могут объяснить, делают вид, что как будто его и нет. И как и чем животные чувствуют низкочастотные вибрации (например приближение землетрясений), хотя их органы слуха не приспособлены слышать такие частоты - тоже никто не изучал. В науке много белых пятен, но это не значит, что явления не существуют. Так и с басом.

Исправлено: Gordon McGregor, 11.05.2013 01:34

Gordon McGregor
гвз , по моему опыту, не является единоличным измеряемым параметром,отвечающим за субъективное восприятие "скорости" саба.Я об этом уже говорил.В связи с этим не совсем понимаю, почему ты ко мне прицепился с этим гвз)))
Возражений по написанному не имею.В отношении чрезвычайной зависимости качества взаимодействия саба и помещения от места установки всецело поддерживаю

Motorhd
гвз , по моему опыту, не является единоличным измеряемым параметром,отвечающим за субъективное восприятие "скорости" саба.Я об этом уже говорил.В связи с этим не совсем понимаю, почему ты ко мне прицепился с этим гвз)))
Прицепился потому, что ты все одобрял посты нашего премиально-проплаченного мембера (так и хочется сказать голд мембера) когда он писал про ГВЗ
И конечно, ГВЗ далеко не единичный да и говорить о нем все равно что говорить про максимальный SPL, может никогда люди с ним и не столкнутся, правильно расположив акустику, как не столкнутся и с максимальным SPL, не слушая на больших уровнях громкости. Разница в ГВЗ ФИ и ЗЯ сабов НИКАК не может быть причиной разницы в их звучании, если она лежит ниже порога слышимости ГВЗ.

А вот в комнате вероятность того, что с сабом ЗЯ при неправильном расположении ГВЗ системы "вылезет" на порог слышимости меньше, чем для саба с ФИ - по той простой причине, что ФЧХ у саба с ФИ меняется существенно резче, чем у саба с ЗЯ, и соответственно легче получить на определенных частотах больше ГВЗ системы (скорость изменения ФЧХ) - опять таки в случае неправильной установки.

Возражений по написанному не имею.В отношении чрезвычайной зависимости качества взаимодействия саба и помещения от места установки всецело поддерживаю
Ура