Sergesha m-music
Что знасит что?

Мы пользуемся батником на основе Пайтон+ДРП. А этот патч куда? К какому такому декодеру? Для еака? А как еак патчить?

Sergesha m-music
Это FFmpeg. По ссылке - он теперь не игнорирует четвертый суб-поток (substream 3). Но я не программист, пробежался по коду и мне не ясно - аудио извлекает, а метаданные?

Подождем тогда его внедрение в новую версию еак3ту. Возможно теперь им можно будет распаковывать атмос (вот бы еще и Икс).

Судя по дальнейшему обсуждению, вытаскивается только аудио, без метаданных. А без них такое декодирование не имеет смысла. Так что до внедрения еще еще не скоро.

А вот с DTS:X, на мой дилетантский взгляд, должно быть проще. Актуальные дорожки, в том виде, в каком они сейчас представлены на дисках (11.1), являются "канальными", без объектов. Соответственно, не требуют рендеринга. Необходимо простое декодирование. Отличие от обычного восьмиканального DTS-HD в том, что расширение XXCH содержит шесть дополнительных к ядру каналов, а не два. А кодек dca и так умеет работать с расширением XXCH. Только видимо надо доработать, что бы он видел дополнительные наборы каналов.

DDSL
аудио извлекает
Объекты извлекает.
аудио извлекает, а метаданные?
Чтобы извлечь объекты действительно мету не обязательно извлекать, но думаю в ADM декодер скоро сделают.

Добавление от 24.03.2025 15:38:

Автор патча понимает, что делает вроде

Actually, in current use of MLP/TrueHD when decoding using the fourth substream, reconstructed channels cannot be mapped to single loudspeakers or fixed position and acts more like "tracks" which are feeds for audio objects.
These audio objects are indeed not fixed in space, their position is defined by additional time-varying metadata.

Что уже больше понимания, чем у Sergesha m-music, слава тебе господи.

Исправлено: Александр Федотов, 24.03.2025 15:39

Александр Федотов
именно, но они бесполезны без метаданных.

DDSL
Это не так, можно извлечь мету из eac3 потока.

Александр Федотов
Это если есть стриминговый двойник. И то, достоверно не известно, насколько метаданные объектов в стримминге и на BD идентичны. Допустим исходник (атмос мастер микс) был один, а допиливали (near field rendering) разные специалисты по микшированию.

DDSL
насколько метаданные объектов в стримминге и на BD идентичны.
Они вообще разные либо потому что на Blu-ray обычно объектов 16, а в стриме 12. Либо 5.1 vs 7.1

Александр Федотов

1) Всё совсем наоборот. В стриминге 12 аудиоэлементов только для eac3 c битрейтом 384kbps, а для eac3 c 448 kbps и выше (большинство стриминговых дорожек) всегда 16. А вот на BD, как правило экономят дисковое пространство, поэтому обычно 12, реже 14 и совсем редко 16.

2) 5.1 или 7.1 без разницы. В итоге и eac3 и TrueHD при декодировании должны дать 12-16 одинаковых аудиоэлементов (с поправкой на артефакты декодирования joc), если они кодировались с одного исходника с одинаковыми параметрами.

Александр Федотов
Декодированые без учета метаданных все субпотоки атмоса уже встречались в инете. И пользы от этого набора каналов в которых все свалено в кучу - не много.

Sergesha m-music
Это было только для eac3+joc в первых версиях Cavernize, на выходе были wav файл и отдельный файл с метаданными, которые были несовместимы с Dolby. Затем автор доработал экспорт до ADM по спецификациям Dolby. Необработанные объекты из TrueHD еще никто не вытаскивал до настоящего момента.

Начитавшись много в этом разделе, пришёл к выводу что многие гоняються за домашним Dolby Atmos зря. Это лютый маркетинг, который продвигают стриминговые платформы. И часто стоит очень много денег. Популярные, относительно недорогие и с поддержкой Atmos, саундбары и близко не воспроизводят подлинный Dolby Atmos. Поддержку Atmos пихают везде, даже в смартфоны. Это как сейчас модно дописывать абревиатуру "AI" ко всем устройствам. Даже топовый сетап на Atmos в домашнем кинотеатре (за бешеные деньги) ничего не имеет общего по качеству звучания с настоящим Atmos, который есть у IMAX кинотеатрах. Лучше собрать хороший сетап с ресивером 5.1-7.1 и динамиками с объемным звуком и смотреть контент в TrueHD или DTS HD-MA. А если хочется послушать настоящий Atmos, пойти в кинотеатр IMAX. Я уже молчу про DTS:X, которого практически нигде нет.

TaleS
Даже топовый сетап на Atmos в домашнем кинотеатре (за бешеные деньги) ничего не имеет общего по качеству звучания с настоящим Atmos, который есть у IMAX кинотеатрах.
Я бы порекомендовал делать такие выводы, основываясь не на прочитанном, а на личном опыте

Лучше собрать хороший сетап с ресивером 5.1-7.1 и динамиками с объемным звуком и смотреть контент в TrueHD или DTS HD-MA
А еще лучше собрать хороший сетап 5.1.4 или 7.1.4. При прочих равных будет не сильно дороже. Но точно лучше.

А если хочется послушать настоящий Atmos, пойти в кинотеатр IMAX
Периодически хожу в IMAX... и там (конкретно в этом зале) такой же 7.1.4, как и дома. Сведены колонки, конечно, получше (все-таки помещение правильнее и лучше подготовленное), но в остальном тот же атмос, что и дома.

TaleS
Начитавшись много в этом разделе, пришёл к выводу

Метааналитика!

Realalex
Метааналитика
Это тебе не Шаляпина оценивать по тому как Рабинович напел! Тут научный подход

Не знаю что и как, но лично я большого прироста с установкой потолочных колонок не получил.

Да, в демо роликах все просто круто. Прям сидишь и эффект "вау". Все настроено у меня правильно и с соответствующим материалом все просто зашибись......но в реальном материале почти и не замечаешь наличия потолочный акустики. Что она есть, что её нет. По пальцам посчитать фильмы, где её наличие было не зря и адекватно.

Это все мне напоминает 3D, где ты весь фильм смотришь кино в тёмных очках, ради того, чтобы на пару секунд за весь фильм был какой-то там вылет и ты сказал -"да, очки не зря одели".

Скромное личное мнение. Имею же право?!

absent05
Не надо сводить ATMOS просто к возможности использования потолочной акустики. Более важно то, что это совершенно новый подход к сведению звука и расширенные возможности для авторов звука фильма и в итоге на выходе более качественное и интересное звуковое поле фильма для пользователей.

Ewgenij
но в остальном тот же атмос, что и дома
не ради холивара, но кинотеатры IMAX не поддерживает ATMOS

Добавление от 26.03.2025 09:10:

absent05
Скромное личное мнение. Имею же право?!

согласен на 200% вау эффект дают редкие фильмы\сериалы. ну и дорогие блокбастеры, в остальных атмос "для галочки", достаточно посмотреть этот канал (плейлист Atmos Overhead 2-channel Sound) https://www.youtube.com/watch?v=dnE8qBYrMck&list…RnDrmH6rq0JC4AWEb
Видно, что в сюжете происходит заварушка, именно сверху просится звук, но звукорежиссеру виднее и не насыпал объектов сверху (или они часто вообще тихие)
Ну и автоконвертацию обычного многоканала наверно никто не отменял.... как это было с 3D видео

almirus
не ради холивара, но кинотеатры IMAX не поддерживает ATMOS
Какой там формат, не так важно (я и не писал, что там атмос), суть в том, что 7.1.4, как и дома. Каким кодеком их не запаковывай, на слух будет одно и то же.

Добавление от 26.03.2025 09:35:

absent05
но в реальном материале почти и не замечаешь наличия потолочный акустики
Если во время просмотра резко отключить весь потолок, заметите. Зачастую потолок просто добавляет вертикального объема (как и сарраунды горизонтального)
Если же вы ждете, что там постоянно будет что-то летать, то да, такого немного. Но в целом, тоже хватает фильмов.

Исправлено: Ewgenij, 26.03.2025 09:55

absent05
Посмотрите, например, Гравитацию, Луну (корейскую), Хоббита. Может всё-таки что-то прирастет?
И еще из вашего поста не очень понятно, а вы с какой звуковой дорожкой смотрели, что не обнаружили прироста? Если что, то надо смотреть именно с Атмос дорожкой.

absent05
Не знаю что и как, но лично я большого прироста с установкой потолочных колонок не получил.
Атмос, он как хороший саб. В большинстве случаев вроде и не слышно. Но если отключить физически, больше ничего не трогая - сразу становится понятно)

ктоБлин
Но если отключить физически, больше ничего не трогая - сразу становится понятно)

А уж как становится понятно, если отключить нижний уровень, это словами не передать.

Про потолок понятно, дождь, бомбы с вертолёта. А вот Блекрум советует патерны для проверки акустики ролик, где ящерица ползёт к мужику по щебёнке, потом он её ест живую. Вопрос - под паласом нет колонок, а слышим как она, ящерка, ползёт по низу, не по потолку. Вывод можно какой сделать о целесообразности сверления потолка ?

valser61
Какое расстояние от динамиков в акустике до пола? А от них же до потолка?
Про отражения что то слышали?
В целом "диванный эксперт" хорошо виден, через монитор :gigi:
Проведите эксперименты как выше описаны, тогда рассуждайте.

valser61
Вывод можно какой сделать о целесообразности сверления потолка
Надо сверлить.

valser61
Не совсем понятно, вы нас хотите убедить в том, что мы идиоты (но это пустая трата времени, т.к. мы были и в вашем, и в своем нынешнем положении), или себя, что вы не идиот? Ну не хотите сверлить потолок - не сверлите. К тем, кто уже просверлил, вы зачем лезете?