Balyrus
вы видели работу acer и casio в живую?
да, разумеется, хотя и не одновременно - картинка на диагональной матрице заметно отличается от обычной, она как бы всегда чуть-чуть не в фокусе, из-за того, что вертикальные и горизонтальные линии изображаются двумя рядами пикселов, а не одним, особенно хорошо это видно при отображении экрана компьютера, на текстах и линиях
для непритязательного глаза, если смотреть только видео, это может быть несущественно, но для качественного изображения, например, если хочется использовать и как компьютерный монитор, и для просмотра качественных фото - диагональная матрица не годится, Casio по качеству у неё существенно выигрывает
теоретическая выкладка или именно между ними в картинке чувствуется разница в реале на обывательский глаз не в темноте?
это и теоретическая выкладка, и на глаз заметно, во всяком случае мне, а если их рядом поставить, разница будет очень сильно заметна, на диагональной матрице изображение будет немного замыленным, из-за того, что процессор добавляет несуществующие пикселы и убирает существующие при повороте изображения
если хочется посмотреть, как это выглядит - возьмите фото 1280х800, запустите фотошоп или другой подходящий редактор, поверните фото на 45 градусов, и визуально сравните его с исходным, будут заметны искажения, при том, что в фотошопе алгоритм поворота наверняка лучше, чем в дешевом светодиодном проекторе
ну и плюс яркость, конечно... Casio заметно ярче, при относительно большом изображении, им вполне можно пользоваться при слабом освещении, светодиодники пока такое не тянут
судя по нику , вы эстет
я не эстет, а ник такой, потому что вкусно покушать люблю
вы видели работу acer и casio в живую?
да, разумеется, хотя и не одновременно - картинка на диагональной матрице заметно отличается от обычной, она как бы всегда чуть-чуть не в фокусе, из-за того, что вертикальные и горизонтальные линии изображаются двумя рядами пикселов, а не одним, особенно хорошо это видно при отображении экрана компьютера, на текстах и линиях
для непритязательного глаза, если смотреть только видео, это может быть несущественно, но для качественного изображения, например, если хочется использовать и как компьютерный монитор, и для просмотра качественных фото - диагональная матрица не годится, Casio по качеству у неё существенно выигрывает
теоретическая выкладка или именно между ними в картинке чувствуется разница в реале на обывательский глаз не в темноте?
это и теоретическая выкладка, и на глаз заметно, во всяком случае мне, а если их рядом поставить, разница будет очень сильно заметна, на диагональной матрице изображение будет немного замыленным, из-за того, что процессор добавляет несуществующие пикселы и убирает существующие при повороте изображения
если хочется посмотреть, как это выглядит - возьмите фото 1280х800, запустите фотошоп или другой подходящий редактор, поверните фото на 45 градусов, и визуально сравните его с исходным, будут заметны искажения, при том, что в фотошопе алгоритм поворота наверняка лучше, чем в дешевом светодиодном проекторе
ну и плюс яркость, конечно... Casio заметно ярче, при относительно большом изображении, им вполне можно пользоваться при слабом освещении, светодиодники пока такое не тянут
судя по нику , вы эстет
я не эстет, а ник такой, потому что вкусно покушать люблю