поскольку остальные цифровые кабельщики есть посредники спутникового, т.е, сигнал невольно гадится.
По многим каналам все как вы сказали. Но не по всем. У онлайма, например, Первый HD, Россия HD, Amedia Premium HD, AMEDIA 1 HD, AMEDIA 1 не со спутника (кабелем по Москве до Останкино). В регионах, конечно, в основном со спутника - так проще и дешевле. Разумеется, не каждый оператор будет кабель до Останкино тянуть. Про "сигнал невольно гадится" - могу согласиться, что лучше не становится, если принимать со спутника, но ведь может и не изменяться. Кроме того, у провайдера антенна может быть получше и побольше, чем у абонента (тут зависит, конечно, от совести оператора), так что он теоретически может обеспечить прием и ретрансляцию лучше, чем если бы абонент сам ловил. НТВ+ по другим причинам стоит выбирать при прочих равных - потому что у него ассортимент больше, а у остальных операторов часть его каналов есть, а часть - нет, особенно это касается собственных каналов нтв+ (и особенно спортивных).
Также важный плюс кабельного тв в регионах - наличие местных каналов, которых, конечно, на спутнике нет (а некоторых нет и в местном эфире - а с введением эфирного цифрового тв может и не быть в принципе, т.к. места в третьем мультиплексе всем желающим местным каналам не хватит). С другой стороны, в регионах кабельщики вынуждены брать сигнал у ОРТПЦ - местного филиала РТРС, а не со спутника, для тех каналов, которые есть у РТРС - поэтому для федеральных каналов иногда качество может быть даже хуже (или даже пережаткой из аналога), чем на спутнике - и самое ужасное, с местной рекламой/вставками. Так что везде свои тараканы. Существенный минус у спутника, ИМХО - только тарелка, которую надо куда-то вешать, не всем удобно.
Вопрос решается просто - надо и то, и другое - для качественного федерального сигнала - спутник, для местных каналов - кабельное тв. Эфирная антенна - для резерва. Благо в современных ящиках есть несколько тюнеров, а то и несколько антенных входов.