srkk
увидев мельком красную тряпку
Почему сразу мельком ? Почему красную, а не кроваво-красную ?

На мой взгляд, это будут только психически неуравновешенные.
А на мой - просто внимательные.

31337
Почему красную, а не кроваво-красную ?

о какой цветопередаче в кино можно говорить?

ЦЦ
о какой цветопередаче в кино можно говорить?
Издеваетесь?

31337
Почему красную, а не кроваво-красную ?

Вы думаете, что знаете, как выглядит "кроваво-красный" оттенок, хотя бы для 50% зрителей в кино?

мне понравился

kirkot
Так это ключевая идея всей книги, эпизод с духом Че Гевары (порезанный в фильме, кстати)
Что человечество превратилось в зомби (прям как в Resident Evil) –потребителей, процессом зомбирования управляют такие нехорошие люди как азадовский, которому помогают татарские.
А кто стоит над азадовским вообще хз.
Татарский поднимается всю книгу по лестницы башни наверх, пытаясь, будучи интеллектуалом, понять для чего вообще все это нужно и кто за всем этим стоит, и оказавшись чуть ли не на самом вверху становится Туборг Мэном.
30 птиц полетели искать птицу- Симург, и выяснили Симург=30 птиц.
Оранус замкнулся, что и требовалось доказать.

Любой думающий человек невольно мммм…. задумается Пелевин вообще в своих книгах (то что я прочитал)ничего не осуждает, он просто стебается над всем и вся.

31337
Тут дело не в цвете.
Имеется ввиду, что как правило нельзя самобытную, уникальную булгаковскую прозу, Обаяние данного текста, его красоту переложить на язык кино, чтобы вышло также хорошо, как текст.Будет просто бело-красный (хоть любых оттенков) плащ, старый актер, обычный киношный дворец.
С другой стороны выражение лица Энтони Хопкинса в роли д. Лектора, интонацию его голоса и.т.д. вряд ли можно выразить текстом.
ЗЫ. "Москва-Петушки" так же нельзя экранизировать по все той же причине.

Bellerofont

Любой думающий человек невольно мммм…. задумается

Задумается. Но врядли примет за чистую монету и руководство. Вы же пишете так, что все после просмотра должны были бы самоубиться от осознания собственной ничтожности - но не самоубились, а значит фильм - г..но. Не очень понятна претензия.

kirkot
Я и без просмотра Бойц. клуба безбашенным потребителем не являлся, и зомбо-ящик в эпоху инета я почти не смотрю.
А насчет правды, вы включите ящик там щас тока и грят:
Рецессия!!! Рост мировой экономики замедлился! Кризис!

А ведь никто не задумывается что рост экономики это автоматически рост потребления, последний надо чем-то подстегивать.
А так вдуматься, на кой он вообще нужен этот непрерывный рост мировой экономики и как он может быть обеспечен, когда природные ресурсы как бы это.... начали заканчиваться? (C)

Посмотрел наконец. И несколько разочарован. Общее впечатление, как от телеспектакля, где почти все переигрывают. Кастинг странный, герои достаточно детально описаные в книге выглядят совершенно "не так", и если бы дело ограничивалось только внешним видом Например, совершенно не понятно, почему Морковин вдруг превратился в шута горохового. Малюта просто балаганный! Кто порадовал, так это покойный Трахтенберг и Шнуров, чуть ли не единственные люди, которые в своих ролях смотрятся органично и естественно. Короче пожалеть, что смотрел - не пожалел, но осталось впечатление какой-то самодеятельности, а не фильма.

DBer, Татарский - неплохо, ханин - очень хорошо, Вовчик Малой - отлично. Азадовский - пять баллов.

А Малюта с Морковиным - явный фейл. Особенно Малюта. В книге - очень колоритный персонаж, недаром Пелевин его еще и в Числах задействовал.

Я фильмом не разочарован.

Котовский
Татарский - неплохо
Пусть неплохо, но не более того.

ханин - очень хорошо
Не соглашусь, если хорошо, то не Ханин, пожалуй, получился, даже проблема мата упоминалась в теме.

Азадовский - пять баллов.
Тоже "на вкус и цвет" получается Ну никак не зацепил!

А Малюта с Морковиным - явный фейл.

Мое неприятие тех же Ханина и особенно Азадовского возможно обусловлено 2-мя факторами, я книгу практически наизусть знаю и я не смотрел практически никаких Российских фильмов очень давно, может такая "театральная" манера играть и не идет для меня.

DBer
Посмотрел наконец.

Я тоже увидел это творение недавно...
Дааа... Отличное дерьмо!
Как только услышите конкретный мат с экрана - сразу сливайте! Качественный продукт обходится без мата и голых сисекжоп! В КАЧЕСТВЕННОМ искусстве другие нормативы!

Андрей Б-ов
В КАЧЕСТВЕННОМ искусстве другие нормативы!

Нормативы в искусстве? Не знал, не знал. Это как в ГТО?
Странная позиция у Вас - наличие мата и "голых" автоматически превращает фильм в поделку?

antaleks
Нормативы в искусстве? Не знал, не знал. Это как в ГТО?
Странная позиция у Вас - наличие мата и "голых" автоматически превращает фильм в поделку?

Не передёргивайте! Можно смотреть самую развесистую порнуху и быть относительно спокойным, а после, от одной игры слов в тексте книжки прийти в дикое возбуждение... Классики не использовали многие слова из этой "фильмы" в своих произведениях... Однако у них не менее ясно, кто, куда, кого и как посылает, еб.т, ну и т.п.

Не ведитесь на поделки...

Хотя... Каждому своё!

Андрей Б-ов
Классики не использовали многие слова из этой "фильмы" в своих произведениях...

Не судите о классиках по школьной программе.

Это, похоже, такой типа стиль. Роль урезали под самый корешок, остался балаган. Я не ожидал там Охлобыстина, но, ИМХО, если бы не урезали, то вытянул бы. Тут согласен на все 100.

---

ИМХО, Азадовский- это вылитый Федя Бондарчук.А Ефремов слишком взрослый для такой роли.

Добавление от 11.09.2011 19:44:

Потому что цензура, рейтинги и т.п.. Вот именно.

если кому интересна тема про литературный мат - вот еще 1 мнение http://galkovsky.livejournal.com/192024.html

nenin
Это, похоже, такой типа стиль.
К которому я , видно, уже никогда не привыкну
Тут согласен на все 100.

Андрей Б-ов
Как только услышите конкретный мат с экрана - сразу сливайте!
В самой книге мат есть, не думаю, что фильм можно былобы сделать совсем без мата, точно получилась бы "фильма".
Качественный продукт обходится без мата и голых сисекжоп!
Может обходиться, а может и нет. Это не критерий.

SergeYH.
вот еще 1 мнение
Какая-то несураица с пеимесью "если в кране нет воды"

nenin
ИМХО, Азадовский- это вылитый Федя Бондарчук.
ИМХО, Трахтенберг бы лучше подошел.

Внешне- может быть. Но по драйву таки Федя. Достаточно "8 1/2 бакса" вспомнить.

Добавление от 13.09.2011 14:24:

Я подумал было, что и тут англичанка гадит, но, вижу, у пациента случилась смена ориентации?

Добавление от 13.09.2011 14:27:

http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0…D0%BA%D0%B8%D0%B9

nenin

у пациента случилась смена ориентации?

не помню авторства, что признание своих ошибок и, как следствие, смена О. - не недостаток
Еще более "спорный"(тм) Суворов-Резун точно так(?)же поменял мнение о Жукове, например

а лично мне нравятся авторы, которые без орфографических ошибок способны обратить мое ламерское и ленивое внимание на неафишируемые нескладухи\нестыковки и "совпадения" - если обозреваемая тема мне интересна. Пример-2: доктрина-77 мне неинтересна

а если одни ошибки на другие меняет- тогда как?

nenin

спасибо за уточнение - каждый борется со скукой по-своему (с) Клетчатый\"принц Флоризель"
Вот я и развлекаюсь знакомством с чужим вИдением некоторых\интересных мне ситуаций
Т.е., например-3, Латынина со стрелкой осциллографа мне ужЕ неинтересна, а "англичанка гадит!", удостоенная упоминания Пелевиным, который мне тоже нравится - все еще интересно, и про 9\11, и про "ФСБ взрывает Россию", и мнения Чичваркина - все еще не надоели...
Хотя более складным мне показалось опровержение про англичан с Лурка - спасибо за ссылку

Исправлено: SergeYH., 13.09.2011 20:04

nenin

угу, а я начитался переводного "ощущение и восприятие" - там не только про глаза,
и теперь при небыстром вращении на стуле, например, вижу в глазах стробоскоп, который там не описан, кажись Какова частота кадров человеческого глаза?
Книга очень понравилась, хотя и 5-е издание, и кое в чем устарела, хотя и отредактирована позже и не раз, похоже, но рекомендую всем интересующимся. К сожалению, на ру-трекере не нашел

Исправлено: SergeYH., 13.09.2011 20:54

nenin

тогда милости прошу в тему Какова частота кадров человеческого глаза?
ибо мне непонятно, откуда\где в глазах\мозге само понятие "экспозиция\затвор"

Добавление от 13.09.2011 20:57:

голосов нет, но свист в ушах стал слышать после прочтения о нем - как и после ламерского чтения медКниг болезненность и мнительность резко повышаются

Ну я раз пять поглядел сабж, мнение чуть изменил.
Снято в театральной манере, по прежнему не покидает впечатление скомканности отображения книги.
Вроде бы местами и неплохо, а в целом....
Пелевин матерится почти в каждой своей книге.
Разрушительный пост-модерн, чего вы хотите.

жаль потраченного времени на просмотр..

http://www.memoid.ru/node/Pelevin_poluchit_Nobelevskuyu_premiyu
кредиторы решили обратиться в суд

Фильм - отличный трейлер к роману Пелевина. Все срочно в библиотеку!