Современные фильмы снабжены большим количеством эффектов. Возьмем "Битву титанов" или "10000 лет до нашей эры". На них тратятся огромные деньги. На эффекты, в смысле. На рекламу тоже немалые средства уходят. Складывается впечатление, что кто-то в Голливуде думает, что людям нужны именно эффекты, а актерская игра, общая адекватность происходящего - это все неважно. Дебильный фермер или бизнесмен, зачем он ходит в кино? Отдохнуть ... А что такое отдых под попкорн? Правильно - многочисленные эффекты. А уж ум сценариста, таланты актеров, общая логичность происходящего. Уму, жующему попкорн все это не нужно. Таким образом происходит одебиление современного массового кинематографа. А ведь всего 30-40 лет назад фильмы запада и Голливуда были совсем иными. И именно они почему-то считаются их лучшими образцами. А сейчас мне грустно.

Бред из категори, а раньше трава была забористей, а девушки симпатичней.

pvd
А ведь всего 30-40 лет назад фильмы запада и Голливуда были совсем иными. И именно они почему-то считаются их лучшими образцами.

Угу, например, одиссею 2001 на 95% состояющую из спецэффектов.

Orion 16RUS
А Вам какие современные фильмы нравятся? А из фильмов 40x-80х годов прошлого века Вы что смотрели?

Добавление от 28.07.2010 01:51:

VseslaV
одиссею 2001
Очень загадочное произведение, основанное на Кларке. Я не против эффектов. Я за то, чтобы в фильме было что-то кроме них. Против Аватара ничего не имею Против Титаника - тоже. Но фильм, где нет души, а есть только эффекты, он явно для меня виден. Он пустой, словно вакуум.

pvd
Но фильм, где нет души, а есть только эффекты, он явно для меня виден. Он пустой, словно вакуум.

Поэтому Вы и не помните бездушных фильмов 1960-х годов. А они были. Точно так же, как были "душевные" (или "духовные"?) фильмы в 2000-х.

Чудесная тема, так потенциально тоже страниц на 20 ))А почему вы думаете, что в мире все по-другому устроено, а не именно так и есть на самом деле? Эффекты приносят кассу, а "заумные диалоги" нет.

Исправлено: achernar, 28.07.2010 02:13

pvd
Для начала приведу в пример такие фильмы, как Кинг Конг (1933) и другие фантасмические и хоррор фильмы тех лет, шедевры(?) братьев Люмьер, комедии Чарли Чаплина и Бастера Китона, да и других юмористов той поры, которые по большей части имели довольно приземленно-плоский юмор, да и много чего еще. Тот же Боттом 100 IMDB на половину состоит из фильмов той поры.

А Вам какие современные фильмы нравятся?
Мне Дэвид Линч нравится, Тарантино и Иствуда уважаю, Финчер с Ноланом тоже ниче так снимают. Еще Сэм Мендес потенцильно хороший режиссер, но видел только 3 его фильма из которых один довольно средненький (Дорога к Погибели), а два других очень нравятся (Красота по американски и Морпехи). Ну там еще кое-что по-маленьку. Донни Дарко еще с Into the Wild очень нравятся. 500 дней лета - классное кино. Хотя самые лучшие фильмы всех времен для меня: Криминальное Чтиво и Малхолланд Драйв.

А из фильмов 60x-80х годов прошлого века Вы что смотрели?
Много чего. Особенно нравятся: Психо (да и вообще весь Хичкок), фильмы Серджио Леоне (за исключением Однажды в Америке, не могу смотреть такие длинные фильмы), четвертый и пятый эпизоды ЗВ нравятся, Evil Dead Рэйми тоже люблю, Сияние Кубрика нравится, Форман хорошие фильмы снимал, очень люблю Таксиста, Крестного Отца. Чужой и Чужие до сих пор страшно смотреть. Останься со мной. Фильмы Линча снятые в ту пору, кроме откровенно провально-ужасной Дюны, конечно же.
Но стоит добавить, интрига Гражданина Кейна не увлекает и после кучи Mystery фильмов просмотренных мною и снятых позже, увлекали гораздо больше. Ну не естественно выглядят эти постановочные голоса, рассказывающие истории, все настолько театрально, что чувство сопереживания не появляется, хотя снято все очень неплохо, а концовка очень милая.
Короче фильмов я смотрю много.

Orion 16RUS
А как Вы оцениваете "Битву Титанов" и "10000 лет до нашей эры"? Видите ли Вы в этих фильмах какую-то тенденцию (я могу и другие фильмы привести)? (Ваши вкусы не вызывают во мне рвотных эффектов, многое я смотерл и считаю достойными фильмами)

Добавление от 28.07.2010 02:17:

achernar
Эффекты приносят кассу, а "заумные диалоги" нет
Все немного сложнее, можно снять и без эффектов и заумных диалогов, а кассу собрать немалую. Опять же, душа и заумные диалоги - разные вещи. Где в аватаре или Титанике заумные диалоги? Нужен талант, нужно желание снять хороший фильм. А не только бабло заработать на опробованных и беспроигрышных вариантах. Иначе, кино искусством никто не назовет.

pvd
А как Вы оцениваете "Битву Титанов" и "10000 лет до нашей эры"?
Битва Титанов - проходняк, можно не смотреть.
Второй фильм не видел.
Тенденции не вижу, так как Битва Титанов - это почти дословный римейк фильма 80-х гг. который тоже ничем кроме спецэффектов похвастаться не мог. Вот еще вспомнил. Тим Бёртон в своё время снял фильм Эд Вуд. История о реально жившем режиссере, который снимал такой треш, что Битва Титанов покажется шедевром. А ведь это 50-60 гг.

Orion 16RUS
Вы уверены, что фильмы Эда Вуда имели такую-же аудиторию, такую-же рекламу, как, например, "Битва титанов"? А мода на римейки и сигнализирует интеллектуальную нищету современного кинематографа, которую я обозначил в первом посте темы. Снять убожество по оригинальному сценарию и снять еще раз по чужому - разные уровни идиотизма. А "10000 лет до нашей эры" не смотрите. Нервы дороже.
Дураки и идоты есть всегда. Вопрос в масштабе и рекламе. В КПД идиотов по зарабатыванию денег. И в масштабе вкладывания денег в идиотов.

Типично идиотская тема. Отстойные фильмы были всегда, наравне с шедеврами. Только шедевры запоминаются, а фигня забывается. Я в год смотрю в среднем 120-150 фильмов, не считая сериалов, но вспомнить что смотрел 95% из этого могу лишь увидев в конце года громадный список голосовалки "итоги года кинофорума IXBT" Аналогичные фильмы прошлых лет вспомнить вообще мало реально.

heckler
Отстойные фильмы были всегда, наравне с шедеврами
Эта мысль не вызывает сомнения. Вопрос в процентном соотношении шедевров и треша. Самое интересное, я как-то читал тупую фантастику, а потом - Достоевского. Могу констатировать, чтение тупой фантастики не способствует чтению Достоевского . Аналогично для фильмов. 3D тупой экшен порождает тупых зрителей, которым уже Тарковского не понять. И мое мнение, соотношение зрелищного, дорогого, но тупого кино в последнее время, по сравнению с хорошим - просто катастрофически велико. И я даже понимаю менеджеров. Новый сценарий? Оригинальный? А не лучше ли римейк сделать? Риск, да ну нафиг. Побольше 3D, поменьше хороших артистов - залог коммерческого успеха. Каким будет фильм - никого не интересует. Интересует беспроигрышный процент прибыли.

pvd
А ведь всего 30-40 лет назад фильмы запада и Голливуда были совсем иными. И именно они почему-то считаются их лучшими образцами. А сейчас мне грустно.
Незнаю чему там грустить Ну да, было 3-5 фильмов того времени которые остаются в памяти,но в целом смотреть их из-за наивности,показной наигранности оч. трудно. (если не ретро фанат конечно ) Спец.эффектов тоже понятно почему было мало,их еще не умели готовить. так что... настоящее кино делается на наших глазах ! Сейчас
как никогда велик шанс увидеть чуждые вселенные,жесть иной реальности.... Философская составляющая тоже не провисла с тех лет. Возьмем "Вавилон","21 грамм","DeadMan" Еще бы отказались от аттавизма хепи-эндов так вообще 2000-е могли бы стать "серебрянным веком" Моя, как простой зритель,пока доволен.

Действительно очередная идиотская тема о том, что раньше трава была зеленее и девушки красивее, а ещё вот большинство дураки, а автор темы нет и т. д.

Жалко, в 20-х годах 20-го века интернета не было, я бы с удовольствием послушал стенания как одебиливается кинематограф в последнее время и что тупые зрители ведутся на спецэффекты в виде звукового кино.

только вот шедевров сечас 0 целых хрен десятых. Народ скатился до просмотра ублюдочных сериалов любой тематики и называет их восхитительными. Премия Оскар превратилась в голливудский фарс и клоунаду от которой хочется только блевать... Тема на самом деле не нова, обсуждать здесь нечего.

pvd
Самое интересное, я как-то читал тупую фантастику, а потом - Достоевского.
Не понял как связаны эти вещи, кроме вашего вкуса. Если хотите сказать что то умное- называйте для сравнения авторов и произведения, хотя не вижу смысла сравнивать карандаши и гуашь, эти вещи хороши сами по себе для реализации конкретных идей. Если вы просто не любите (не понимаете) фантастику, то отнюдь это не писатели-фантасты тупые - но не буду тыкать пальцем и называть кто. Также и с фильмами, если Вам нравится ходить в кинотеатр и ломать голову над загадками, а расслабятся Вы просто не умеете, то это диагноз, а отнюдь не утонченность вкуса. Ибо кроме Вас есть еще 6 млд человек со своими вкусами, которым мир интересен во всём его разнообразии и которые одинаково воспринимают как классику, так и попсу - ибо душа широка и требует раздолья. Я лично вобще не понимаю авторов таких тем -они хотят жить в черно-белом мире?


Дебильный фермер или бизнесмен,
Сразу не заметил этого определения - но извини за грубость, именно этот Дебильный фермер позволяет тебе жрать и срать, ибо питаясь только своим элитарным искусством, ты бы быстро ноги протянул. И этот фермер может и поболе тебя заработал право сходит в кино и отдохнуть, только у него хватает ума не показывать своё "Я" на форуме.
З.Ы: Приношу извинения модерам за резкость, но уже достали "самые умные" со своими делениями на "дебильных", ущербных, малолетних и т.д при этом не умеющих даже мысль точно выразить.

Добавление от 28.07.2010 12:19:

Vasiilisa
только вот шедевров сечас 0 целых хрен десятых
Епт - ну ка дай точное определение шедевра - параметры, размеры, вес - может еще что есть и сравним по этим параметрам что было, а что есть

Vasiilisa
только вот шедевров сечас 0 целых хрен десятых
Провокация . Только в жанре фантастика за последний год шедевров вышло с десяток. На любой вкус.

pvd
Все немного сложнее, можно снять и без эффектов и заумных диалогов, а кассу собрать немалую. Опять же, душа и заумные диалоги - разные вещи. Где в аватаре или Титанике заумные диалоги? Нужен талант, нужно желание снять хороший фильм. А не только бабло заработать на опробованных и беспроигрышных вариантах. Иначе, кино искусством никто не назовет

Кинематограф по своей сути и есть отражение современного развития общества.
Да сейчас пошел зритель который не хочет думать. Да сейчас люди идут в кино из-за спецэффектов и многое многое другое.
Но это не есть плохо. Это мы, это проявление нашей сущности. Кино должно приносить удовлетворение человеку и если человек расслабляется после просмотра фильма, то значит сработало. Наверное сейчас слишком много источников информации и информационное воздействие на человека стало сильным, что человек в кинотеатре просто хочет оторваться от реальности.

Мне лично в последнее время не хватает простых детективов с какой-нибудь тайной, без кучи крови и трупов.

Посмотрел "Крейсер Галактика" 1978 года. Так он хуже много хуже современного сериала в выразительном плане. Но что то мне подсказывает, соотношение цена-качество у него запредельное по современным меркам.

pvd

такую бредятину несут со времен шекспира, когда "лицедеи" захватили мозги "тупых" зрителей.. можете грустить дальше. но лучше посмотрите каких-нибудь фильмов, хотя бы рекомендуемых в этом форуме

Не надо так категорично. Посмотрел я недавно фильм 1912 года так там такие сюарелистичные декорации, ни одного правильного окна и дверей и актеры играют классно. Запомнилась двухметровая табуретка выше стола со свисающим городским чиновником. Сюжет великолепный до конца фильма ни за что не догадаетесь, что главный злодей директор дурдома.

Vasiilisa
только вот шедевров сечас 0 целых хрен десятых.
Только в этом году вышел на наши экраны великолепный Господин Никто. Да и в последнее десятилетие было много отличных фильмов.

Премия Оскар превратилась в голливудский фарс и клоунаду от которой хочется только блевать...
Вы надеюсь не из категории тех недалеких, которые считают, что Повелитель Бури - это про доблестную армию США?

VadimKVK
Посмотрел я недавно фильм 1912 года так там такие сюарелистичные декорации, ни одного правильного окна и дверей и актеры играют классно.
Советую глянуть Метрополис 1927 года вроде, уже не помню точно.

pvd
Складывается впечатление, что кто-то в Голливуде думает, что людям нужны именно эффекты, а актерская игра, общая адекватность происходящего - это все неважно. Дебильный фермер или бизнесмен, зачем он ходит в кино? Отдохнуть ... А что такое отдых под попкорн? Правильно - многочисленные эффекты. А уж ум сценариста, таланты актеров, общая логичность происходящего. Уму, жующему попкорн все это не нужно. Таким образом происходит одебиление современного массового кинематографа. А ведь всего 30-40 лет назад фильмы запада и Голливуда были совсем иными.
Были и те, и другие, и третьи, и артхаус.

Количество нынче увеличилось - и что с того? Всё равно можно выбрать.

ПОка не вижу причин для паники .

Современный фильмы снабжены большим количеством эффектов. Возьмем "Битву титанов" или "10000 лет до нашей эры"... ум сценариста, таланты актеров, общая логичность происходящего. Уму, жующему попкорн все это не нужно. Таким образом происходит одебиление современного массового кинематографа. А ведь всего 30-40 лет назад фильмы запада и Голливуда были совсем иными.
Интересно, почему отдельные представители каждого поколения современную (этому поколению) массовую культуру считают дебильной, а тот же вариант 20-30 летней давности - выдающейся. Поговорим об этом?

Собственно, согласен с автором диски. Тем более, что следы уже налицо, что называется...
Правильно писать "одебиливание", если уж охота использовать такое неблагозвучное и корявое слово...

пичаль...

Голос
Тем более, что следы уже налицо, что называется...
Эти следы появились в самом первом фильме братьем Люмьер. о чем речь вообще?

Современное кино,
к сожелению даже хуже, чем одебилилось !

Сейчас пока ещё можно найти
в некоторых случаях хорошие фильмы
малоизвестных режиссёров из
Китая, Ирана, Норвегии, Португалии, Казахстана и т.д.

Всеволод77
Современное кино,
к сожелению даже хуже, чем одебилилось !
Юзеры нынче тоже пошли не те, многим и ума ник придумать оригинальный нехватает.
Может тему во флейм скинуть, на большее она не тянет.

где они эти шедевры в какой опе ? Кем отмечены, что из себя представляют ?

Добавление от 28.07.2010 14:56:

А чего толку что-то объяснять и показывать неприхотливому поколению запивающему булочку газировкой ?

Добавление от 28.07.2010 14:59:

вот про это я собственно и говорю, это насколько надо быть тупорылым чтобы воспринимать такое под бурные аплодисменты. В принципе она и раньше была филиалом этого непотребства, но грань маразма и одурманивания все таки не так зашкаливала да и Европа конкурент была.