получается чутка ошибся в процентах.
ну у нас чернухи то хватает.
это действительно кино для иностранцев, кто хочет вникнуть в Россию.
Правда таких, как жителей Рязани, интересующихся социумом Исландии.
Это, думаю, факт.

Глобус дали за портреты, готовность рядового люда стрелять в свое прошлое. Пен..сы радостно потирают ручки... Чернуха чистой воды...

Добавление от 13.01.2015 11:28:

Кто проголосовал за высший класс - лечите голову..

Азовский:
На мой взгляд, это социальное кино.
Хорошее.
Но социальное.
Интеллектуалам интересно, а для молодёжи, потеряное время.

Ну, молодежь тоже разная бывает...

Фильм конечно социальный, но прежде всего он классический артхаус "а-ля рюс". А точнее - хороший, годный "фестивальник".
Кассы конечно никакой быть за подобное не может (кассы и у фон Триера не бывает), но призов и статуэток нахватает более чем.
Что самое забавное, вполне может и Оскара слупить на фоне последних политических дрязг, ибо является почти что антипатриотическим фильмом.

Досмотрел до оглашения приговора суда в начале фильма, которое длится чуть ли не десять минут, причем очень быстрой речью. Мда, мощнейший художественный приём... Скажите, дальше стоит смотреть или будет такое же скучное и нудное размазывание хронометража ничего не несущими сценами, как было в его предыдущем фильме "Елена"?

Мне одному показалось, что есть недоговоренность в персонаже Вдовиченкова? И к чему там бегающая девочка в поезде, на которой такой уж акцент сделан...
Понятно, что есть скрытый смысл, но в чем он? Типа, счастливая, из трясины в люди уехала?
Да и баба-дура, как всегда, добавила пороха мужикам

Добавление от 13.01.2015 15:24:

Urzul
вот такой вот мат
А какой нравится, если именно такой не нравится?

до всех дошло, что на месте дома Николая возвели Храм ?

И что после этого изменилось...
В Москве в Ясенево был удивительно красивый яблоневый сад, так его выкопали, чтобы то же храм построить, храм конечно красивый, даже кирпичики поименные оплатили, но осадок остался...
http://www.hrampokrov.ru/virtour/vtarea/

библиотека оснащена компьютерами и спутниковым телевидением
всё понятно, можно было не читать

Doubfull
Кроме того, ведется программа переселения сельчан из ветхого жилья....
Так об этой программе фильм и снят.

Посмотрел только из за "глобуса"
Как бы это помягче выразится , фильм трешевый ,конечно вначале замашки были хорошие , затупы начались с измены..
Ну вот скажите какая нормальная жена будет благодарить друга мужа изменой? ну ладно допустим жена ненормальная , друг то нормальный , зачем шпохать чужую жену практически на открытой местности в горах? Довольно дико было узнать что сцену застукивания вырезали ..
Далее Я не знаю в каких количествах местные употребляют там водку , но около 80% времени фильма герои либо пьяные либо пьют , это минус...
Довольно странный поступок адвоката что он согласился сесть в машину , а потом был готов что бы его застрелили это при том что у него компромат и покровитель в москве.
Жена которая дважды изменила мужу мучит совесть , со всеми вытекающими это атас
Если цель фильма , очернить русский мир то с этим он справился на 5+
В общем не теряйте времени на этот фильм

Мне очень понравился фильм - впервые у Звягинцева есть ко всему прочему и сюжет. Какой - смотрите сами. ДОсмотрел до конца что очень редко.

levAlex
Довольно дико было узнать что сцену застукивания вырезали
Вот и я это заметил. Резкий, нетипичный переход. И что же там такого уж было? Мат стоит, сцены и похуже есть, нежели трах-в-горах
misha-ek
ДОсмотрел до конца
Да и я. Но странности остались. Об этом и я - Левиафан (2014). Новый фильм Звягинцева., #75 и levAlex выше

schtolz
Досмотрел до оглашения приговора суда в начале фильма, которое длится чуть ли не десять минут, причем очень быстрой речью. Мда, мощнейший художественный приём...
натурализм как художественный приём? именно так в судах приговоры и читают, это самый настоящий натурализм, просто это _выПЯТИл_и приёмом рЫБИй гЛАз для западного зрителя
eryan.ru
готовность рядового люда стрелять в свое прошлое
снова великовозрастные долбо**ы ни**я не поняли.
где ты в полковнике узрел рядового люда, долбо**?
Азовский
до всех дошло, что на месте дома Николая возвели Храм ?
мне тоже так показалось, хотя сомнения остались, на ТОМ берегу построили или на ЭТОМ. Надо будет промотать, убедиться

Не смотрел, но осуждаю.

Чернуха маздай.

Bozo
сомнения остались, на ТОМ берегу построили или на ЭТОМ
Никаких сомнений. Новый храм стоял точно на месте дома Николая.
В этом ведь вся соль сюжета. Напуганный компроматом мэр уже хотел было отступиться, но на него надавил владыка: "Ты, Вадим, соберись. И не сомневайся. Благое дело делаешь!".

WAV
Чернуха маздай. Эт не чернуха, это развесистая клюква. А чтобы это понять как раз нужно самому посмотреть

А член Общественной палаты РФ Сергей Марков обозвал картину "антироссийским политическим заказом" с "ярко выраженным антиправославным акцентом", сообщает НТВ. По его словам, "фильм снят на классический сюжет, когда угрюмый одиночка противостоит машине власти на местном уровне, где и бюрократия, и бизнес, и силовики - все в одной, по сути, банде". "Такие фильмы были во всех странах, это нормально и даже банально. Но в "Левиафане" есть отличия от подобных фильмов. Так, у героя есть союзники, есть надежда, есть светлый кусочек неба. В "Левиафане" безысходность. И в "Левиафане" ярко выраженный антиправославный акцент, что очень редко встречается в других странах. И вы знаете, таким фильмам на банальные сюжеты обычно не дают призов на фестивалях, а здесь гроздь поощрения. Поэтому можно сказать, что это антироссийский фильм, снятый по сути по внешнему заказу. Антипутинский манифест силами кино. Жалко, что его делали талантливые люди. Но когда талантливые люди выступают на стороне зла, как здесь, то люди им отвечают холодно. Так и здесь, эту чернуху без надежды зритель проигнорирует, я думаю", - написал Сергей Марков в Facebook.

Мединский, это одно из звеньев цепи антироссийской, его учителя истории, как моя жена просто не ненавидят как врага!

Bozo
натурализм как художественный приём? именно так в судах приговоры и читают, это самый настоящий натурализм

Ну пусть в фильмах показывают, например, как человек спит, все восемь часов кряду. А чё, натурализм.

Bozo

Попроще с выражениями, комрад. Понимаю что очень просто людей оскорблять печатая по клаве буквы... В личном общении не хватило бы у Вас смелости. Уверен.
Это во первых.
А во вторых, в этом шедевре, полковник, так называемый, такая же пешка, как и все остальные. Тобиш - простой люд.
А в третьх - ни хрена не вам судить, что я понял, а чего нет.
Не доросли комрад.

Фильм уныл и скучен. Особенно после Дурака, который смотрится на одном дыхании

Doubfull
Мединский, это одно из звеньев цепи антироссийской, его учителя истории, как моя жена просто не ненавидят как врага!
Не ненавидят? Это как? А за что собственно? И какое отношение к сабжу имеет наш министр Культуры? Что Вы вообще сказать то хотели?

PS. Кстати, Мединский высказался о сабже: http://art1.ru/zloba-dnya/vladimir-medinskij-o-leviafane-zvyaginceva/

Исправлено: elzoow, 14.01.2015 21:07

согласен со многими. Полная шняга

schtolz
Скажите, дальше стоит смотреть
как по мне - полный хлам клюква бездарная

dude_1
Фильм уныл и скучен. Особенно после Дурака, который смотрится на одном дыхании

+100

Подытожу.

В общем ничего более оскорбительного для России, чем европейское чествование Левиафана и придумать-то нельзя. Невозможно слабый и бездарный пасквиль - как бы "остро-социальный", "о судьбе народа" и проч.
Дешевые приемы в виде длинных планов северных красот (ну да, научился камеру ставить, горизонт не завален) - якобы должны демонстрировать художественные способности Звягинцева и добавить киношке баллов. Да, Россия - страна северная, понятно.
Картонные, мертвые, тупые, шутовские персонажи.
И Запад в антироссийском угаре радостно хавает эту поделку "на злобу дня" и превозносит - с одной только целью - Путина позлить. Все.

Но.
При этом действительно достойный, живой, превосходный, великолепный Дурак, который мастерски на раз-два вскрывает суть происходящего в России и в котором не найти ничего картонного, ничего черно-белого - все, абсолютно все в серых тонах, который начисто лишен дешевых приемов (мастер в них не нуждается) и который самым высочайшим образом оценен абсолютно всеми кинолюбителями - нет, он не поедет призы брать.

Результат - оскорбление российскому синематографу в чистом виде
ИМХО

Все смешалось - как говорит Булгаковский Иешуа - и перепуталось.
Левиафан - это как раз должно было быть названием Быковскому фильму. Тысячами, миллионами глаз смотрит на нас это морское библейское чудовище из зеркал. Аж дрожь пробирает.
А Дурак - вполне себе название для Звягинцевского творения. Самокритично вышло бы.

В фильме Быкова сопереживаешь буквально каждому персонажу - настолько реалистично живыми и яркими они вышли. Думаешь, как бы ты поступил на месте каждого. Вживаешься в каждого. Никакой фальши - ни малейшей. Вопросы тяжелые, тяжеленные, чуть ли не библейские

Левиафан же - как будто создавался школяром по постам в фейсбуке (ах, коррупция, ах, криминал), давайте еще северных красот добавим для галочки и выдадим винегрет на три часа.
Ощущения двоякие. Как будто фильм создавался по сговору - российско-европейскому. Давайте что-то этакое родим, чтобы как бы и Россию поругать за беспредел и РПЦ - но поругать так слабенько, чтобы никто ничего не понял. Для галочки. Ну там сердобольные охи ахи и все. И все довольны. Оскар? да езжай!
Не Быковский же фильм посылать. Это слишком.

В итоге Звягинцев вдруг осуществил то же самое, над чем пытался поиздеваться в своем же фильме - как чиновники, сроду "библиев не читавшие" идут в церковь на поклон, потому как модно и нужно, так и он - на алтарь модному антироссийскому (я сейчас не даю никаких оценок российской действительности) настроению преподносит полную шнягу. В то время как Библию читавший, думающий и ее переваривший Быков - стоит в стороне, широко на западе не услышанный.

Позор и профанация.

И еще одна крамольная мысль - что, если Л. - попытка замусорить/замылить тему РПЦ/власти/криминала? никто же не будет на фестивалях чествовать подряд фильмы на одну и ту же тему. Никто же не снимет Титаник сразу после Камерона.
Отсюда и гневные отклики некоторых российских чиновников - антироссийский фильм и все такое. А на самом деле - опять же, цинично, для галочки критикуют. Чтобы цену сабжу набить. И чтобы реально хорошее кино не пропустить.

Исправлено: Сергей789, 14.01.2015 10:08

А что, в России разве нет того, что показано в фильме? Примерно так все и происходит. И примерно тем же все и заканчивается. Да, неприятно это осознавать, живя в этой стране, но что теперь, это не показывать нигде, только ура-патриотичную агитку снимать?Чушь. Может и яркие, но ни разу не реалистичные. Типичный гротеск.
В сабже персонажи как раз более живые и реалистичные.

Рецензии:

Шурыгин

Пернавский

Сергей789:
Ну да, ну да.
Если фильм не нравится, а все его в Эвропах хвалят, то значит или они в этих своих каннах и венециях ничего не понимают в кино, а понимают именно некоторые зрители, которым явно виднее чем маститому жюри, которое за свю карьеру и треш видело, и шедевры...

Клюква? Разумеется. Этот фильм и не создавался ради кассы. Он - типичное фестивальное кино, антипод всяким копроподелкам вроде "Сибирского цырульника".

Я так смотрю многие уже исходят... Ничего, пусть будут осторожнее и не подавятся попкорном во время просмотра "Оскара" - а то ведь в пику политических событий Звягинцев может и банк сорвать...

На мое имхо кино так себе. Я вообще такие "духовно-социальные" фильмы воспринимаю без респекта, будь то это "Дурак", или "Левиаван", или еще какой "Остров".

Короче, фильм как фильм. Там показано все по делу - так оно у нас в стране и происходит.

Скрестил пальцы и приготовился получать лулзы от воплей понятно каких людей в случае победы сего творения на "Оскаре"...