Продолжение темы здесь
Кураторы: DimaM физика, споры, гипотеза
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123173174175176177178179180181182183190191192далее
Вождь краснокожих: Теория относительности (критика, новые факты, гипотезы)
Alexander Gurov
Member
389/1063 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет РІ "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
13 лет назад / 07 ноября 2011 22:50
Boris Usievich
А должно?
С моей точки зрения - да. Но моя точка зрения вполне себе может не совпадать с общепринятой. Что, впрочем, не говорит ни в пользу, ни против общепринятой точки зрения.

Ошибаетесь. есть куча разных экспериментов.
Спасибо, поищу, как будет время, хотя стоит отметить, что речь шла не совсем об "увлечении" эфира. Это всего лишь одно из возможных объяснений. Вот этот конкретный гражданин строит свой эксперимент на основании работ Миллера, который пришел к выводу, что все неудачные эксперименты характеризовались использованием массивных металлических экранов. Плюс луч в эксперименте Майкельсона-Морли идет в двух направлениях. Я уже сильно подзабыл детали, но что-то мне кажется, что в такой схеме будет присутствовать компенсация изменения скорости луча за счет обратного хода, что в результате скажется в виде более высоких требований к чувствительности оборудования. Насколько более высоких - это отдельный вопрос - но, скорее всего, существенно более высоких. То есть вероятность получения положительных результатов при использовании такой схемы уменьшается.

DimaM
А нету у Галаева результатов. Он измеряет разность фаз, но какой она получается в эксперименте - неизвестно. Также и погрешности измерения неизвестны.
Поэтому обсуждать как бы нечего.

Понятно, нет предмета обсуждения, потому как скорость - это уже вычисляемое значение, а не результат эксперимента. Вполне себе аргумент.
Вообще он утверждает, что результаты измерений здесь: www.spacetime.narod.ru/0015-pdf.zip
Но похоже там так же только результаты вычислений, без исходных данных.

Добавление от 07.11.2011 22:56:

nenin
Это неприятно, да. Эксперимент Майкельсона-Морли всех устраивает. Воспроизводимость у него недурственная. Да и погрешность 10-16 - это весьма прилично.
Нууу... воспроизводимость - да... точность - да... Но опыт, сын ошибок трудных, подсказывает, что многократное повторение одного и того же не только мать учения, но иногда и отец заблуждения. Особенно если не слишком задумываться над тем, воспроизводимость чего и точность измерения чего. После 15 лет разработки софта начинаешь к таким моментам поневоле относиться с повышенной осторожностью.
Тут было бы неплохо ввернуть про многоверсионные методы повышения надежности, когда разными командами разрабатывается несколько каналов, решающих одну задачу, но обладающих различной реализацией + мажоритар на выходе. Жаль, не мой конек, но суть идеи от этого не меняется, вполне себе применимо и в данном случае.
nenin
Member
13331/21541 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 07 ноября 2011 23:23
Alexander Gurov:
nenin
Это неприятно, да. Эксперимент Майкельсона-Морли всех устраивает. Воспроизводимость у него недурственная. Да и погрешность 10-16 - это весьма прилично.
Нууу... воспроизводимость - да... точность - да... Но опыт, сын ошибок трудных, подсказывает, что многократное повторение одного и того же не только мать учения, но иногда и отец заблуждения.
В таком случае следует это заблуждение предъявить во всей красе.
Особенно если не слишком задумываться над тем, воспроизводимость чего и точность измерения чего.
У каждого свои проблемы. Воспроизведение физических экспериментов и ^С^V имеют между собой общего приблизительно как пение и сопение.
После 15 лет разработки софта начинаешь к таким моментам поневоле относиться с повышенной осторожностью.
Вы не обижайтесь только, но фундаментальный НИР и разработка софта имеют между собой не много общего. Я типа в курсе обоих мероприятий.
Alexandr007
Member
3741/4288 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
Чаще пишет РІ "Наука" (93%)
Россия
Инфо
A
Alexandr007 Member
13 лет назад / 07 ноября 2011 23:26
Alexander Gurov
но, скорее всего, существенно более высоких.
Если принимать точность 10^-16, и поправку пропорциональную (v/c)^2, то получается что установка должна чувствовать ветер скоростью 3 м/с. Как при годовом изменении скорости в 60 км/с получать всегда полный штиль - совсем не понятно.
Alexander Gurov
Member
391/1065 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет РІ "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
13 лет назад / 07 ноября 2011 23:47
nenin
В таком случае следует это заблуждение предъявить во всей красе.
Угу. Жаль только исходных данных в отчёте экспериментатора не оказалось. Так что предъявление откладывается на неопределенный срок.

У каждого свои проблемы. Воспроизведение физических экспериментов и ^С^V имеют между собой общего приблизительно как пение и сопение.
Разработка сложной системы на основе имеющихся знаний - это инженерная задача. Интерферометр для обнаружения чего-либо - это та самая сложная система, всё фундаментальное для неё было изобретено ранее. Таким образом к фундаментальным исследованиям данная задача имеет примерно такое же отношение, как ^С^V к программированию.

^С^V ... Я типа в курсе обоих мероприятий.
Вы не обижайтесь только, но Вы, вероятно, в курсе только первого мероприятия. За программирование методом ^С^V - расстрел на месте без предупреждения. Впрочем это уже оффтоп.


Alexandr007
Если принимать точность 10^-16, и поправку пропорциональную (v/c)^2, то получается что установка должна чувствовать ветер скоростью 3 м/с. Как при годовом изменении скорости в 60 км/с получать всегда полный штиль - совсем не понятно.
Да, если в условиях проведения эксперимента вообще есть что мерить.

З.Ы.
Впрочем, я не пытаюсь доказать наличие эфира, для того, что-бы доказывать одно или другое, нужно иметь несколько иное образование и род занятий. А вот обсуждение конкретного эксперимента, впрочем, было весьма занятно для меня. Благодарю всех участников.
Boris Usievich
Member
4268/19106 ответов, #24 в рейтинге
22 года на iXBT, с октября 2002
Чаще пишет РІ "Процессоры" (44%)
Инфо
B
Boris Usievich Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 00:15
Alexander Gurov
вы прежде чем изучать писания опровергателей, почитайте книгу Франкфурта, например. Ссылка вроде пробегала в этой теме.

Во, нашел: Теория относительности (критика, новые факты, гипотезы), #2289
Hedin
Member
660/3092 ответов, #26 в рейтинге
19 лет на iXBT, с декабря 2005
169 фото на iXBT.photo
Чаще пишет РІ "Политика" (36%)
Россия, Питер
Инфо
H
Hedin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 01:01
Alexander Gurov
Вроде бы в данной теме вечный двигатель не обсуждается. Или я что-то пропустил?

А это один и тот же контингент. Одни опровергают закон сохранения энергии, другие теорию относительности.

Если какой либо эксперимент на этой планете покажет наличие "эфирного ветра", то он по определению скажется на ТО тем или иным образом.

Но каким именно - никто внятно сказать не может, верно?

Вы поймите простую вещь - все общепризнанные формулы и теории одна за другую цепляются. Нельзя впихнуть такую фундаментальную вещь как эфир в один эксперимент и в одну формулу - оно обязательно должно вылезти и в других. И если все остальные показывают 0, то любое, отличное от 0 значение в одном эксперименте - это что угодно, но не эфир.
nenin
Member
13332/21542 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 01:22
Alexander Gurov:
nenin
В таком случае следует это заблуждение предъявить во всей красе.
Угу. Жаль только исходных данных в отчёте экспериментатора не оказалось. Так что предъявление откладывается на неопределенный срок.
Печальная история... Может, их придумать и сослаться на частные сообщения?
У каждого свои проблемы. Воспроизведение физических экспериментов и ^С^V имеют между собой общего приблизительно как пение и сопение.
Разработка сложной системы на основе имеющихся знаний - это инженерная задача. Интерферометр для обнаружения чего-либо - это та самая сложная система, всё фундаментальное для неё было изобретено ранее.
И что ж тогда ранее до 10-16 погрешность не довели? Всё ж было известно...

Таким образом к фундаментальным исследованиям данная задача имеет примерно такое же отношение, как ^С^V к программированию.
Разработка интреферометра- это не физический эксперимент. Так можно к инженерной задаче свести все что угодно, вплоть до математики, исходя из того, что разработка шариковой ручки... Мы вроде физический эксперимент обсуждаем?
^С^V ... Я типа в курсе обоих мероприятий.
Вы не обижайтесь только, но Вы, вероятно, в курсе только первого мероприятия.
Вот только из отладчика вылез, едва отужинал - и начинают уже "верояности" оценивать...
За программирование методом ^С^V - расстрел на месте без предупреждения. Впрочем это уже оффтоп.
И весь Индостан завален окровавленными трупами...
Alexander Gurov
Member
392/1066 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет РІ "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 10:32
Boris Usievich
почитайте книгу Франкфурта, например. Ссылка вроде пробегала в этой теме.
Во, нашел: Теория относительности (критика, новые факты, гипотезы), #2289

Спасибо.

Hedin
Одни опровергают закон сохранения энергии, другие теорию относительности.
А зачем её опровергать? Ежели теория успешная и находит подтверждение, то следующая за ней должна бы её включить как подраздел. С упрямыми опровергателями связываться неохота, это контрпродуктивно. Мне был интересен анализ схемы проведения эксперимента (не результатов), чего, к сожалению, не вышло. Впрочем это тоже можно понять, с учётом недостатка в исходных данных.

А насчет остального - дык новые теории придумываются тогда, когда находится что-то не укладывающееся в рамки существующей. Так что не вижу ошибок в том, что я написал.

nenin
Печальная история... Может, их придумать и сослаться на частные сообщения?
Хм... ну пусть придумывает, если ему это интересно, хотя не пойму при чём тут частные сообщения? И сообщения кому, и от кого?

Мы вроде физический эксперимент обсуждаем?
Ну если так уж не понятно, поясню подробнее:

1) Обсуждаем физический эксперимент.
2) Предположения о свойствах искомой субстанции, её поиск - вполне себе фундаментальные исследования.
3) Инструмент для решения этой задачи - инженерная задача. Инструмент может быть выполнен по различным схемам, обладающим теми или иными достоинствами и недостатками.
4) Таким образом (с учётом пункта 3) инструменты, предназначенные для решения одной задачи, могут дать различные результаты
5) Соответственно выполнение эксперимента/исследований по нескольким схемам всегда более желательно.

Вы хотели пример того, когда повторение ведет к заблуждению? Их есть у меня (ниже привожу пример более близкий к физике, хотя есть ну очень замечательный и гораздо более простой и показательный из моей отрасли).

Замечательный пример разницы в подходах - токамак и сферический коллайдер с виртуальным катодом. На первом отмывают бабло в невероятных масштабах уже более 50 лет без достижения целевых результатов (вот только на горизонте замаячил ИТЕР с нулевым выходом), второй, с микроскопическим в сравнении с первым, бюджетом успешно идет к нулевой отметке и положительному выходу и весьма быстро.
Вот это и есть хороший пример того самого повторения, которое ведет к заблуждению. Такие вот они, инженерные задачи. Фундаментальные исследования по термоядерному синтезу, кстати, дали результат много лет назад, со взрывом первой водородной бомбы.

Вот только из отладчика вылез, едва отужинал - и начинают уже "вероятности" оценивать...
Знаете, вот чес слово, я совершенно не обижаюсь, если кто-то скажет, что фундаментальные исследования и программирование - вещи несравнимые, я и сам тоже так считаю (см. выше пояснения). Программирование - инженерная задача. Но вот относиться к инженерной задаче, как к дневной норме токаря по выточке болтов - это таки удивляет, будучи услышано от человека, который "в курсе обоих мероприятий". Потому и задумался о вероятностях, потому и Вам обижаться не на что, не было в моём сообщении совершенно ничего личного или эмоционального, лишь просьба не ставить в один ряд работу инженера и токаря-подмастерья.

А Индостан - говнокодерами он завален, а не трупами...
nenin
Member
13335/21546 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 16:34
Alexander Gurov:
nenin
Печальная история... Может, их придумать и сослаться на частные сообщения?
Хм... ну пусть придумывает, если ему это интересно, хотя не пойму при чём тут частные сообщения? И сообщения кому, и от кого?
Это обычная практика в обсуждаемом контексте. Тут уже 2 раза ссылались на получение всамделишных экспериментальных данных.

Мы вроде физический эксперимент обсуждаем?
Ну если так уж не понятно, поясню подробнее:

1) Обсуждаем физический эксперимент.
2) Предположения о свойствах искомой субстанции, её поиск - вполне себе фундаментальные исследования.
3) Инструмент для решения этой задачи - инженерная задача. Инструмент может быть выполнен по различным схемам, обладающим теми или иными достоинствами и недостатками.
4) Таким образом (с учётом пункта 3) инструменты, предназначенные для решения одной задачи, могут дать различные результаты
Нет. Они могут дать только результаты различной точности. Если 2 инструмента дают разные результаты, по крайней мере один из них врёт. Как лицо, обитающее в лаборатории последние 25 лет, я в этом уверен на 100% и более.


5) Соответственно выполнение эксперимента/исследований по нескольким схемам всегда более желательно.
Планирование "схемы эксперимента"- задача физическая, а не инженерная.


Вы хотели пример того, когда повторение ведет к заблуждению? Их есть у меня (ниже привожу пример более близкий к физике, хотя есть ну очень замечательный и гораздо более простой и показательный из моей отрасли).

Замечательный пример разницы в подходах - токамак и сферический коллайдер с виртуальным катодом. <***>Такие вот они, инженерные задачи. Фундаментальные исследования по термоядерному синтезу, кстати, дали результат много лет назад, со взрывом первой водородной бомбы.
[зевая] Это Вы все очень мило излагаете, но проблемы токамаков- это проблемы физики плазмы. Которые видятся со стороны инженерной задачей. Может быть, их пытаются решать как инженерную задачу- в тонкости не вникал.
Вот только из отладчика вылез, едва отужинал - и начинают уже "вероятности" оценивать...
Знаете, вот чес слово, я совершенно не обижаюсь, если кто-то скажет, что фундаментальные исследования и программирование - вещи несравнимые, я и сам тоже так считаю (см. выше пояснения). Программирование - инженерная задача.
Не совсем так, но тут это злостный оффтоп.
Alexander Gurov
Member
393/1067 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет РІ "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 18:33
nenin
Если 2 инструмента дают разные результаты, по крайней мере один из них врёт. Как лицо, обитающее в лаборатории последние 25 лет, я в этом уверен на 100% и более.
Именно. Либо врут оба. Потому, когда есть свободные средства, и делают по несколько параллельных железок (или программ) разной конструкции/структуры. Мало ли кто, где и какую ошибку допустил.

Планирование "схемы эксперимента"- задача физическая, а не инженерная.
Хотя, конечно, суть исследования всегда будет существенно влиять на структуру и логику работы инструмента, тем не менее практически всегда есть более одного пути сделать что-либо. Именно по этой причине, принятие решения по схемотехнике будущего инструмента (его принципиальной схеме) - вполне себе инженерная задача (задача выбора варианта реализации), даже если решается она в рамках проведения фундаментальных исследований.

[зевая] Это Вы все очень мило излагаете, но проблемы токамаков- это проблемы физики плазмы. Которые видятся со стороны инженерной задачей. Может быть, их пытаются решать как инженерную задачу- в тонкости не вникал.
Ну, как бы в тонкости вникают те, кому положено вникать, но по факту есть очень занятный момент во всем этом деле. Какой интенсивности магнитное поле нужно создать, что-бы удержать ионы плазмы от соударения со стенками камеры? А какой интенсивности магнитное поле необходимо для удержания электронного облака от соударения с анодом-ускорителем? По идее таблица масс элементарных частиц должна помочь ответить на этот вопрос. Вот именно таким образом одно "удачно" принятое инженерное решение со временем превращается в "проблемы физики плазмы".
Может, конечно, "проблемы физики плазмы" будут решены в скором времени и у нас на дворе настанет светлое и безопасное термоядерное будущее, но пока что долгие годы упорных тренировок намекают на несколько иную картину. Электрон всё так же в 1836 раз легче протона, а о массе какого-нибудь захудалого иона трития и говорить не приходится.

Исправлено: DimaM, 08.11.2011 19:44

nenin
Member
13337/21550 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 20:09
Alexander Gurov:
nenin
Если 2 инструмента дают разные результаты, по крайней мере один из них врёт. Как лицо, обитающее в лаборатории последние 25 лет, я в этом уверен на 100% и более.
Именно. Либо врут оба. Потому, когда есть свободные средства, и делают по несколько параллельных железок (или программ) разной конструкции/структуры. Мало ли кто, где и какую ошибку допустил.
Уже со всякими железками довели точность до 10-16.
Планирование "схемы эксперимента"- задача физическая, а не инженерная.
Хотя, конечно, суть исследования всегда будет существенно влиять на структуру и логику работы инструмента, тем не менее практически всегда есть более одного пути сделать что-либо.
ТО проверена х.з. сколькими путями, и везде все в порядке (кроме 5 пункта у Эйнштейна, но это не лечится). В реале Критика, новые факты и гипотезы на счет ТО лежат в таких дебрях... но "критики" почему-то волнуются за эфир, который уже сто лет как никому не интересен.


Именно по этой причине, принятие решения по схемотехнике будущего инструмента (его принципиальной схеме) - вполне себе инженерная задача (задача выбора варианта реализации), даже если решается она в рамках проведения фундаментальных исследований.
О чем Вы?
[зевая] Это Вы все очень мило излагаете, но проблемы токамаков- это проблемы физики плазмы. Которые видятся со стороны инженерной задачей. Может быть, их пытаются решать как инженерную задачу- в тонкости не вникал.
Вот именно таким образом одно "удачно" принятое инженерное решение со временем превращается в "проблемы физики плазмы".
тут это оффтоп, но есть все основания считать, что всё там было аккурат наоборот- поперли рогом в токамаки, а потом как бы внезапно выяснилось, что у плазмы таки есть физика, отличная от других. Сюрприз!
Alexander Gurov
Member
394/1068 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет РІ "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 20:51
nenin
О чем Вы?
О том, что практически наверняка есть ещё как минимум пара методов реализации интерферометра для эксперимента, помимо схемы Майкельсона-Морли.

Уже со всякими железками довели точность до 10-16
В смысле использовали интерферометры нескольких принципиально разных конструкций (отличных от конструкции интерферометра Майкельсона-Морли) без видимых отличий в плане результата? Или выполнили множество экспериментов по схеме Майкельсона-Морли, доведя точность до 10-16? Разница как бы большая.
nenin
Member
13338/21551 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 20:59
Alexander Gurov:
nenin
О чем Вы?
О том, что практически наверняка есть <***>Разница как бы большая.
http://prl.aps.org/pdf/PRL/v99/i5/e050401
Boris Usievich
Member
4270/19122 ответов, #24 в рейтинге
22 года на iXBT, с октября 2002
Чаще пишет РІ "Процессоры" (44%)
Инфо
B
Boris Usievich Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 21:11
nenin
эта ссылка не сработает для тех у кого нет подписки на Phys.Rev.Lett
nenin
Member
13339/21552 ответов
22 года на iXBT, с сентября 2002
Чаще пишет РІ "Наука" (51%)
Инфо
nenin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 21:13
Boris Usievich:
nenin
эта ссылка не сработает для тех у кого нет подписки на Phys.Rev.Lett
вот так всегда.
http://arxiv.org/abs/0706.2031
Dragon27
Member
323/424 ответов, #31 в рейтинге
15 лет на iXBT, с июня 2009
Чаще пишет РІ "Наука" (70%)
Россия, Наб. Челны
Инфо
D
Dragon27 Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 22:31
На всякий случай
http://www.imageup.ru/img34/panovskij_filips273574.png (677x752, 48.2Kb)
VadimKVK
Member
653/4335 ответов
19 лет на iXBT, с августа 2005
147 фото на iXBT.photo
Чаще пишет РІ "Видеосистема" (24%)
Беларусь, Minsk
Инфо
V
VadimKVK Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 22:53
Boris Usievich
Нет никакой другой электродинамики. От смены формы записи уравнений со времен Максвелла ровным счетом ничего не изменилось.
Ага как же, скажите это тем кто читал оригинал Максвелла и так сказать у кого способности были достаточны для кафедры теоретической физики. Мои знакомые (кто читал) говорили там вообще другие уравнения. Не давно прочитал популярно-художественный очерк по этому поводу с уклоном в аркобутаны на Луне, интересно конечно, но недостаточно, что бы я прочитал оригинал. Т.е. если нельзя это прикрутить в быту, ценность сомнительна. Конечно уравнения Хевисайда куда симпатичней оригинала и доступны современному разгильдяю, но это не повод забыть главный принцип "углубить и расширить".

Исправлено: DimaM, 08.11.2011 23:23

Hedin
Member
662/3094 ответов, #26 в рейтинге
19 лет на iXBT, с декабря 2005
169 фото на iXBT.photo
Чаще пишет РІ "Политика" (36%)
Россия, Питер
Инфо
H
Hedin Member
13 лет назад / 08 ноября 2011 23:01
Dragon27
На всякий случай

Это надо в заголовок темы подклеить и всех любителей эфира туда посылать.
DimaM
Ортодокс и адепт СТО
Куратор темы
3969/27123 ответов, #7 в рейтинге
21 год на iXBT, с сентября 2003
1225 фото на iXBT.photo
Чаще пишет РІ "Фото" (47%)
Россия, Новосибирск
Web-страница
Инфо
D
DimaM Ортодокс и адепт СТОКуратор темы
13 лет назад / 08 ноября 2011 23:26
VadimKVK
А какие проблемы прочитать Максвелла? Хотя бы по-русски, "Трактат об электричестве и магнетизме" вполне доступен в библиотеках.
Boris Usievich
Member
4271/19124 ответов, #24 в рейтинге
22 года на iXBT, с октября 2002
Чаще пишет РІ "Процессоры" (44%)
Инфо
B
Boris Usievich Member
13 лет назад / 09 ноября 2011 00:00
VadimKVK

Ага как же, скажите это тем кто читал оригинал Максвелла и так сказать у кого способности были достаточны для кафедры теоретической физики. Мои знакомые (кто читал) говорили там вообще другие уравнения.
другие. но они эквивалентны тем, что в школе преподают. Изучать их сейчас имеет смысл разве что из любопытства к истории физики.
VadimKVK
Member
655/4340 ответов
19 лет на iXBT, с августа 2005
147 фото на iXBT.photo
Чаще пишет РІ "Видеосистема" (24%)
Беларусь, Minsk
Инфо
V
VadimKVK Member
13 лет назад / 15 ноября 2011 21:53
Boris Usievich
Сейчас гляну лог DC++ и приведу Научно Популярное издание. Там будет ссылка на правильное издание с известным стихотворением Максвела.
Boris Usievich
Member
4298/19232 ответов, #24 в рейтинге
22 года на iXBT, с октября 2002
Чаще пишет РІ "Процессоры" (44%)
Инфо
B
Boris Usievich Member
13 лет назад / 15 ноября 2011 22:07
VadimKVK
мне-то оно зачем?
BremR
Junior Member
78/121 ответов
13 лет на iXBT, с августа 2011
Чаще пишет РІ "Наука" (42%)
Инфо
B
BremR Junior Member
13 лет назад / 15 ноября 2011 22:07
Про стихи вспомнил)
Был этот мир густою тьмой окутан.
Да будет свет! – и вот явился Ньютон.
Но Сатана не долго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн – и стало все , как раньше .
Самуил Маршак
Маршак, как я понимаю лишь перевел стих.
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123173174175176177178179180181182183190191192далее
Продолжение темы здесь
Последние обсуждения в Конференции
04:17Люблю ругалики Флуд
04:15FF БЗК Canon EOS R (RP, R5, R3, R1 и т.д.) и оптика к ним Фото
04:12Пятая колонна в Российской Федерации и методы борьбы с ней. Политика
04:05Выбор посудомоечной машины Бытовая техника
03:55Сисадминская курилка Администрирование
03:50Я плакаль... (картинка прикол) Юмор
03:47Ресиверы Yamaha - пообщаемся? FAQ в первом посте ДК аудио
03:44Вопросы знатокам o S.M.A.R.T. Накопители
03:41Апрель. Хрустики повыползали на дороги. Осторожно! Мотоциклы. Мототема. Авто
03:40Отзывы о PrivalSystems (аналог skype) Интернет
03:40Выбор цветного струйного МФУ формата А3 в офис Периферия
03:28Как выразить АНАЛИТИЧЕСКИ значения корней алгебраического уравнения 5-й степени через значения корней его резольвенты 6-й степени (которые найдены, например, численно) Наука
03:28Поговорим о припоях и флюсах Р­Р». устройства
03:18Path of Exile. Врываемся в приятно выпуклый эндгейм PoE 2 6 декабря 2024-го и ждём 3.26 в первой части когда-нибудь! Игры
02:52Выбор бюджетного "цифрового" (китайского) усилителя Стерео
02:38Какие триллеры посоветуете? РљРёРЅРѕ
02:35Выбор матраса Ремонт
02:27Выбор и настройка оперативной памяти DDR5 (читать первую страницу!) Память
02:07Выбор куртки для межсезонья и зимы Общий
01:37Куплю/продам киберрубли KOMOK
Последние темы без ответов
вчераАрхаичные выражения, подзабытые слова, названия, а также уходящие в прошлое культурные традиции XX века. Культура
вчераBattlefield 2042 drweb Игры
вчераМышь лагает и плавает при запуске любого приложения Тех. поддержка
вчераLLM Qwen – возможности, опыт использования, ограничения ИИ
вчераНе могу прошить UUID на материнской плате ASRock H55M-LE ни с помощью amidedos ни ее версии под Windows - осталось только слить дамп биоса, редактировать в HEX-редакторе и шить обратно? Тех. поддержка
2 дня[Решено] Установил и успешно запустил пакет motion под OpenWRT, но не могу зайти на его админку и получить видеопоток с помощью VLC-плеера Unix
2 дняDenon dcd-3000 ремонт Стерео
3 дняИИ шутит. ИИ
4 дняThecus 4560/2520 поиск прошивки. РќРђРЎ
4 дняРоссийская инди-поп-музыка Культура
23:59вчераНовый смартфон Samsung за 120 долларов. Представлен Samsung Galaxy A06 5G: 50 Мп, 5000 мАч, IP54 и 4 года обновлений
23:51вчераMicrosoft создала квантовый чип Majorana 1: миллион кубитов на ладони
22:46вчераРоссийские астрономы обнаружили редкую двойную звезду с магнитным белым карликом Gaia 19cwm
22:35вчераПока видеокарты GeForce отсутствуют либо дорожают, пользователи активно переходят на Radeon. Как минимум так говорит статистика для Южной Кореи
22:16вчераЕсли хочется GeForce RTX 50, но максимально дёшево. Существование RTX 5050 Laptop подтверждено
22:06вчераУчёные «просветили стену» из титана в поисках аксионов на ускорителе в Гамбурге
21:59вчераGeForce RTX 5090 оказалась в семь раз слабее RTX 4090. Nvidia убрала поддержку PhysX из свежего драйвера для видеокарт RTX 50
21:48вчера800 л.с., рама и полный привод. Опубликованы фото супермощного Tank 400
21:45вчераTesla строит первую общедоступную зарядную станцию для электрогрузовиков в Лос-Анджелесе
21:39вчераNASA завершило сборку первого двигателя RS-25 для миссии «Артемида V»
20+ лет назад в этот день обсуждали
2002проблема с Savage 4 Видеосистема
2002ORiNOCO AP-1000 -- ORiNOCO AP-1000 Сети
2002Кто-нить из флеймеров слушает Roxette? Общий
2002о методах борьбы со спамом на мобильники через почту :) РњРѕР±. телефоны
2002Помогите чайнику - установка Novell OРЎ Рё СЃРёСЃС‚. РџРћ
2002Что такое с IDC-5614BXL/VR+!!! Дом.интернет
2002HELP!!! Проблема с сеткой!!! Тех. поддержка
2003Жуткий обвал SMART'а у новенького 120Gb Samsung (SV1204H). Накопители
2003Коллекция снимков (все ЦФК) Фото
2003Как нынче жизнь в Белоруссии? И как уважаемый ALL относится к А.Г. Лукашенко? Не намечается ли у него преемник? Полемика (архив)